President Donald Trump aangeklaagd JPMorgan Chase en zijn CEO, Jamie Dimondonderdag voor het sluiten van rekeningen van Trump en aanverwante entiteiten begin 2021, in wat de rechtszaak politieke acties noemt.
De sluitingen volgden op de rel van 6 januari 2021 door Trump-aanhangers in het Amerikaanse Capitool, en het vertrek van Trump uit het Witte Huis later diezelfde maand na zijn verkiezingsverlies tegen de voormalige president. Joe Biden werd bevestigd.
‘Hij heeft de bank van mij afgeschreven’, vertelde Trump woensdag aan verslaggevers in Zwitserland toen hem werd gevraagd naar Dimon, uren nadat zijn rechtszaak was ingediend bij de staatsrechtbank van Florida in Miami-Dade County.
‘Hij zou niet moeten bankieren’, zei Trump. “Het is zo verkeerd.”
“Jamie Dimon mag niet doen wat hij deed.”
JPMorgan ontkende donderdag dat het de rekeningen van Trump om politieke redenen had gesloten en suggereerde dat de sluitingen het gevolg waren van federale regels en voorschriften die de bank tijdens deze en eerdere presidentiële regeringen probeerde te veranderen.
Trump en de andere eisers in de zaak, zakelijke entiteiten die banden hebben met de president, eisen minstens $ 5 miljard aan civiele schadevergoeding. De eisers waren al tientallen jaren klant van de bank, aldus de rechtszaak.
“Eisers hebben er vertrouwen in dat de eenzijdige beslissing van JPMC tot stand kwam als resultaat van politieke en sociale motivaties, en de ongefundeerde, ‘wakkere’ overtuigingen van JPMC dat het zich moest distantiëren van president Trump en zijn conservatieve politieke opvattingen”, beweert de rechtszaak.
“In wezen heeft JPMC de rekeningen van de eisers gedebankeerd omdat zij geloofde dat het politieke tij dit op dat moment gunstig achtte”, aldus de rechtszaak.
Volgens de rechtszaak heeft JPMorgan niet bekendgemaakt waarom de bank de rekeningen beëindigde, maar dat de ‘eisers er vervolgens achter zijn gekomen dat de bank van hun bank is afgeschreven als gevolg van politieke discriminatie tegen president Trump, de Trump Organization, de daaraan gelieerde entiteiten en/of de Trump-familie.’
In de rechtszaak wordt niet gedetailleerd beschreven wat de eisers hebben geleerd dat deze bewering heeft onderbouwd.
De rechtszaak zegt ook dat JPMorgan’s “roekeloze besluit leidt tot een groeiende trend bij financiële instellingen in de Verenigde Staten van Amerika om de toegang van consumenten tot bankdiensten af te sluiten als hun politieke opvattingen in tegenspraak zijn met die van de financiële instelling.”
Naast de aangevoerde motivaties voor de sluitingen, zegt de klacht dat Trump en de eisers “onlangs hebben vernomen dat JPMC – op aanwijzing van Dimon – op onwettige en ongerechtvaardigde wijze sommige of al hun namen, inclusief de namen van president Trump, de Trump-organisatie met haar aangesloten entiteiten, en/of de Trump-familie, op een zwarte lijst heeft gepubliceerd.”
Die zogenaamde zwarte lijst is toegankelijk voor federaal gereguleerde banken “en bestaat uit individuen en entiteiten die een geschiedenis van misdrijf hebben en anderszins niet voldoen aan de toepasselijke bankregels en -voorschriften”, zegt de rechtszaak, terwijl wordt gesteld dat de eisers “altijd hebben voldaan” aan de bankregels en -voorschriften.
De klacht geeft geen formele naam voor die zwarte lijst en geeft ook niet aan dat deze deel uitmaakte van een regelgevend overheidsapparaat.
De klacht betreft handelssmaad en schending van het impliciete convenant van goede trouw en eerlijke handel door JPMorgan.
Het bedrijf beweert ook dat Dimon de Florida’s Unfair and Deceptive Trade Practices Act heeft geschonden.
Tot de eisers behoren naast Trump ook Trump Payroll Corp. en diverse vennootschappen met beperkte aansprakelijkheid.
JPMorgan zei in een verklaring aan CNBC: “Hoewel we het betreuren dat president Trump ons heeft aangeklaagd, geloven we dat de rechtszaak geen enkele waarde heeft.”
“We respecteren het recht van de president om ons aan te klagen en ons recht om onszelf te verdedigen – daar zijn rechtbanken voor”, zei de woordvoerster van de bank, Patricia Wexler. “JPMC sluit geen rekeningen om politieke of religieuze redenen.”
“We sluiten rekeningen omdat ze juridische of regelgevende risico’s voor het bedrijf met zich meebrengen. We betreuren het dat we dit moeten doen, maar vaak leiden regels en verwachtingen van de toezichthouders ertoe dat we dit doen”, aldus Wexler.
“We hebben zowel deze regering als voorgaande regeringen gevraagd om de regels en voorschriften die ons in deze positie hebben gebracht te veranderen, en we steunen de inspanningen van de regering om de bewapening van het bankwezen te voorkomen.”
