Door Jennifer Asencio
| Gepubliceerd
Als het om de kunstwerken van zijn dochter gaat, rommelt John Fountain niet. Dit ontdekte een X-gebruiker deze week na een gesprek met de animator op het sociale mediaplatform. De berichten werden persoonlijk en versterkten Fountains minachting voor het gebruik van generatieve kunstmatige intelligentie in kunst en animatie.
John Fountain is misschien geen bekende naam, maar zijn werk is geliefd bij miljoenen fans. Hij was illustrator voor de geanimeerde shows De tamelijk vreemde ouders, De wilde doornbessenEn Rik en Mortywat betekent dat hij storyboardframes tekende die hielpen bij de productie van het eindproduct. Hij verzorgde animatiewerk Indringer Zim en de film Zuidpark: Groter, langer en ongesneden. Hij was ook regisseur voor acht afleveringen van De tamelijk vreemde ouders en 26 afleveringen van Yin Yang Yo! Zijn ervaring maakt hem tot een goed opgeleide stem voor artiesten en animators.
Zijn dochter, Gypsy, is ook een aspirant-kunstenaar, en de trotse papa liet zien dat het talent in de familie zit toen hij voorbeelden van haar werk op X plaatste. Hij kon het niet laten om zich te verdiepen in AI-‘kunstenaars’ door erop te wijzen dat Gypsy haar vak leerde door hard te werken, waarbij ze haar karakter met de hand tekende in plaats van te vertrouwen op aanwijzingen om het voor haar te creëren.
Uiteraard greep een AI-supporter het aas. Gebruiker SirSpamsAlot liet de tekening van Gypsy door het AI-programma Nano Banana lopen en plaatste zijn resultaten, waarbij hij beweerde dat de toevoeging van kleur en meer poses aan de tekening “hielp deze beter te maken.” Hij drong er bij Fountain op aan om zijn dochter kennis te laten maken met generatieve AI voor ‘oneindig meer creatief potentieel’. Fountain en vele anderen hekelden SirSpamsAlot voor het stelen en vernielen van zigeunerkunst, waaronder het maken van een gemeenschap opmerking dat hij van de misdaad wordt beschuldigd.
Een slimme gebruiker wees op de talloze verschillen tussen het origineel van Gypsy en de computergegenereerde kopieën van Spams. Het AI-programma kon bepaalde kenmerken van de kleding van het personage niet achterhalen, zoals haar overhemd en riemen, en liet haar stropdas volledig achterwege. Het vergde ook vrijheden met het personage, door kleuring en kenmerken toe te voegen die het origineel niet had. Opvallend is dat het personage geen pupillen heeft, wat een stilistische keuze is van de kant van de kunstenaar, maar de AI heeft er enkele toegevoegd, waardoor de toon van het personage volledig veranderde.
Zoals John Fountain en anderen opmerkten, kan en kan AI niet op eigen kracht creëren. Het kopieert en reproduceert slechts. Het kan bepaalde kenmerken veranderen, zoals Nano Banana het personage van Gypsy in verschillende poses had, maar het heeft niet de mogelijkheid om het personage uit te vinden dat Gypsy heeft uitgevonden. In het beste geval pleegt generatieve AI plagiaat op het werk van kunstenaars, of het nu illustratoren, animators, schrijvers of regisseurs zijn, en verandert het op verzoek van de initiatiefnemer in iets anders. Het is voor mensen die geen creatief talent hebben om te doen alsof ze kunstenaars zijn.
Fountain sluit zich aan bij een koor van vele creatievelingen uit de entertainmentsector die zich uitspreken tegen generatieve AI in de kunst. Justine Bateman organiseerde CREDO23, een organisatie die films erkent die geen AI gebruiken. Vince Gilligan heeft gezegd dat hij het haat, en Frankenstein regisseur Guillermo del Toro verklaarde dat hij “liever zou sterven” dan het te gebruiken om films te maken.
Ongeacht de mening over generatieve AI en kunst, de toe-eigening van Gypsy’s kunstwerken was smakeloos. Het is te verwachten dat Fountain net als elke ouder zal reageren als het harde werk van zijn dochter wordt aangevallen: door terug te klappen naar de aanvaller. Afgaande op de reactie die SirSpamsAlot krijgt, heeft hij zijn geliefde AI geen plezier gedaan door een tekening van een tienjarige te stelen om zijn punt te bewijzen.
