TikTok overeengekomen om een schikking te treffen baanbrekende rechtszaak over verslaving aan sociale media Vlak voordat het proces begon, bevestigden de advocaten van de aanklager.
Het sociale videoplatform was dat wel één van de drie bedrijven – samen met Meta’s Instagram en Google’s YouTube – worden geconfronteerd met beweringen dat hun platforms opzettelijk kinderen verslaafd maken en schade toebrengen. Een vierde bedrijf dat in de rechtszaak wordt genoemd, Snapchat-moederbedrijf Snap Inc., schikte vorige week de zaak voor een niet bekendgemaakt bedrag.
Details van de schikking met TikTok werden niet bekendgemaakt en het bedrijf reageerde niet onmiddellijk op een verzoek om commentaar.
De kern van de zaak is een 19-jarige die alleen wordt geïdentificeerd met de initialen ‘KGM’, wiens zaak zou kunnen bepalen hoe duizenden andere, soortgelijke rechtszaken tegen sociale-mediabedrijven zullen verlopen. Zij en twee andere aanklagers zijn geselecteerd voor een burgerlijk proces – in wezen testzaken voor beide partijen om te zien hoe hun argumenten voor een jury uitpakken en welke schadevergoeding, indien van toepassing, kan worden toegekend, zei Clay Calvert, een niet-ingezeten senior fellow van technologiebeleidsstudies aan het American Enterprise Institute.
Een advocaat van de eiser zei dinsdag in een verklaring dat TikTok gedaagde blijft in de overige letselschadezaken, en dat het proces tegen Meta en YouTube volgens plan zal doorgaan.
De juryselectie begint deze week in het Los Angeles County Superior Court. Het is de eerste keer dat de bedrijven hun zaak voor een jury bepleiten, en de uitkomst zou diepgaande gevolgen kunnen hebben voor hun bedrijven en de manier waarop zij zullen omgaan met kinderen die hun platforms gebruiken. Het selectieproces zal naar verwachting minstens een paar dagen duren, waarbij tot en met donderdag elke dag 75 potentiële juryleden worden ondervraagd. Een vierde bedrijf dat in de rechtszaak wordt genoemd, Snapchat-moederbedrijf Snap Inc., schikte vorige week de zaak voor een niet bekendgemaakt bedrag.
KGM beweert dat haar gebruik van sociale media vanaf jonge leeftijd haar verslaafd maakte aan de technologie en depressie en zelfmoordgedachten verergerde. Belangrijk is dat in de rechtszaak wordt beweerd dat dit is gebeurd door doelbewuste ontwerpkeuzes van bedrijven die probeerden hun platforms verslavender te maken voor kinderen om de winst te vergroten. Als dit argument slaagt, zou het het First Amendment-schild van de bedrijven kunnen omzeilen Sectie 230dat technologiebedrijven beschermt tegen aansprakelijkheid voor materiaal dat op hun platforms wordt geplaatst.
“Gedaagden hebben zwaar geleend van de gedrags- en neurobiologische technieken die door gokautomaten worden gebruikt en door de sigarettenindustrie worden uitgebuit, en hebben opzettelijk een reeks ontwerpkenmerken in hun producten ingebed die gericht zijn op het maximaliseren van de betrokkenheid van jongeren om de advertentie-inkomsten te vergroten”, aldus de rechtszaak.
Leidinggevenden, waaronder Meta-CEO Mark Zuckerberg, zullen naar verwachting getuigen tijdens het proces, dat zes tot acht weken zal duren. Deskundigen hebben overeenkomsten gelegd met de Big Tobacco-processen die in 1998 leidden tot een schikking die sigarettenfabrikanten verplichtte miljarden aan gezondheidszorgkosten te betalen en de tabaksindustrie aan banden te leggen. marketing gericht op minderjarigen.
“Eisers zijn niet slechts de nevenschade van de producten van gedaagden”, aldus de rechtszaak. “Zij zijn de directe slachtoffers van het opzet productontwerp keuzes gemaakt door elke gedaagde. Zij zijn het beoogde doelwit van de schadelijke eigenschappen die hen in een zelfvernietigende feedbackloop hebben geduwd.”
De technologiebedrijven betwisten de beweringen dat hun producten opzettelijk kinderen schaden, daarbij verwijzend naar een hele reeks waarborgen die zij in de loop der jaren hebben toegevoegd en stellen dat zij niet aansprakelijk zijn voor inhoud die door derden op hun sites wordt geplaatst.
“Onlangs hebben een aantal rechtszaken geprobeerd de schuld voor de geestelijke gezondheidsproblemen van tieners volledig bij socialemediabedrijven te leggen”, zei Meta in een recente blogpost. “Maar dit vereenvoudigt een serieus probleem. Artsen en onderzoekers zijn van mening dat geestelijke gezondheid een uiterst complex en veelzijdig probleem is, en dat trends met betrekking tot het welzijn van tieners niet eenduidig of universeel zijn. Door de uitdagingen waarmee tieners worden geconfronteerd tot één enkele factor te beperken, wordt voorbijgegaan aan het wetenschappelijk onderzoek en aan de vele stressoren die jonge mensen vandaag de dag beïnvloeden, zoals academische druk, veiligheid op school, sociaal-economische problemen en middelenmisbruik.”
Een woordvoerder van Meta zei maandag in een verklaring dat het bedrijf het sterk oneens is met de aantijgingen in de rechtszaak en dat het “er vertrouwen in heeft dat het bewijs onze langdurige toewijding aan het ondersteunen van jonge mensen zal aantonen.”
José Castañeda, een woordvoerder van Google, zei maandag dat de beschuldigingen tegen YouTube “gewoonweg niet waar” zijn. In een verklaring zei hij: “Jongeren een veiligere, gezondere ervaring bieden is altijd de kern van ons werk geweest.”
TikTok reageerde maandag niet direct op een verzoek om commentaar.
De zaak zal de eerste zijn in een hele reeks zaken die dit jaar beginnen en socialemediabedrijven verantwoordelijk willen houden voor het schaden van het geestelijke welzijn van kinderen. Een federaal proces dat in juni in Oakland, Californië begint, zal het eerste zijn waarin schooldistricten worden vertegenwoordigd die sociale-mediaplatforms hebben aangeklaagd wegens schade aan kinderen.
Bovendien meer dan Veertig procureurs-generaal hebben rechtszaken aangespannen tegen Meta en beweert dat het jonge mensen schaadt en bijdraagt aan de geestelijke gezondheidscrisis van jongeren door opzettelijk functies op Instagram en Facebook te ontwerpen die kinderen aan zijn platforms verslaafd maken. De meeste zaken hebben hun rechtszaken bij de federale rechtbank aangespannen, maar sommige hebben in hun respectieve staten een rechtszaak aangespannen.
TikTok wordt ook geconfronteerd met soortgelijke rechtszaken in meer dan een dozijn staten.
—Kaitlyn Huamani en Barbara Ortutay, AP-technologieschrijvers
