Right-to-repair-inspanningen zijn dat wel in de VS aan populariteit wint. Een groot deel van die beweging werd geleid door staatswetgeving in Colorado.
Sinds 2022 heeft Colorado wetsvoorstellen aangenomen die gebruikers de tools, instructies en juridische mogelijkheden geven om hun eigen problemen te repareren of te upgraden rolstoelenlandbouw landbouw apparatuurEn consumentenelektronica. Soortgelijke inspanningen zijn door het hele land verspreid, waar in elke Amerikaanse staat reparatiewetten zijn ingevoerd in acht geslaagd van hen.
“Colorado heeft de breedste reparatierechten van het land”, zegt Danny Katz, uitvoerend directeur CoPIRG, de afdeling Colorado van de consumentenbelangengroep stapel. “We mogen er trots op zijn dat we voorop lopen.”
Fabrikanten zijn doorgaans minder voorstander van ‘right-to-repair’-inspanningen, omdat bedrijven meer geld verdienen aan het in rekening brengen van gereedschap, vervangende onderdelen en reparatiediensten dan wanneer ze mensen dingen gewoon zelf zouden laten repareren. Sommige bedrijven hebben met tegenzin ingestemd met het beter repareerbaar maken van hun producten. Sommigen zijn zich actief gaan verzetten tegen nieuwe wetten die bedoeld zijn om dat mogelijk te maken.
Vandaag bij a gehoor van de commissie Zaken, Arbeid en Technologie van de Senaat van Colorado stemden de wetgevers unaniem voor het wetsvoorstel van Colorado SB26-090– getiteld Exempt Critical Infrastructure from Right to Repair – uit de commissie en naar de senaat en het parlement voor stemming.
Het wetsvoorstel wijzigt dat van Colorado Consumentenrecht op reparatie van digitale elektronische apparatuur wet, die in 2024 werd aangenomen en in januari 2026 van kracht werd. Hoewel de bescherming die door die wet wordt gewaarborgd breed is, heeft de nieuwe SB26-090-wet tot doel “informatietechnologieapparatuur die bedoeld is voor gebruik in kritieke infrastructuur vrij te stellen van Colorado’s consumentenrecht op reparatiewetten.”
Het wetsvoorstel wordt gesteund door technologiefabrikanten als Cisco en IBM, zo blijkt uit lobby-onthullingen. Dit zijn bedrijven die gevestigde belangen hebben in de productie van zaken als routers, serverapparatuur en computers en die winst kunnen maken als ze kunnen bepalen wie hun producten repareert en welke tools, componenten en software worden gebruikt om die upgrades en reparaties uit te voeren. Ze halen ook zorgen over cyberveiligheid aan en zeggen dat het geven van toegang aan mensen tot de tools en systemen die ze nodig hebben om een apparaat te repareren, slechte actoren ook in staat zou kunnen stellen deze methoden voor snode doeleinden te gebruiken. (Dit is een veelvoorkomend argument dat fabrikanten aanvoeren als ze zich verzetten tegen wetten op het gebied van het recht op reparatie.)
“IBM ondersteunt een ‘right-to-repair’-beleid dat consumenten empowert en tegelijkertijd cyberveiligheid, intellectueel eigendom en kritieke infrastructuur beschermt”, schreef een IBM-woordvoerder in een e-mail aan WIRED. “Gezien de kritische en vaak gevoelige aard van producten op ondernemingsniveau, moet elke wetgeving duidelijk gericht zijn op consumentenapparatuur.”
Cisco reageerde niet op het verzoek van WIRED om commentaar, maar tijdens de hoorzitting zei een vertegenwoordiger van Cisco: “Cisco ondersteunt SB-90. Hoewel het de argumenten ten gunste van het recht op reparatie waardeert, zijn niet alle digitale technologieapparaten gelijk.”
Tijdens de hoorzitting spraken meer dan een dozijn reparatievoorstanders van organisaties als Pirg, de Reparatie verenigingen iFixit is tegen het wetsvoorstel. YouTuber en reparatieadvocaat Louis Rossmann was daar. Het grootste probleem, zo zeggen voorstanders van reparatie, is dat het wetsvoorstel opzettelijk vage taal gebruikt om te pleiten voor controle over wie hun producten kan repareren.
“Het ding over ‘informatietechnologie’ en ‘kritieke infrastructuur’ is zo cynisch als je maar kunt zijn”, zegt Nathan Proctor, de leider van Pirg’s Amerikaanse right-to-repair-campagne. “Het klinkt eng voor wetgevers, maar het betekent alleen maar internet.”
Hoewel niet duidelijk gedefinieerd in het wetsvoorstel, betekent ‘informatietechnologie’ meestal technologie zoals servers en routers. “Kritische infrastructuur” is taal ontleend aan a Federale wetgeving uit 2001 die de term definieert als “systemen en activa, zowel fysiek als virtueel, die zo essentieel zijn voor de Verenigde Staten dat het onvermogen of de vernietiging van dergelijke systemen en activa een slopende impact zou hebben op de veiligheid, de nationale economische veiligheid, de nationale volksgezondheid of veiligheid, of een combinatie van deze zaken.”
