Een jury heeft vrijdag een vonnis van 11,5 miljoen dollar uitgesproken tegen ’s werelds grootste HR-organisatie vanwege beschuldigingen van racistische discriminatie en wraakacties tegen een voormalig werknemer.
De Society for Human Resource Management, beter bekend als SHRM, werd aansprakelijk bevonden voor rassendiscriminatie en vergelding en kreeg een uitspraak van $1,5 miljoen aan schadevergoeding en $10 miljoen aan punitieve schadevergoeding, aldus Ariel DeFazio, een advocaat van de eiser.
SHRM zei dat het van plan is in beroep te gaan tegen de beslissing. “Het besluit van vandaag weerspiegelt niet de feiten, de wet of de waarheid over hoe SHRM opereert”, aldus de woordvoerder handelsgroep in een verklaring. “We hebben gehandeld met integriteit, transparantie en volledig in lijn met onze waarden en verplichtingen.”
SHRM werd in 2022 aangeklaagd door Rehab Mohamed, die van 2016 tot 2020 bij de handelsgroep werkte als instructieontwerper. De zaak werd gedurende vijf dagen berecht bij een federale rechtbank in Colorado.
“De optica is slecht omdat ze zichzelf hebben bewezen als een autoriteit op het gebied van best practices”, zegt Alice K. Jump, arbeidsrechtadvocaat en partner bij advocatenkantoor Reavis Page Jump.
Mohamed zei in haar rechtszaak dat ze racistisch werd gediscrimineerd door een blanke supervisor en dat ze te maken kreeg met vergelding omdat ze een klacht had ingediend bij het management. Ze zei dat ze gedurende de zomer van 2020 haar zorgen over rassendiscriminatie en vergelding had geuit bij het leiderschap, waaronder de CEO van SHRM, Johnny C. Taylor Jr., en het hoofd van de afdeling personeelszaken.
Tijdens zijn getuigenis op 4 december zei Taylor dat hij niet betrokken was bij de beëindiging van Mohamed. Een voormalige SHRM-medewerker, Mike Jackson, die zei dat hij verantwoordelijk was voor het onderzoeken van de zaak, vertelde de rechtbank dat de claim van Mohamed de enige discriminatieclaim was die hij ooit had onderzocht.
In antwoord op vragen van Hunter Swain, een andere advocaat van Mohamed, zei Jackson dat hij SHRM in 2021 verliet en dat zijn titel manager Employee Experience was. Hij zei dat hij een gecertificeerde HR-professional was geworden terwijl hij daar werkte en dat hij slechts een paar maanden voordat de discriminerende gebeurtenissen plaatsvonden die Mohamed in haar rechtszaak aanhaalde, een training over HR-onderzoeken had gevolgd.
Toen Swain hem vroeg wat hij van de training had geleerd, zei Jackson dat hij zich geen details kon herinneren.
SHRM heeft de beweringen van Mohamed consequent ontkend. In september vroeg SHRM de rechtbank om Mohamed te verbieden bewijzen of argumenten aan te dragen dat de organisatie een specialist is op het gebied van best practices op het gebied van HR.
De volgende maand sprak de Amerikaanse districtsrechter Gordon P. Gallagher heeft het verzoek van SHRM afgewezenwaarbij hij zegt dat zijn “beweerde expertise op het gebied van human resources een integraal onderdeel is van de omstandigheden van deze zaak en redelijkerwijs niet kan worden uitgesloten.”
In zijn getuigenis zei Taylor dat het werk van SHRM onder meer bestaat uit het adviseren van HR-professionals over best practices, inclusief die met betrekking tot het onderzoeken van interne klachten over discriminatie en vergelding. Hij zei dat SHRM een reeks curricula heeft rond best practices voor het onderzoeken van arbeidsklachten.
Het vonnis was niet verrassend gezien het feit dat SHRM zichzelf promoot als een expert op het gebied van HR, vertelde arbeidsrechtadvocaat Evan Fray-Witzer uit Boston aan Business Insider. ‘Je zult aan een hogere standaard worden gehouden’, zei hij.
De afgelopen jaren is SHRM dat wel geweest verwikkeld in diverse controverseszoals Business Insider onlangs meldde. Deze omvatten een nieuw aanwezigheidsbeleid dat werknemers bestraft die zelfs maar een minuut na 9.00 uur arriveren; een memo over een ‘conservatieve’ dresscode die pailletten verbiedt; en een bedrijfsbrede bijeenkomst waarin Taylor zei dat sommige stafleden ‘gerechtigd’, ‘zelfgenoegzaam’ en ‘slordig’ waren.
Tijdens de voorlopige ontdekking van de zaak van Mohamed onthulde SHRM het bestaan van twee andere discriminatieklachten van werknemers. Eén zaak, ingediend bij de Equal Employment Opportunity Commission in 2018, werd geschikt. De andere, ingediend bij een Californische toezichthouder in 2021, is in behandeling. SHRM ontkende ook in die gevallen wangedrag.
“We zijn erg blij dat de jury een week lang aandachtig naar het bewijsmateriaal heeft geluisterd en dat ze als gevolg daarvan hebben besloten SHRM ter verantwoording te roepen”, zegt Mohameds advocaat DeFazio tegen Business Insider. Ze zei dat het vonnis ‘een boodschap zou sturen naar werkplekken in het hele land’.
