NIEUWJe kunt nu naar Fox News-artikelen luisteren!
Het Hooggerechtshof heeft de president vrijdag geblokkeerd Donald Trump’Het gebruik van een noodwet om eenzijdig verregaande tarieven op te leggen aan de meeste Amerikaanse handelspartners, wat de president een slag toebrengt in een zaak die zich concentreert op een van zijn kenmerkende economische beleidsmaatregelen – een beleid dat hij typeerde als “leven of dood” voor de Amerikaanse economie.
In een 6-3-beslissing hebben de rechters de tarieven van Trump ongeldig verklaard.
De Hooggerechtshof hoorde in november mondelinge argumenten in de zaak, die zich concentreerden op Trumps gebruik van de International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) om zijn ‘Bevrijdingsdag’-tarieven voor de meeste landen in te voeren, waaronder een mondiaal tarief van 10% en een reeks hogere, zogenaamde ‘wederzijdse’ tarieven voor bepaalde landen.
In april riep Trump het Amerikaanse handelstekort uit tot een ‘nationale noodsituatie’, en advocaten van de regering hebben die verklaring aangehaald als de juridische basis voor een beroep op IEEPA, dat de president in staat stelt te reageren op ‘ongebruikelijke en buitengewone bedreigingen’ wanneer er een nationale noodsituatie is uitgeroepen.
SLAGGRONDSTATEN ZORGEN VAN DE TARIEVEN VAN TRUMP NU DE MIDDELTIJDSE BERICHTEN OPHOPEN
President Donald Trump houdt een kaart vast terwijl hij op 2 april 2025 in het Witte Huis in Washington DC opmerkingen maakt over wederzijdse tarieven. (BRENDAN SMIALOWSKI/AFP via Getty Images)
Het Hooggerechtshof stemde er afgelopen herfst mee in de zaak in behandeling te nemen, nadat lagere rechtbanken, waaronder het Amerikaanse Hof van Internationale Handel (CIT) en het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Federal Circuit, de poging van Trump hadden geblokkeerd om IEEPA te gebruiken om invoerrechten in te voeren.
Lagere rechtbanken heeft het ministerie van Justitie onder druk gezet om uit te leggen waarom Trump een beroep deed op IEEPA terwijl andere, door het Congres uitgevaardigde statuten specifieker over tarieven gingen – inclusief wetten die tarieven op bepaalde niveaus beperken of tijdschema’s vaststellen die onderworpen zijn aan herziening door het Congres.
De wet machtigt de president om ‘de import te reguleren’ tijdens een uitgeroepen nationale noodtoestand, maar het woord ‘tarieven’ wordt niet genoemd – een omissie die de kern vormde van de urenlange argumenten voor het Hooggerechtshof in november.
Tijdens pleidooien in november hebben rechters bestuursadvocaten onder druk gezet over de vraag of IEEPA van toepassing is op tarieven of belastingbevoegdheden en welke vangrails – als die er zijn – de uitvoerende macht zouden beperken als het Hooggerechtshof in het voordeel van Trump zou beslissen.
Een demonstrant houdt een bord vast terwijl het Amerikaanse Hooggerechtshof op woensdag 5 november 2025 argumenten hoort over de tarieven van president Trump. (Bill Clark/CQ-Roll Call, Inc via Getty Images)
In argumenten vertelden advocaten van de regering de rechters dat IEEPA een president toestaat de ‘invoer’ van goederen te ‘reguleren’, wat volgens hen het praktische equivalent is van een tarief.
Maar rechters, waaronder de conservatieve aangestelden van Trump, leken sceptisch en drongen er bij de regering op aan of er “ooit nog een geval is geweest waarin een statuut die taal heeft gebruikt om de macht te verlenen” waarnaar Trump streeft.
Andere conservatieve rechters vroegen zich af of de president op grond van de wet een ‘economisch equivalent’ van tarieven – zoals sancties, embargo’s, vergunningen en quota’s – zou kunnen gebruiken.
Advocaten van de regering-Trump hebben bij lagere rechtbanken betoogd dat de IEEPA een president toestaat op te treden als reactie op ‘ongebruikelijke en buitengewone bedreigingen’ en in gevallen waarin een nationale noodsituatie is uitgeroepen.
TARIEFPLAN VAN TRUMP KIJKT EEN ONZEKERE TOEKOMST NU DE GEVECHTEN IN HET HOF VERHOGEN
Op de foto is het gebouw van het Amerikaanse Hooggerechtshof te zien. (Nicolas Economou/NurPhoto via Getty Images)
Trump heeft beweerd dat diepe en ‘aanhoudende’ handelstekorten neerkomen op een nationale noodsituatie die voldoende is om zijn uitvoerende bevoegdheden op grond van de noodwet in werking te stellen.
Het ministerie van Justitie heeft er bij het Hooggerechtshof op aangedrongen de tarieven van kracht te laten blijven. waarschuwen dat het ontkennen van Trump de tariefautoriteit onder IEEPA “zou onze natie blootstellen aan handelsvergelding zonder effectieve verdediging.”
Eisers wierpen tegen dat de wet in de vijftig jaar sinds de invoering ervan nog nooit door een president is gebruikt om tarieven op te leggen. Ze voerden ook aan dat, naar eigen zeggen van de regering, het door Trump aangehaalde handelstekort al bijna vijftig jaar aanhoudt – een feit dat volgens hen zijn bewering ondermijnt dat er sprake is van een “ongebruikelijke en buitengewone” handelsnoodtoestand.
KLIK HIER OM DE FOX NEWS-APP TE DOWNLOADEN
Ze voerden aan dat het autoriseren van Trumps gebruik van IEEPA om zijn universele tarieven voort te zetten de uitvoerende macht drastisch zou vergroten ten koste van de andere takken van de regering.
Rechters in een panel van drie rechters voor het Amerikaanse Hof voor Internationale Handel unaniem gestemd eerder dit jaar om te voorkomen dat de tarieven van Trump van kracht zouden worden, waarbij hij oordeelde dat Trump als opperbevelhebber geen “onbegrensde bevoegdheid” heeft om tarieven op te leggen op grond van de noodwet. Het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Federal Circuit verwierp ook het gebruik van IEEPA door de regering.
