Een schooldistrict in Maryland kan nog steeds eisen dat het personeel de persoonlijke voornaamwoorden van transgenderleerlingen gebruikt oordeelde het federale hof van beroep vorige week werd een claim afgewezen van een christelijke vervangende leraar die het district had aangeklaagd op grond van het Eerste Amendement.
Op 28 januari bevestigde een uit drie leden bestaand panel van het Fourth US Circuit Court of Appeals een eerdere beslissing van de rechtbank tegen Kimberly Polk, die in 2024 voor het eerst Montgomery County Public Schools (MCPS) aanklaagde. De richtlijnen van MCPS vereisen dat leraren de persoonlijke voornaamwoorden van transstudenten gebruiken en zich ervan onthouden de transstatus van een student zonder toestemming aan ouders bekend te maken, wat volgens Polk een schending was van haar rechten op vrijheid van meningsuiting en religie in het Eerste Amendement.
Polk beweerde in haar rechtszaak dat ze een religieuze vrijstelling van het beleid had aangevraagd en deze ook was beloofd, maar die belofte werd later ingetrokken door de compliance-coördinator van MCPS. Ze vroeg de districtsrechtbank van Maryland om haar een voorlopig bevel te geven waardoor ze les mocht geven op MCPS-basisscholen zonder transstudenten, wat de rechtbank besliste. vorig jaar ontkend. Polk ging in beroep afgelopen februari naar het Vierde Circuit, en haar zaak voor de lagere rechtbank is sinds maart opgeschort.
In zijn 2-1 beslissing vorige week bevestigde het Vierde Circuit de uitspraak van de lagere rechtbank en verwierp Polks verzoek om een gerechtelijk bevel, wat betekent dat ze niet in staat zal zijn les te geven op MCPS-scholen zonder zich te houden aan het beleid van het district. (In de rechtszaak van Polk staat dat ze sinds het schooljaar 2022-2023 geen les meer heeft gegeven op MCPS-scholen.) Omdat de richtlijnen van MCPS op alle leraren van toepassing zijn en geen melding maken van religie, verklaarde de rechtbank dat het beleid niet “gemotiveerd was door religieuze vijandigheid” en dat het district zich niet “getarget had” op christelijke leraren, zoals Polk in haar rechtszaak beweerde. Polk slaagde er ook niet in enig gedrag of verklaring te beweren waaruit zou blijken dat het MCPS-schoolbestuur vijandig stond tegenover religieuze ouders, zo oordeelde de meerderheid, die het met de lagere rechtbank eens was.
“Polk’s aanspraak op de vrijheid van meningsuiting faalt voordat ze uit de poort kan breken”, schreef rechter Robert B. King, een door Clinton aangestelde, namens de meerderheid.
In een afwijkende mening noemde de door Reagan benoemde rechter J. Harvie Wilkinson het beleid van het district ‘een grove aanval op het Eerste Amendement’, en betoogde hij dat de mening van de meerderheid ‘alles behalve bepaalt dat het Eerste Amendement en de beperkingen ervan op gedwongen spraak nu verdampen zodra een leraar door deze poorten gaat en een student ontmoet.’
Polk’s wettelijke vertegenwoordiger, de conservatieve advocaat Rick Claybrook, vertelde de Washingtonpost vrijdag dat ze tegen de zaak verder in beroep kunnen gaan bij het volledige Vierde Circuit of bij het Amerikaanse Hooggerechtshof.
Dit is de tweede keer in evenveel jaren dat het Vierde Circuit zich heeft uitgesproken over een MCPS-beleid dat LHBTQ+-studenten treft. In 2024 oordeelde een ander driekoppig panel dat religieuze ouders daar geen recht op hadden hun kinderen van school halen om boeken met LHBTQ+ karakters of thema’s in de klas te vermijden. Het Hooggerechtshof heeft die beslissing vorig jaar echter teruggedraaid. uitspraak doen Mahmoud tegen Taylor dat MCPS de rechten van de ouders had geschonden door hen niet de kans te geven hun kinderen van dergelijke activiteiten af te zien.
Haal het beste uit wat vreemd is. Meld u aan voor Hen’s wekelijkse nieuwsbrief hier.
