Een week nadat een agent van Immigration and Customs Enforcement (ICE) een vrouw uit Minneapolis dodelijk neerschoot, is de helft van de Amerikaanse vrouwen voorstander van het geheel afschaffen van de wetshandhavingsinstantie. volgens een nieuwe peiling.
Het ontmantelen van ICE was een beleid dat werd omarmd door een aantal Democratische politici onder de eerste regering van president Donald Trump, met name door de progressieve ploeg die grotendeels bestond uit gekleurde vrouwen. Maar of er nu een hernieuwde druk moet worden uitgeoefend om het agentschap af te schaffen, is een kwestie die verdeeldheid zaait binnen de partij.
Het Congres maakt zich deze maand op voor een nieuwe strijd om de uitgaven, en de Democraten hebben beperkte invloed op een complex middellangetermijnlandschap, vooral binnen de Senaat. Het grootste deel van de berichten over de afschaffing van het departement is dus terechtgekomen bij de wetgevers in het Huis van Afgevaardigden, waaronder een toch al uitgesproken contingent vrouwen.
“Ik wil dat iedereen begrijpt: de bezuinigingen op de gezondheidszorg betalen hiervoor. Al dat extra geld… werd eruit gehaald en aan ICE gegeven”, zei New Yorkse vertegenwoordiger Alexandria Ocasio-Cortez deze week tegen verslaggevers. ‘Je wordt genaaid als je een stel schurken op straat moet betalen die moeders in het gezicht schieten.’
Democraten die met The 19th spraken, benadrukten allemaal de urgentie om iets te doen om ICE en het Department of Homeland Security (DHS) te beperken nadat de 37-jarige Renee Good door een officier voor de camera werd neergeschoten terwijl ze in haar auto zat. Ze zeiden dat de video een alarmerende herinnering was dat het agentschap meer beperkingen nodig heeft, hoewel er nog steeds interne onenigheid bestaat over hoe ver het Congres moet gaan.
De peilingen deze week van YouGov en The Economist ontdekte dat voor het eerst meer Amerikanen de afschaffing van het agentschap steunen dan tegen. De steun is groter onder vrouwen, waarbij 50 procent voorstander is van afschaffing slechts 28 procent in juni. Dit en andere recente enquêteresultaten vertegenwoordigen een belangrijke wending voor het publiek, dat historisch gezien de uitschakeling van ICE niet heeft gesteund, ook al was de goedkeuring voor zijn acties lager.
Illinois Rep. Delia Ramirez, lange tijd vocale tegenstander van de plannen voor massale deportatie van Trump, verwees naar de nieuwe opiniepeiling waaruit bleek dat een pluraliteit of meerderheid van de respondenten specifiek opriep tot de afschaffing van het agentschap: “Niet defund (of) wat geld van hen afnemen – volledig ontdoen van ICE als organisatie. Het vereist nu dat leden van het Congres rekening houden met, wat betekent dat?”
(Tom Williams/CQ-Roll Call/Getty Images)
De Democraten hebben een aantal voorstellen gedaan om ICE in toom te houden. Naast een aankomend voorstel om het agentschap te elimineren, afkomstig van Shri Thanedar, vertegenwoordiger van Michigan, hebben wetgevers ook gesuggereerd beteugelen “buitensporig geweld” van federale immigratieambtenaren en vereist dat agenten gemakkelijker herkenbaar zijn. De Progressieve Caucus van het Congres vrijwel unaniem gestemd zich te verzetten tegen nieuwe DHS-financiering zonder hervormingen, terwijl Illinois Rep. Robin Kelly en ruim 50 collega’s heeft dinsdag artikelen van impeachment ingediend tegen DHS-secretaris Kristi Noem.
Maar de bereidheid tot een volledige opheffing of ontmanteling van het agentschap is nog steeds laag bij de meeste Democraten, laat staan bij de Republikeinen die momenteel het Congres en het Witte Huis controleren.
De afschaffing van de ICE werd in 2018 een centraal campagnethema voor progressieve congreskandidaten, en werd nog sterker na het scheidingsbeleid van Trump tijdens zijn eerste regering. Ocasio-Cortez werd een van de meest uitgesproken voorstanders van het elimineren van het agentschap, en enkele presidentskandidaten sloten zich aan bij de oproep om de rol van ICE binnen de immigratiehandhaving serieus te heroverwegen voordat ze hun nationale campagnes lanceerden.
Er is op politiek vlak veel veranderd sinds het Huis van Afgevaardigden de kwestie voor het laatst officieel ter sprake bracht in 2018 130 Democraten stemden “aanwezig” om te voorkomen dat ze zich publiekelijk openstelden voor meer kritiek tijdens een controversieel tussentijds jaar – waarin ze tientallen zetels wonnen en het Huis blauw kleurden. Sindsdien heeft de partij moeite gehad om zich te verenigen rond de berichtgeving, terwijl het anti-immigrantensentiment groeide in de aanloop naar de verkiezingen van 2024, maar de agressieve handhavingstechnieken van de regering hebben het gevoel van urgentie hernieuwd om de rol van het agentschap aan te pakken.
Voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, Mike Johnson, heeft herhaaldelijk te maken gehad met afvalligheid binnen zijn caucus over stemmen, en zijn toch al krappe meerderheid is nog verder geslonken, waardoor de Democraten wellicht grotere marges op hervormingen kunnen krijgen dan ze eerder hadden verwacht. Maar de Republikeinen vormen nog steeds de meerderheid in het Congres en het Witte Huis, en de Republikeinse Partij heeft vorig jaar al een historische 178 miljard dollar gereserveerd voor DHS-financiering.
Aan de kant van de Senaat heeft Chris Murphy, de hoogste democraat van de Subcommissie Binnenlandse Veiligheid, aanvullende beperkingen voorgesteld op ICE en heeft ook geprobeerd een coalitie op te bouwen om later invloed uit te oefenen op de stembusgang. Maar het is onwaarschijnlijk dat minderheidsleider Chuck Schumer en anderen de regeringsonderhandelingen dit jaar opnieuw zullen tegenhouden als ze belangrijke zetels in de Republikeinse Partij moeten omdraaien om concurrerend te kunnen blijven.
De meer centristische vleugel van de partij waarschuwt tegen het spreken in extreme termen over de ontmanteling van de afdeling tijdens de campagne, waarbij de centrumlinkse denktank Third Way het standpunt “politiek dodelijk‘ en ‘emotioneel’ in een memo op dinsdag.
Sommige Democraten maken duidelijk dat ze de immigratiehandhaving zelf niet willen afschaffen, en dat discussies moeten voorkomen dat ze verwikkeld raken in kernachtige slogans in de bredere impuls van woede jegens het DHS. Zelfs Ocasio-Cortez was vrijblijvend over het wijdverbreide gebruik van de uitdrukking ‘Abolish ICE’ in de campagnes van haar collega’s in 2026, en zei: ‘Het gaat echt om wie je bent en waar je voor strijdt.’
De afgelopen week heeft de Democratische berichtgeving zich geconcentreerd op de status van Good als Amerikaans staatsburger, benadrukt dat ICE al sinds 2003 bestaat en benadrukt dat immigratiehandhaving ook op andere manieren kan worden bereikt. Maar Ramirez en andere leden zeiden dat het Congres, afgezien van de semantische formulering, de groeiende onvrede met ICE op de een of andere manier moet aanpakken.
“Mensen blijven discussiëren: ‘Is het een slechte hashtag? Gaat het de verkiezingen verliezen? Gaat het ons in 2026 vermoorden?'” vertelde Ramirez aan The 19th. “Mensen, hoe je het ook noemt, zeggen dat we serieuze verantwoording nodig hebben. ICE kan niet blijven bestaan zoals het er nu uitziet, en leden van het Congres moeten uitzoeken hoe de feitelijke taal er voor hen uitziet, maar ze moeten aan hun kiezers laten zien dat we er iets aan doen.”
