Nog in juni was senator Elizabeth Warren een van de velen wetgevers die zich verzetten tegen het gebruik van AIals gevolg van een scepticisme over het vermogen van de technologie om nauwkeurige informatie te leveren.
Maar nu?
“Ja, dat is veranderd”, zei de democraat uit Massachusetts deze maand lachend, en legde uit dat ze ChatGPT nu “echt waardevol” vindt voor fundamentele onderzoeksvragen, ook al krijgt ze nog steeds af en toe een hallucinatie.
Warren zei dat zij begon ChatGPT te gebruiken meer nadat ze haar dochter het had zien gebruiken. Ze zegt dat ze niet ‘vertrouwt’ op de technologie, maar deze gebruikt om ‘een probleem te gaan aanpakken’.
“Ik zit bijvoorbeeld midden in het lezen van iets, en ik denk: hoeveel mensen zijn er in Mississippi? En wat is de verdeling van kleine kinderen en mensen ouder dan 65?” zei Warren. “Ik stop dat in ChatGPT en krijg een antwoord dat beter is dan een gewoon Google-antwoord. Ik kan meer details krijgen en meer manieren om de cijfers in stukken te snijden.”
Andere sceptici proberen op hun tenen de technologie te gebruiken, waaronder sommigen die anderszins groot zijn critici van de AI-industrie.
“Onlangs besloot ik: weet je wat, misschien moet ik, na al deze hoorzittingen over ChatGPT te hebben gedaan, op zijn minst kijken hoe het werkt”, vertelde de Republikeinse senator Josh Hawley uit Missouri aan Business Insider, waarin hij zei dat hij een “zeer nerdy historische vraag” aan ChatGPT stelde over de puriteinen in de jaren dertig van de zeventiende eeuw. “Ik zal zeggen dat het veel goede informatie heeft opgeleverd.”
“Ik gebruik het, ondanks het feit dat ik denk dat het ons gaat vernietigen”, vertelde de Democratische senator Chris Murphy van Connecticut aan Business Insider.
Op het hoogste niveau van de Amerikaanse overheid blijft de persoonlijke adoptie van AI onregelmatig. Perssecretaris van het Witte Huis, Karoline Leavitt, vertelde verslaggevers in november dat ze niet denkt dat president Donald Trump de technologie zelf gebruikt.
‘Ik ben er nog nooit getuige van geweest’, zei ze. “Dus ik kan dat niet bevestigen.”
Vice-president JD Vance noemde zichzelf ondertussen een “Grok-man” in een interview met Sean Hannity van Fox News in november.
“Ik denk dat dit de beste is”, zei Vance over de AI-chatbot van Elon Musk. “Het is ook het minst wakker.”
Maar voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, Mike Johnson, zei dat hij zelf geen AI heeft gebruikt, en zei op de Katie Miller-podcast dat hij simpelweg niet de ‘luxe van tijd’ heeft gehad om zich erin te verdiepen.
‘Ik ben er nog niet mee bezig. Mijn leven is op dit moment niet normaal, oké?’ zei Johnson. “En AI is echt een populair gebruik geworden tijdens de periode van mijn sprekerschap, de afgelopen twee jaar. En dus heb ik gewoon geen tijd gehad om me ermee bezig te houden.”
Nu wetgevers meer met AI zijn gaan werken, hebben sommigen vreemde ervaringen gehad. Democratische vertegenwoordiger Jared Huffman uit Californië vertelde Business Insider dat hij op een gegeven moment probeerde te gebruiken Microsoft Copiloot om op te zoeken wat er op de kogelhulzen van de vermeende moordverdachte van Charlie Kirk stond.
In plaats daarvan zegt Huffman dat hij ruzie kreeg, en dat Copilot volhield dat Kirk nog leefde, ondanks dat het congreslid de AI had aangezet met informatie die het tegendeel beweerde.
“Het bleef met mij vechten en benadrukte dat de hele moord een complottheorie was”, zei Huffman. “Het was ontzettend raar.”
De meeste wetgevers die met Business Insider spraken, zeiden dat ze ChatGPT gebruiken.
Maar minstens één – Democratische vertegenwoordiger Don Beyer uit Virginia – zei dat hij er de voorkeur aan gaf Claude van Anthropic te gebruiken, vanwege de focus van het bedrijf op veiligheid en ethiek in AI.
“Ik was erg onder de indruk van het feit dat ze daadwerkelijk hun eigen grondwet over ethisch gebruik hebben opgesteld”, zei Beyer. “Ze lijken – althans ze zijn gepositioneerd als – meer verlicht.”
