De echtgenoot van Alycin Berry was begin 2018 net met een nieuwe baan begonnen toen het stel zich in zijn voordelen begon te verdiepen. Het bedrag dat ze moesten betalen voor de ziektekostenverzekering, beseften ze, was “belachelijk duur” – meer dan ze zich redelijkerwijs konden veroorloven.
Noch Berry, een thuisblijvende moeder, noch haar man hadden ernstige gezondheidsproblemen. Ze maakten niet vaak gebruik van medische zorg. Ze had net haar eerste kind gekregen en hoopte snel zwanger te worden van een ander. Ze wilde er gewoon zeker van zijn dat ze dekking konden krijgen voor haar kraamzorg.
Het echtpaar zocht naar iets goedkopers en koos uiteindelijk voor een ministerie voor het delen van gezondheidszorg. Ze zouden honderden dollars per maand bijdragen, wat nog steeds minder was dan de verzekeringspremie. Bij grote medische rekeningen betaalden deelnemers aan het ministerie vooraf, op zoek naar kortingen die medische zorgverleners vaak aanbieden aan mensen die geen verzekering hebben. Het ministerie van gezondheidszorg zou ze achteraf vergoeden.
De uitkeringen waren niet zo genereus als de ziektekostenverzekering, maar de bediening paste beter in Berry’s gezinsbudget. De organisatie maakte specifiek reclame voor haar zwangerschapsuitkeringen en beloofde in bredere zin dekking voor ziekenhuisbezoeken en operaties. Er waren bepalingen: om zich in te schrijven moesten de leden een verklaring ondertekenen dat zij hun levensstijl in overeenstemming zouden brengen met de katholieke waarden. Deze religieuze opvattingen speelden ook een rol in het beleid: het gezondheidsaandeel zou bijvoorbeeld niet een zwangerschap dekken die is ontstaan via in-vitrofertilisatie. Maar Berry, zelf katholiek, maakte zich geen zorgen.
“Het voelde alsof het vergelijkbaar was met een ziektekostenverzekering, zo niet beter dan een ziektekostenverzekering. Zo hebben ze het gepitcht”, zei ze.
Toen probeerde ze het te gebruiken.
In 2019 kreeg Berry, nu 37, thuis een miskraam, haar eerste van drie verloren zwangerschappen. Nadat ze een arts had bezocht voor nazorg, vroeg Berry om terugbetaling van haar gezondheidsaandeel. Ze kon uiteindelijk betaling krijgen, maar daarvoor was een hoop papierwerk nodig, zei ze, inclusief het verifiëren dat haar zwangerschap zonder vruchtbaarheidsbehandeling was verwekt. Het proces duurde enkele maanden.
“Het was zoiets als: ‘Wat? Dit is krankzinnig. We rouwen om dit verlies, we springen door hoepels om deze miskraamzorg gedekt te krijgen'”, herinnert ze zich.
Ministeries zoals dat waar Berry zich bij heeft aangesloten, maken deel uit van een constellatie van alternatieven voor ziektekostenverzekeringen, goedkoper en minder gereguleerd dan die welke onder de Affordable Care Act vallen, en met veel minder consumentenbescherming. Nu het Congres moeite heeft om een deal te sluiten over het verlengen van subsidies voor plannen die via de individuele marktplaats van de gezondheidswet worden aangeboden, zouden deze alternatieven een stijging van de belangstelling en het aantal inschrijvingen kunnen meemaken.
Belastingkredieten hielpen vroeger om te verlagen wat consumenten betalen voor marktplaatsverzekeringen, die vorig jaar ongeveer 25 miljoen Amerikanen dekten. Maar die kredieten liepen eind 2025 af. Zonder deze kredieten schoten de premies op de markt omhoog – vele zijn zelfs meer dan verdubbeld.
De definitieve cijfers zullen pas maanden later beschikbaar zijn, maar voorlopige gegevens van de overheid duiden erop dat het aantal inschrijvingen bij ziektekostenverzekeringen als gevolg daarvan is gedaald, met minstens 1,4 miljoen. A Enquête december van KFF, de onpartijdige groep voor onderzoek, opiniepeiling en journalistiek op het gebied van gezondheidsbeleid, ontdekte dat 1 op de 4 ingeschrevenen op de markt zei dat ze zonder verzekering zouden gaan als hun premies zouden verdubbelen. En historische trends suggereren dat sommigen zullen proberen de leemten op te vullen met krappere maar goedkopere alternatieven, waaronder ministeries zoals die van Berry.
“Elke keer dat de kosten stijgen, is het voor verkopers van iets anders dan een uitgebreide dekking gewoon een gouden marketingkans om hun pitch een meer betaalbare optie te maken”, zegt JoAnn Volk, onderzoeksprofessor aan het Centre for Health Insurance Reforms van Georgetown University, die deze organisaties uitgebreid heeft bestudeerd. “Ministeries voor het delen van gezondheidszorg zijn daar één van.”
Volgens de Affordable Care Act is een ziektekostenverzekering verplicht om bepaalde soorten uitkeringen te dekken, waaronder preventieve zorg, moederschap en geestelijke gezondheidszorg. Plannen kunnen geen levenslange limieten opleggen aan de dekking. Ze kunnen reeds bestaande aandoeningen niet discrimineren. Ze moeten minstens 80 of 85 procent van de premies aan medische zorg besteden, afhankelijk van het type plan. Verzekeringsaanbiedingen die deze vereisten zouden kunnen schenden, kunnen te maken krijgen met toezicht door de overheid of zelfs met boetes.
Deze vereisten bestaan niet voor ministeries voor het delen van gezondheidszorg, en er is geen toezichthoudende instantie die belast is met het toezicht daarop. Ministeries voor het delen van gezondheidszorg werken volgens een theoretisch deelmodel: de leden bundelen de middelen en het ministerie beslist welke gezondheidszorgkosten moeten worden gedekt. Ministeries of gezondheidsaandelen zijn meestal religieus en mogen dekking weigeren als deze niet in overeenstemming is met hun verklaarde waarden. Dat betekent in de praktijk aanzienlijke beperkingen voor vrouwen en homoseksuele mensen: ministeries hebben doorgaans geen betrekking op anticonceptie of zwangerschappen die niet door een heteroseksueel stel zijn bedacht. Velen vergoeden geen verwondingen of ziekten die zij het gevolg achten van immorele keuzes, waaronder drugs- en alcoholgebruik is meer gewoon te midden van LGBTQ+ mensen. En ministeries sluiten vaak dekking uit voor behoeften op het gebied van de geestelijke gezondheidszorg, een ander gebied waar LHBTQ+-mensen en -vrouwen vaker zorg nodig hebben.
De Alliance of Health Care Sharing Ministries, een handelsgroep die de overgrote meerderheid van deze groepen vertegenwoordigt, weigerde commentaar te geven.
Het aantal inschrijvingen bij deze ministeries is enorm gestegen sinds de invoering van de Affordable Care Act, ruim vijftien jaar geleden. De gezondheidswet, die individuen verplichtte een verzekering af te sluiten, voorzag in een expliciete uitzondering voor deze ministeries. Mensen zouden niet onder het mandaat vallen als ze gebruik zouden maken van een ministerie, zolang dat vóór 1999 bestond. Het idee was om kleine religieuze regelingen voor het delen van de kosten mogelijk te maken, die destijds slechts misschien 200.000 leden telden.
A Rapport 2023 gepubliceerd door het Colorado Department of Insurance identificeerde minstens 1,7 miljoen mensen in het hele land die ministeries gebruikten voor hun gezondheidszorgdekking, hoewel de auteurs zeiden dat dit waarschijnlijk een ondermaat was. Veel van deze regelingen instrueerden leden om eerst medische zorgverleners om liefdadigheidszorg te vragen – gratis of met korting behandelde behandelingen, die gereserveerd zijn voor mensen die geen ziektekostenverzekering hebben, meestal mensen met een lager inkomen – voordat ze rekeningen voor terugbetaling indienen. Een rapport datzelfde jaar van het Government Accountability Office suggereerde dat een onevenredig groot deel van de deelnemers afkomstig is uit huishoudens met een laag inkomen. Nationale gegevens zijn moeilijk te verkrijgen omdat geen enkel federaal orgaan de ministeries voor het delen van gezondheidszorg bijhoudt.
“Er is een voortdurende betaalbaarheidscrisis in de gezondheidszorg die nog wordt verergerd door het vervallen van deze extra premiehulp, dus mensen zoeken naar opties”, zegt Katie Keith, hoofd van het Center for Health Policy and the Law aan het O’Neill Institute van Georgetown University. “Mensen realiseren zich niet wat ze krijgen. Het komt door het marketingmateriaal, door de manier waarop er reclame voor wordt gemaakt. Sommige makelaars verkopen ministeries, en mensen begrijpen niet dat het geen typisch zorgverzekeringsproduct is.”
Dertig staten hebben expliciet wetten aangenomen die zeggen dat ministeries niet hetzelfde zijn als verzekeringen en niet aan dezelfde normen hoeven te worden gehouden, waardoor ze zijn bevrijd van enig toezicht door de overheid. Sommige wetgevers hebben moeite gedaan om individuele ministeries te reguleren. Zowel Massachusetts als Colorado hebben wetten aangenomen die ministeries verplichten gegevens over hun inschrijving, financiën en marketing te delen met de verzekeringsafdelingen van de staat.
Verzekeringscommissaris van de staat Washington blokkeerde één ministerie ervan weerhield zijn producten in de staat te verkopen, met het argument dat het bedrijf illegale verzekeringen verkocht die bepaalde reeds bestaande voorwaarden niet dekten. De staat Californië heeft een schikking getroffen met een ministerie dat beschuldigd wordt van het ‘creëren, exploiteren en verkopen van schijnverzekeringen’. Het ministerie van Justitie heeft een schikking getroffen met een ander ministerie, gevestigd in Missouri beschuldigd van fraude.
In één Klassenactie 2020beweerden drie eisers dat hun gezondheidsaandeel zichzelf ten onrechte als een verzekering had voorgesteld en vervolgens weigerden te betalen voor de medische kosten die het had beloofd te zullen dekken, waaronder iemand die zei dat ze geen vergoeding kon krijgen voor rekeningen in verband met zwangerschap en bevalling. (De rechtszaak werd gesloten toen het gezondheidsaandeel failliet werd verklaard.) A verslag van NBC News identificeerde vier gezinnen die moeite hadden om terugbetaling te krijgen voor hun zwangerschapsgerelateerde medische rekeningen.
In sommige gevallen betalen de leden hun medische kosten vooraf, met de belofte van terugbetaling door hun ministerie. Het ontvangen van een betaling kan eenvoudig zijn. Maar als het niet volledig wordt ontkend, kan het ook lijken op de ervaring van Berry: het duurt maanden van heen en weer.
Zwangerschap is van bijzonder belang. In haar rapport uit 2023 constateerde de GAO dat elk ministerie voor het delen van gezondheidszorg dat zij beoordeelde, van nieuwe leden vereiste dat ze een wachttijd moesten ondergaan voordat ze in aanmerking kwamen voor zwangerschapsgerelateerde ziektekostendekking. A 2018 recensie van het Commonwealth Fund, dat het gezondheidsbeleid bestudeert, ontdekte dat veel grote ministeries alleen onder bepaalde omstandigheden zwangerschapsgerelateerde kosten vergoeden, waaronder het verplichten van leden om een bepaald aantal maanden te wachten, het feit dat zwangerschappen binnen het huwelijk worden verwekt, of dat leden worden ingeschreven voor duurdere opties voor het delen van de kosten.
De kosten van een bevalling zijn hoog. Een analyse door KFF, de onpartijdige organisatie voor onderzoek, opiniepeiling en journalistiek op het gebied van gezondheidsbeleid ontdekte dat een particulier verzekerde bevalling meer dan $ 20.000 kost, met ongeveer $ 2.700 aan eigen kosten. Iemand zonder verzekering of die geen toekomstige terugbetaling zoekt, zou minder kunnen betalen; Ziekenhuizen en zorgverleners brengen doorgaans minder in rekening voor mensen die niet verzekerd zijn.
Tegen de tijd dat Berry zwanger werd, in de herfst van 2021, kon ze dat risico vermijden. Na jarenlang onderhandelen over vergoedingen, een proces dat vaak maanden duurde, besloten zij en haar man in januari om over te stappen op een verzekering.
Toch kostte het zoeken naar betalingen om de zwangerschapskosten te dekken die ze had gemaakt voordat ze veranderde – met name een globale vergoeding van ongeveer $ 4.000 van haar geboortecentrum – meer dan een jaar aan e-mails en telefoontjes, volgens de communicatie die ze deelde met The 19th.
Haar ervaring sinds de overstap naar een zorgverzekering is veel eenvoudiger geweest, zei ze, eraan toevoegend dat ze het zorgaandeel nooit aan iemand anders zou aanbevelen. Sinds ze haar gezondheidsaandeel heeft verlaten, is ze lid geworden van verschillende Facebook-groepen die gewijd zijn aan het delen van ervaringen van anderen die op gezondheidsaandelen zoals het hare hebben genavigeerd. Ze heeft met velen gesproken die moeite hadden om vergoeding te krijgen voor veel hogere zwangerschapsrekeningen.
“De manier waarop ze het op de markt brachten was dat dit een alternatief is voor een verzekering en dus leek het alsof het gewoon een andere manier was om dezelfde soort dekking te krijgen – en dat is duidelijk niet waar”, zei ze.
