Overlevenden zijn ‘nerveus en sceptisch’ over de gedeeltelijke vrijgave van Epstein-bestanden

Door het vrijgeven van duizenden pagina’s met documenten met betrekking tot het misbruik van wijlen zedendelinquent Jeffrey Epstein zijn sommigen die met spanning op de bestanden wachtten, teleurgesteld.

De vrijgave van de documenten werd ingegeven door een besluit van het Congres dat het Amerikaanse ministerie van Justitie (DOJ) opdracht gaf materiaal met betrekking tot de misdaden van Epstein openbaar te maken. Maar sommige documenten zijn talloze keren geredigeerd, en andere zijn helemaal niet openbaar gedeeld.

De wetgevers die erop aandrongen dat deze documenten het daglicht zouden zien, hebben gezegd dat de vrijgave onvolledig is en beschreven de inspanningen van het ministerie van Justitie als onoprecht.

Sommige juridische experts waarschuwden ook dat de omvang van de redactie de aanhoudende complottheorieën alleen maar zou kunnen aanwakkeren.

Maar plaatsvervangend Amerikaans procureur Todd Blanche zei vrijdag – de dag dat het materiaal werd vrijgegeven – dat de afdeling meer dan 1.200 Epstein-slachtoffers of hun familieleden heeft geïdentificeerd en materiaal achterhield dat hen zou kunnen identificeren.

Tot de laatst vrijgegeven informatie behoort een foto van Epstein-vertrouweling Ghislane Maxwell buiten Downing Street, een document waarin wordt beweerd dat Epstein een 14-jarig meisje heeft geïntroduceerd bij de Amerikaanse president Donald Trump in Mar-a-Lago, en meerdere afbeeldingen van voormalig president Bill Clinton.

Trump heeft consequent elk wangedrag met betrekking tot Epstein ontkend en is door de slachtoffers van Epstein niet beschuldigd van enige misdaden. Clinton is nooit beschuldigd van wangedrag door overlevenden van het misbruik van Epstein, en heeft ontkend kennis te hebben van zijn seksuele misdrijven.

Andere vrijgegeven foto’s tonen het interieur van Epstein’s huizen, zijn overzeese reizen, evenals beroemdheden, waaronder Andrew Mountbatten-Windsor, Mick Jagger, Michael Jackson, Diana Ross en Peter Mandelson.

Het feit dat u in de bestanden wordt genoemd of afgebeeld, is geen indicatie van wangedrag. Veel van degenen die in de dossiers of in eerdere releases met betrekking tot Epstein zijn geïdentificeerd, hebben elk wangedrag ontkend.

Maar veel van de documenten zijn ook zwaar geredigeerd.

Het ministerie van Justitie zei dat het zou voldoen aan het verzoek van het Congres om documenten vrij te geven, met enkele bepalingen.

Het redigeerde persoonlijk identificeerbare informatie over de slachtoffers van Epstein, materiaal dat seksueel kindermisbruik afbeeldt, materiaal dat fysiek misbruik afbeeldt, alle documenten die “een actief federaal onderzoek in gevaar zouden brengen” of geheime documenten die geheim moeten blijven om “de nationale defensie of het buitenlands beleid” te beschermen.

In een bericht op X zei de DOJ dat het “geen namen van politici redigeerde”, en voegde een citaat toe dat zij aan Blanche toeschreven: “De enige redacties die op de documenten worden toegepast, zijn die welke wettelijk verplicht zijn – punt.

“In overeenstemming met het statuut en de toepasselijke wetten, redigeren we de namen van individuen of politici niet, tenzij ze het slachtoffer zijn.”

John Day, een strafrechtadvocaat, vertelde de BBC dat hij verrast was door de hoeveelheid informatie die werd geredigeerd.

“Dit zal het vuur alleen maar voeden als je een complottheoreticus bent”, zei hij. “Ik denk niet dat iemand had verwacht dat er zoveel redacties zouden komen. Het roept zeker vragen op over hoe trouw het DOJ de wet volgt.”

De heer Day merkte ook op dat het ministerie van Justitie binnen 15 dagen na vrijgave van de bestanden een logboek moet verstrekken aan het Congres van wat er werd geredigeerd.

“Totdat je weet wat er wordt geredigeerd, weet je niet wat er wordt achtergehouden”, zei hij.

In een brief aan de rechters die toezicht houden op de Epstein- en Maxwell-zaken zei de Amerikaanse advocaat voor het zuidelijke district van New York, Jay Clayton: “De privacybelangen van slachtoffers pleiten voor het redigeren van de gezichten van vrouwen op foto’s met Epstein, zelfs als niet van alle vrouwen bekend is dat ze slachtoffers zijn, omdat het voor de afdeling niet haalbaar is om elke persoon op een foto te identificeren.”

Clayton voegde eraan toe dat “deze benadering van foto’s door sommigen zou kunnen worden gezien als een overdreven redactie” – maar dat “de afdeling van mening is dat het, in het beperkte tijdsbestek, de kant van het redigeren zou moeten kiezen om de slachtoffers te beschermen.”

Overlevenden van de misstanden van Epstein behoren tot degenen die het meest gefrustreerd zijn door de vrijlating.

Marina Lacerda, die 14 was toen ze werd misbruikt door Epstein, vertelde de BBC dat zij en andere overlevenden lang hebben gewacht op de vrijgave van de bestanden.

“We zijn een beetje teleurgesteld dat ze nu nog steeds blijven hangen en ons afleiden met andere dingen”, zei ze.

“Sommige overlevenden zijn nog steeds nerveus en sceptisch over hoe ze de rest van de bestanden gaan vrijgeven. We zijn erg bezorgd dat het nog steeds op dezelfde manier zal worden geredigeerd als vandaag.”

Epstein-overlevende Liz Stein vertelde in het Today-programma van BBC Radio 4 dat ze denkt dat het ministerie van Justitie “echt schaamteloos in strijd is met de Epstein Files Transparency Act”, de wet die vereist dat alle documenten worden vrijgegeven.

Overlevenden maken zich grote zorgen over de mogelijkheid van een “langzame verspreiding van onvolledige informatie zonder enige context”, merkte ze op.

“We willen gewoon al het bewijsmateriaal van deze misdaden daar hebben.”

Barones Helena Kennedy, mensenrechtenadvocaat en Labour-collega in het House of Lords in Groot-Brittannië, zei dat haar was verteld dat de redacties in de documenten bedoeld waren om de slachtoffers te beschermen.

“De autoriteiten maken zich altijd zorgen” over het “blootstellen van mensen aan nog meer vernedering in de publieke opinie”, vertelde ze aan het BBC-programma Today.

Veel Epstein-overlevenden lijken ‘erg enthousiast’ om het materiaal openbaar te maken, zei ze, maar voegde eraan toe dat ze ‘misschien niet zo enthousiast zouden zijn als ze precies wisten wat erin zat’.

Democraat Congreslid Ro Khanna, die samen met het Republikeinse Congreslid Thomas Massie de aanklacht leidde om de dossiers vrij te geven, zei dat de vrijgave “onvolledig” was en voegde eraan toe dat hij opties als afzetting, minachting of verwijzing naar vervolging onderzoekt.

“Onze wet vereist dat ze redacties uitleggen”, zei Khanna. “Er is niet één enkele verklaring.”

Massie steunde de verklaring van Khanna en plaatste op sociale media dat procureur-generaal Pam Bondi en andere functionarissen van het ministerie van Justitie vervolgd zouden kunnen worden door toekomstige ministeries van Justitie wegens het niet naleven van de documentvereisten.

Hij zei dat de vrijgave van het document “op grove wijze niet in overeenstemming is met zowel de geest als de letter van de wet” van de Epstein Files Transparency Act.

Na de vrijlating noemde het Witte Huis de regering-Trump de meest “transparante in de geschiedenis”, eraan toevoegend dat zij “meer voor de slachtoffers heeft gedaan dan de Democraten ooit hebben gedaan”.

Blanche werd in een interview met ABC News gevraagd of alle documenten waarin Trump wordt vermeld in de zogenoemde Epstein-dossiers de komende weken worden vrijgegeven.

“Ervan uitgaande dat het in overeenstemming is met de wet, ja”, zei Blanche. ‘Er is dus geen moeite om iets achter te houden, want er is de naam Donald J. Trump of de naam van iemand anders, de naam van Bill Clinton, de naam van Reid Hoffman.

“Er is geen enkele moeite om je daardoor in te houden of niet in te houden.”

“We redigeren de namen van beroemde mannen en vrouwen die geassocieerd worden met Epstein”, voegde hij eraan toe.