Drieëntwintig jaar geleden waren de Oscars in rep en roer. President George W. Bush was net begonnen met een invasie van Irak na de aanslagen van 11 september, en terwijl de tv-schermen van het land zich vulden met de ‘shock and awe’-campagne, wisten velen niet precies hoe ze verder moesten gaan met de grootste avond van Hollywood.
ABC wilde uitstellen, presentatoren smeekten af, Jack Nicholson drong er bij zijn collega-acteursgenomineerden op aan om te boycotten (animatiefilmwinnaar Hayao Miyazaki deed dat), documentairewinnaar Michael Moore probeerde Bush rechtstreeks van het podium te schande te maken (onder luid boegeroep) en in veel van de acceptatietoespraken werd de oorlog erkend en werden pleidooien voor vrede opgenomen.
Het recente besluit van president Trump om Iran aan te vallen is niet precies hetzelfde: Amerikaanse troepen zijn tot nu toe niet binnengevallen en de media-blitz van raketten die de lucht verlichten door de regering-Bush ontbreekt. Niemand had verwacht dat de Oscars zouden worden geannuleerd of uitgesteld en er is geen sprake van boycots; of de oorlog en (als we de peilingen mogen geloven) de algemene impopulariteit ervan worden opgemerkt, hetzij door gastheer Conan O’Brien (die al heeft gezegd dat hij dat zal doen) Trump niet noemen) of de winnaars, valt nog te bezien.
Maar als de recente geschiedenis een indicatie is, zou het onvermeld kunnen blijven. Dat zou op zichzelf al een politiek statement zijn: het zou verschrikkelijk zijn als het valse idee dat prijsuitreikingen te politiek zijn geworden een huiveringwekkend effect zou hebben op iedereen die hun platform wilde gebruiken om te spreken over iets belangrijks waar ze om geven.
Tot nu toe zijn de winnaars van film- en televisieprijzen weg gebleven van de kwesties die dit jaar tot wijdverspreide publieke verontwaardiging en protesten hebben geleid – waaronder de vaak brutale methoden van immigratie- en douanehandhaving, de aanhoudende bezorgdheid over de oorlog in Gaza en de eindeloze onthullingen van de Epstein-dossiers.
Ondanks klachten uit bepaalde kringen kennen prijsuitreikingen, vooral de Oscars, zelden meer dan één of twee werkelijk politieke momenten. Maar dit jaar was de afwezigheid opmerkelijk.
Vergeleken met de Grammy Awards, waar Trevor Noah, in zijn laatste periode als gastheerTerwijl het geroosterde Trump- en anti-ICE-sentiment de boventoon voerden in toespraken en op pins, leken de Golden Globes van dit jaar (die drie weken voor de Grammy’s werden uitgezonden) in een andere wereld te bestaan. Een paar sterren droegen soortgelijke spelden en spraken op de rode loper, maar op een paar na graaft over Epstein en CBS News van presentator Nikki Glaserwerd er geen melding gemaakt van de vele problemen die het land in beroering brachten. (Toen hij laat in zijn toespraak opmerkingen begon te maken over het feit dat dit een belangrijke tijd is om films te maken, liep Kleber Mendonça Filho, de Braziliaanse regisseur van de niet-Engelstalige filmwinnaar “The Secret Agent”, na verloop van tijd weg en werd uitgespeeld.)
Heeft Hollywood zijn ruggengraat verloren? Of redden filmmakers en acteurs, na al jaren geteisterd te zijn door de grieven dat de Oscars ‘te politiek’ en ‘te wakker’ zijn geworden, hun verontwaardiging en passie voor sociale media en buigen ze voor de druk om hun acceptatietoespraken dankbaar en feestelijk te houden?
“Ik weet dat er mensen zijn die het vervelend vinden als acteurs zulke kansen aangrijpen om over sociale en politieke zaken te praten”, zei Jean Smart op de rode loper van de Golden Globes, en voegde eraan toe, toen ze won voor actrice in een tv-komedie: “Er valt vanavond gewoon veel te zeggen. Ik heb mijn tirade uitgesproken op de rode loper, dus ik zal het hier niet doen.”
Het was een echo van Jane Fonda’s beroemde Oscar-toespraak uit 1972: “Er valt veel te zeggen, en dat ga ik vanavond niet zeggen.” En misschien een reactie op recentere “zwijg en dribbel”-kritiek, zoals gedistilleerd door Ricky Gervais, presentator van de Golden Globes 2020, die het publiek waarschuwde: “Als je vanavond een prijs wint, gebruik die dan niet als platform om een politieke toespraak te houden. Je bent niet in de positie om het publiek ergens over de les te lezen. Je weet niets van de echte wereld.”
Nu de kijkcijfers bij de Oscars de afgelopen twintig jaar sterk zijn gedaald, hebben sommigen gesuggereerd dat politieke toespraken hier debet aan zijn. Dit is ronduit absurd. Het aantal kijkers voor vrijwel alles behalve de Super Bowl is dramatisch gedaald, en de kijkcijfers van de Oscars houden geen rekening met de miljoenen die delen van de show op sociale media bekijken. (We zullen zien wat er gebeurt als de Oscars verhuizen naar YouTube in 2029.)
En de Oscars zijn nooit bijzonder politiek geweest.
Toespraken die afwijken van de alomtegenwoordige waslijst met bedankjes krijgen altijd meer aandacht, of ze nu politiek zijn of niet, om de simpele reden dat ze zo ongebruikelijk zijn. Maar als geheel genomen, per decennium of per specifieke uitzending, zijn de Oscars meestal en consequent apolitiek. Zoals bijna elke minuut van een ruim drie uur durende show, jaar na jaar na jaar.
Tenzij je het danken van God natuurlijk als politiek beschouwt. Wat ik niet doe. Noch categoriseer ik als zodanig geen enkele toespraak die het feit van een historische overwinning onderstreept (zoals Halle Berry in 2002 deed), Hollywood aanmoedigt om meer uiteenlopende verhalen te vertellen (zoals Cate Blanchett deed in 2014) of het publiek er in het algemeen aan herinnert dat systemische onderdrukking en oorlog slecht zijn (zoals Adrian Brody deed dat te midden van zijn omzwervingen 2025).
Veel van de toespraken die als ‘politiek’ zijn bestempeld, onderstrepen eenvoudigweg de thema’s van de films die worden geëerd – in 2009 pleitten zowel Dustin Lance Black als Sean Penn voor homorechten toen ze Oscars in ontvangst namen voor ‘Milk’, waarin het leven van vermoorde mensen werd vastgelegd. homorechtenactivist Harvey Melk. Op dezelfde manier was het niet meer dan logisch dat John Irving de abortusrechten en Planned Parenthood steunde nadat hij in 2000 had gewonnen voor ‘The Cider House Rules’, en dat John Legend en Common gepassioneerd spraken over burgerrechten, vroeger en nu, nadat hij in 2015 had gewonnen voor ‘Glory’, een nummer uit het burgerrechtendrama ‘Selma’.
Sacheen Littlefeather weigert in 1973 namens Marlon Brando de hoofdrolspeler Academy Award.
(Bettmann-archief)
Een puur politieke toespraak roept naar mijn mening rechtstreeks specifieke leiders, beleid of crises op, die al dan niet iets te maken hebben met de prijs van de film. De bekendste zijn natuurlijk de beslissing van Marlon Brando om te sturen Sacheen Kleinveertje om zijn Oscar voor ‘The Godfather’ in ontvangst te nemen en te protesteren tegen de behandeling van indianen, en tegen de aanklacht van Vanessa Redgrave in 1978 tegen ‘zionistische gangsters’ die demonstreerden tegen haar betrokkenheid bij een pro-Palestijnse documentaire, zelfs toen ze accepteerde voor de bijrol van actrice in ‘Julia’.
In 1993, terwijl veel Oscar-bezoekers rode linten droegen om mensen met hiv/aids te eren en om overheidssteun op te roepen, gingen het toenmalige echtpaar Susan Sarandon en Tim Robbins nog verder en gebruikten ze hun tijd als presentatoren om de Amerikaanse regering te vragen om toe te staan dat hiv-positieve Haïtianen die in Guantanamo Bay worden vastgehouden, het land binnenkomen. Datzelfde jaar gebruikte presentator Richard Gere het feit dat “1 miljard mensen” toekeken om “gezond verstand” naar de Chinese leider Deng Xiaoping te sturen in de hoop dat hij de bevolking van Tibet zou toestaan “vrij te leven”. (Destijds Oscar-producent Gil Cates hekelde de drie presentatoren snel; Gere keerde pas in 2013 terug naar de Oscars.)
Een jaar nadat Moore Bush over Irak had verbannen, vergeleek Errol Morris, die won met ‘The Fog of War’, de oorlog in Irak kort met het ‘konijnenhol’ van Vietnam (dat het onderwerp was van zijn film). In 2015 gebruikte ‘Boyhood’-ster Patricia Arquette het grootste deel van haar speech voor een bijrol van de actrice om gelijke lonen voor vrouwen te eisen. Datzelfde jaar droeg ‘Birdman’-regisseur Alejandro G. Iñárritu zijn onderscheiding op aan zijn mede-Mexicanen, in de hoop dat ze door Amerikanen ‘met waardigheid en respect’ zouden worden behandeld, zodat ze samen een ‘grote immigrantennatie’ zouden kunnen opbouwen. (Wat nu eerlijk gezegd puurder politiek speelt dan destijds.) Een jaar later sprak Leonardo DiCaprio over klimaatverandering nadat hij had gewonnen voor ‘The Revenant’.
In 2019 riep Spike Lee, die een aangepast scenario accepteerde (“BlacKkKlansman”), de kiezers bij de komende verkiezingen op om te mobiliseren en “aan de goede kant van de geschiedenis te staan” en in 2024 maakte Zone of Interest-regisseur Jonathan Glazer, die accepteerde voor internationale film, velen boos door de ontmenselijking die nodig was om de Holocaust te laten plaatsvinden, te vergelijken met de gebeurtenissen in Gaza.
Zelfs nu nog zijn de meest opvallende voorbeelden van politieke toespraken, die altijd worden genoemd, dat wel van het gek maken Jaren ’70. Wat zeker het idee uitwist dat de Oscars politieker zijn geworden en het argument ondermijnt dat het een groot probleem is.
Zet deze relatief weinig momenten naast de eindeloze uren van acceptatietoespraken die, met wisselende mate van emotie, de kunst van het maken van films eren en de legioenen die degenen steunen die dit doen (inclusief God, ouders, echtgenoten, kinderen, een willekeurige maar door de hemel gezonden leraar) en het is moeilijk om veel ‘wakkerheid’ te zien.
De mensen die bij de Oscars samenkomen zijn verhalenvertellers, en veel van de verhalen die ze vertellen gaan over ongemakkelijke waarheden over ons collectieve verleden, heden en toekomst (waaronder koplopers op het gebied van de beste films “One Battle After Another” en “Sinners”). Natuurlijk hebben genomineerden en winnaars meningen over politiek, wetenschap, sociale kwesties, internationale conflicten en mensen die lijden zonder verhaal of stem – daarom maken ze films. Dus als enkelen van hen besluiten om het bedanken van hun manager of het hoofd van de studio achterwege te laten en een paar woorden te zeggen over klimaatverandering of welke huidige wet/beleid/presidentiële actie dan ook die volgens hen het leven van veel mensen slechter maakt, dan is dat hun keuze. Ze hebben zojuist een Oscar gewonnen!
Voor degenen die het niet prettig vinden om ernaar te kijken, gebruik gewoon de 45 seconden om een hapje te eten en tegen de tijd dat je terug bent, zal de presentator kreunen over hoe lang de show duurt en zullen de volgende vijf winnaars onvermijdelijk huilen en glimlachen; prijs hun medegenomineerden; bedank de producenten; zeg iets liefs over hun cast, crew en mama’s; voordat ze hun kinderen vertellen dat ze van ze houden en dat het tijd is om naar bed te gaan.
En dat is ook oké.
