Noot van de redactie: GeekWire publiceert meningen van gasten om geïnformeerde discussies te bevorderen en een diversiteit aan perspectieven te benadrukken over kwesties die de technologie- en startup-gemeenschap vormgeven. Als u geïnteresseerd bent in het indienen van een gastcolumn, kunt u een e-mail sturen naar tips@geekwire.com. Inzendingen worden door ons redactieteam beoordeeld op relevantie en redactionele normen.
Ik ben advocaat en adviseur voor veel startups, investeerders en sociale ondernemers in de Pacific Northwest, nadat ik de afgelopen twintig jaar in het innovatie-ecosysteem van Washington heb doorgebracht – onder meer als pleitbezorger voor het hoger onderwijsbeleid en voormalig covoorzitter van de WTIA Policy Committee. Ik help graag geweldige ideeën om te zetten in banencreërende bedrijven in mijn gemeenschap.
Daarom ben ik niet onder de indruk van de paniek rond de voorgestelde “miljonairs belasting.” Elke keer dat Olympia voorstelt dat onze rijksten meer moeten bijdragen, wordt ons verteld dat dit de laatste druppel is voor onze slimste risiconemers, een existentiële bedreiging voor de economie van onze staat. Maar de echte bedreiging voor de startup-gemeenschap is dat we de focus verliezen op het opbouwen van onze sterke punten, omdat dit catastroferen een self-fulfilling prophecy wordt.
Amerika staat op een kruispunt. Op dit beslissende moment, waarin onze plichten als burgers hard nodig zijn, spreekt een groeiend koor van lokale startup-sterren zich uit. Welk probleem motiveert hen? Burgerlijke vrijheden, of het klimaat, of vriendjespolitiek uit de gouden eeuw, of het afstoten van onderzoek van algemeen belang, of immigratie, of de waardigheid van werk te midden van verstoring van de AI, of de vrijheid van meningsuiting…?
Teleurstellend is dat veel van de belangenbehartigingsinspanningen van de startup-gemeenschap in plaats daarvan uitsluitend gericht zijn op het voorkomen dat een paar zeer rijke mensen hun hoofdverblijfplaats verhuizen naar Las Vegas, Jackson Hole of Palm Beach.
My oh my, wat een ongeïnspireerde burgerlijke verbeelding op dit moment van gevaar. Wij kunnen het beter doen.
Dus relax met de libertarische koortsdroom. Lees het moment. En lees de kleine lettertjes van het voorstel, inclusief belangrijke belastingverlagingen voor kleine bedrijven. En onthoud wat Seattle in de eerste plaats tot zo’n dynamische startup-gemeenschap heeft gemaakt.
Het belastingvoorstel is (waarschijnlijk) niet van plan om uw geld aan te nemen
Dit is een voorgestelde belasting op het netto inkomen van meer dan $ 1 miljoen in één jaar. De eerste $ 1 miljoen aan inkomsten zou worden vrijgesteld. Dit punt verdient nadruk, omdat het vaak verkeerd wordt begrepen: niemand zal een cent belasting betalen over de eerste $ 0 tot $ 999.999 van het jaarlijkse netto-inkomen. Er zijn aanvullende uitzonderingen en aftrekposten om liefdadigheidsgiften aan te moedigen en dubbele belastingheffing te voorkomen. De minimumdrempel zal met de inflatie mee omhoog worden geïndexeerd. En de voorgestelde belasting zou pas in 2029 inkomsten gaan innen, waardoor er voldoende tijd zou zijn om aan de regelgeving, juridische uitdagingen en verfijning te werken.
Als het voorstel wordt aangenomen zoals voorgesteld, zou minder dan 0,5% van de huishoudens ooit getroffen worden. Stel je eens duizend willekeurige Washingtonianen in een kamer voor: je kunt op één hand tellen hoeveel mensen genoeg geluk, talent en timing hebben om deze belasting ooit te betalen.
Hoe zit het met oprichters en investeerders? Velen zullen al enorm profiteren van federale belastingvoordelen zoals QSBS, die bij een succesvolle exit tot $10 miljoen aan federale vermogenswinstbelastingen kunnen elimineren. (Een niet-gerelateerd voorstel zou de vermogenswinstbelasting van de staat toepassen op winsten die anders zijn vrijgesteld van federale belastingheffing; met slechts een handvol sponsors in beide kamers lijkt dat voorstel veel minder grip te hebben.)
Bovendien zullen dezelfde belastingontwijkingsstrategieën die ze al inzetten, zoals gespreide verkopen, uitgestelde compensatie, trust- en estate planning en investeringen in tax shelter in onroerend goed, de belastingen voor oprichters en investeerders blijven verlagen. Het idee dat een bescheiden staatsbelasting op een netto-inkomen van zeven cijfers ervoor zal zorgen dat ondernemerschap plotseling ‘niet meer uit te tekenen’ is, is vage wiskunde.
Het herstellen van de regressieve belastingstructuur van Washington is goed voor het bedrijfsleven
Washington behoort consequent tot de meest regressieve belastingstelsels van het land. Vergeleken met andere staten betalen gezinnen met lagere en middeninkomens een onevenredig groot deel van hun inkomen aan staats- en lokale belastingen, vanwege onze sterke afhankelijkheid van omzet-, accijnzen- en bedrijfsbelastingen. Het aanpakken van dit probleem is essentieel voor het opbouwen van een veerkrachtige staat, die er meer dan ooit toe doet in deze tijd van steeds roekelozer en onstabieler federaal bestuur.
Bij de aankondiging van zijn aanvankelijke steun voor dit voorstel koppelde gouverneur Bob Ferguson de belasting expliciet aan het versterken van het belastingkrediet voor werkende gezinnen, het afschaffen van omzetbelasting op essentiële producten voor persoonlijke hygiëne, het investeren in basisonderwijs en het sterk verlagen van de B&O-belastingen voor beginnende bedrijven. Met andere woorden: dit is een pro-ondernemerschapsbeleid dat stelt dat we allemaal beter af zijn als we allemaal beter af zijn.
Van bijzonder belang voor startups is dat het voorstel om B&O-belastingvermindering voor kleine bedrijven te bieden een zegen zou zijn voor beginnende bedrijven in de eerste jaren waarin ze krap bij kas zitten, dat wil zeggen, wanneer ze die het meest nodig hebben. De huidige ontwerpwetgeving zou voorzien in een krediet voor B&O-belastingen op jaarlijkse bruto-inkomsten van minder dan $ 250.000, waarvan jaarlijks duizenden lokale startups en kleine bedrijven zouden profiteren. Ondertussen heeft Ferguson opgeroepen om verder te gaan door de B&O-belastingen tot 1 miljoen dollar op de omzet te schrappen.
In reactie op het oorspronkelijke voorstel zei de gouverneur dat zijn uiteindelijke steun voor het voorstel afhankelijk is van een veel agressievere belastingvoordeel voor kleine bedrijven – “we hebben het grootste belastingvoordeel voor eigenaren van kleine bedrijven in de geschiedenis van de staat nodig”, zei hij deze week.
In plaats van angstzaaiers te zijn, zouden voorstanders van startups hun inspanningen moeten richten op het ondersteunen van die inspanningen voor gerichte besparingen voor beginnende bedrijven.
Over de contrapunten van de voorstanders van miljonairs
Er zijn terechte zorgen over de impact van het voorstel op het ondernemingsklimaat en de economische groei.
- Sommigen beweren dat het ‘succes bestraft’ door de exit-opbrengsten niet te maximaliseren. Toch gaat dit voorbij aan de manier waarop het voorstel investeert in omstandigheden die startups in staat stellen te floreren, en aan de urgentie van het aanpakken van een kapot belastingstelsel.
- Een veelgehoord weerlegging van elk belastingvoorstel is dat de staat in plaats daarvan moet bezuinigen. Absoluut, er moet sprake zijn van verantwoordelijkheid en verantwoordelijk beheer van onze publieke middelen. Maar dit sluit elkaar niet uit; Net als in het bedrijfsleven kunnen overheden tegelijkertijd hun uitgaven beheren en hun inkomsten herstructureren.
- Critici waarschuwen dat de minimumdrempel voor de inkomstenbelasting de komende jaren zal toenemen. Vertegenwoordiger Jeremy Dufault, R-Selah, noemt het “een budgetsneeuwbal van een heuvel af schoppen. Hij is nu klein, maar hij zal groeien terwijl hij rolt.” Misschien, maar dat is niet het voorstel dat momenteel in behandeling is. In feite zou het huidige voorstel de minimumdrempel jaarlijks verhogen met de inflatie.
- Er zijn ook legitieme juridische obstakels voor de implementatie van het voorgestelde beleid. Gelukkig hebben we meerdere takken van de overheid. Jurisprudentiële dubbelzinnigheid mag wetgevers er niet van weerhouden beleid aan te nemen dat zij in het beste belang van het electoraat achten.
- Grote technologiebedrijven zijn aan het inkrimpen, vooral onder software-engineeringteams. Onze sissende ‘welvaartsbom’ is slecht nieuws voor een lokale economie die wordt ondersteund door zoveel programmeurs, en die door AI verstoorde banen worden niet elders vervangen. In deze tijd van ontwrichting is het creëren van beleid dat het makkelijker maakt om ondernemer te zijn en comfortabel te leven in een gemeenschap belangrijker dan ooit, ongeacht of een huishouden miljoenen dollars per jaar binnenbrengt.
- Velen wijzen op kapitaalvlucht als voornaamste zorg, hoewel correlatie en causaliteit op dit punt verward kunnen zijn. Een handvol grote technologiebedrijven en rijke individuen hebben hun activiteiten uit de staat Washington verplaatst, en er zullen waarschijnlijk nog een paar (vocale) vermogende huishoudens zijn die hun hoofdverblijfplaats elders zullen registreren om hun belastingaanslag te verlagen – en ze zouden zelfs de focus van hun investeringen kunnen verleggen van lokale startups naar hun nieuwe buren. Maar de voornaamste oorzaak van het risico op kapitaalvlucht is paniek; de meeste mensen verhuizen niet om aan belastingverhogingen te ontsnappen. Deze belasting op buitensporige jaarinkomens zal geen economische ondergang teweegbrengen, maar het buitensporige alarm van de beleggersklasse zou echte schade kunnen aanrichten.
In plaats van te catastroferen zou de startup-gemeenschap de kansen moeten vieren die zouden worden ontsloten door beginnende bedrijven te ontlasten van B&O-belastingen, onze regressieve belastingstructuur op bescheiden wijze opnieuw in evenwicht te brengen en gerichte investeringen te doen om Washington betaalbaar en bloeiend te houden.
Het wetsvoorstel staat momenteel open voor debat en cruciale details moeten nog worden afgerond. De startup-gemeenschap zou bij deze onderhandelingen betrokken moeten zijn, in plaats van een buitensporige absolutistische benadering te hanteren die hun invloed en geloofwaardigheid vermindert.
Ondernemers gaan hier bouwen omdat we op onszelf inzetten
Ondernemers willen vanuit het niets iets opbouwen, ideeën testen, het ongelijk van hun twijfelaars bewijzen en uiteindelijk problemen oplossen. En natuurlijk willen ze heel veel geld verdienen. Hun ambitie om te bouwen, te bedenken, te bewijzen en op te lossen zal niet teniet worden gedaan door een belasting die pas in werking treedt als het jaarlijkse netto-inkomen boven de $1 miljoen uitkomt.
De meeste creatieve, ambitieuze en goed opgeleide mensen worden niet in de eerste plaats gemotiveerd door optimalisatie van de marginale belastingtarieven. Ze willen leven op plaatsen met toegang tot universiteiten van wereldklasse, levendige culturele en artistieke ecosystemen, reproductieve gezondheidszorg, diverse buren, multimodaal transport, LGBTQ+-rechten, respect voor de natuurlijke omgeving, bibliotheken die geen boeken verbieden, en een fundamenteel gevoel dat de samenleving achter hen staat.
De beste plaatsen in het land om een startup te lanceren zijn de Bay Area, Boston, New York en de grotere omgeving van Seattle. Met excuses aan de aardige mensen in Sioux Falls, Houston en Anchorage (de minst belaste grote Amerikaanse steden), blijkt dat startups gedijen in gemeenschappen die in zichzelf en hun mensen investeren. We hebben dat gedaan in de Pacific Northwest en zijn klaar voor succes. Miljonairs belasten of geen belasting, de volgende generatie geweldige bedrijven en sjofele ondernemers zijn klaar om voort te komen uit AI House, CoMotion, Foundations, 9Zero en in onze hele grote staat.
Uiteindelijk zullen de meeste van de luidste critici van dit voorstel – mensen die ik respecteer en waar ik dagelijks mee werk – vrijwel zeker hier in de staat Washington blijven wonen en werken. Dus laten we de belastinghysterie van miljonairs afkoelen, de kritiek van dit moment onderkennen en op onszelf wedden.
Vrijwaring: Geschreven op persoonlijke titel. Ik ben geen startup Lorax – ik spreek niet voor mijn klanten.
