Als het om autoreclame gaat, zou waarheid tot de standaarduitrusting moeten behoren. Dat is de boodschap van Operatie Ruse Control, een kust-tot-kust- en grensoverschrijdend onderzoek van de FTC en staats-, federale en internationale wetshandhavers, gericht op het uitbannen van misleiding in autoadvertenties, add-ons, financiering en diensten voor het wijzigen van autoleningen. De FTC-zaken bied 6 tips om uw promoties op de goede weg te houden.
1. Vermijd praktijken die add-ons in slechte werken veranderen. Twee van de FTC-acties omvatten add-ons: extra producten of diensten die gekoppeld zijn aan de verkoop, lease of financiering van een auto. Typische add-ons zijn onder meer uitgebreide garanties, gegarandeerde autobeschermingsverzekeringen (GAP), kredietlevensverzekeringen, undercoating en dergelijke. Volgens de FTC, gevestigd in Californië Nationaal betalingsnetwerk Bedrieglijk beweerd in online advertenties en via een netwerk van geautoriseerde dealers dat autokopers die het tweewekelijkse betalingsprogramma kochten geld zouden besparen. Wat consumenten niet werd verteld, was dat de kosten van de add-on vaak groter waren dan de besparingen. De FTC zegt dat dit een materieel feit was dat vooraf had moeten worden bekendgemaakt. In een gerelateerde actie klaagde de FTC dealers uit New Jersey aan Matt Blatt Inc. en Glassboro Imports LLC voor het pitchen van de misleidende add-ons van NPN en het incasseren van flinke commissies. Om de zaak te schikken, zal NPN consumenten 2,475 miljoen dollar aan terugbetalingen en vrijstellingen van kosten bieden. De dealers zullen nog eens $ 184.000,- omzetten.
2. Maak je pitch niet te laag. Drie van de Operatie Ruse Control-zaken betwisten vermeend misleidende reclame door autodealers. Sommigen overschreden de grens door de krantenkoppen te gebruiken om spotprijzen aan te prijzen, terwijl ze de werkelijke kosten van de deal niet of onvoldoende openbaar maakten. Bijvoorbeeld advertenties voor Cory Fairbanks Mazda uit Longwood, Florida, gooide ‘gebruikte auto’s voor slechts $ 99’. Maar volgens de FTC was $ 99 slechts het minimumbod voor auto’s die bij een liquidatieuitverkoop werden aangeboden, en daar waren geen substantiële verplichte kosten bij inbegrepen. In dezelfde geest zegt de FTC dat de advertenties van de dealer foto’s van beladen auto’s bevatten, zonder duidelijk uit te leggen dat sommige afgebeelde kenmerken – zoals spoilers en schuifdaken – niet bij de prijs waren inbegrepen.
3. Blijf uit de buurt van misleidende ‘zero sum’-spellen. Net zoals Seinfeld zichzelf gefactureerd als een show over niets, advertenties voor Ross Nissan van El Monte concentreerde zich ook op niets – zoals in “$0 INITIËLE BETALING, $0 AANBETALING, $0 DRIVE-OFF LEASE.” Het Californische bedrijf maakte dezelfde beweringen in Spaanstalige advertenties. Andere advertenties beloofden “$ 0 korting*, 0% APR-financiering*, 0 betalingen* en 0 problemen.” Welnu, de FTC had een probleem met – onder andere – het misleidende gebruik van ‘nul’. De ‘€ 0 bij aanvang lease’-deal van de dealer was niet van toepassing als consumenten de auto’s in de advertenties wilden hebben tegen de geadverteerde maandelijkse betaling. Hoe zit het met “$ 0 aanbetaling?” De FTC zegt dat mensen in feite een aanbetaling moesten betalen om de voertuigen te financieren voor de maandelijkse betaling die in de advertenties werd vermeld. En “0% JKP?” Het jaarlijkse percentage voor de financiering van die auto’s voor de geadverteerde betaling was veel meer dan 0%. (De klacht tegen Cory Fairbanks Mazda maakte soortgelijke beschuldigingen over misleidende ‘nul’-claims.) De boodschap voor dealers: Lok klanten niet binnen met misleidende ‘nul’-beloften.
4. Als er voorwaarden aan verbonden zijn, maak dit dan vooraf duidelijk aan de consument. Dat is de boodschap van de schikking van de FTC met Jim Burke Nissan in Birmingham, Alabama. Volgens de klacht benadrukte de dealer opvallende prijzen zonder duidelijk uit te leggen wat het voertuig de consument werkelijk zou kosten. In sommige gevallen was wat de volledige prijs leek, bijvoorbeeld feitelijk wat mensen zouden moeten betalen na ze betaalden een aanbetaling van maar liefst $ 3.000. Andere advertenties bevatten prijzen waarin speciale kortingen of kortingen waren verwerkt die niet voor iedereen beschikbaar waren. Sommige prijzen waren bijvoorbeeld alleen van toepassing op pas afgestudeerden, een beperking die niet prominent wordt bekendgemaakt. De advertenties vertelden potentiële kopers zonder een vers geïnkte schapenvacht niet dat ze meer zouden moeten betalen. (De klacht van Cory Fairbanks omvat een soortgelijke beschuldiging waarbij het bedrijf niet duidelijk uitlegde dat de geadverteerde korting of prijs kwalificaties had – bijvoorbeeld dat deze alleen beschikbaar was voor eerdere Mazda-bezitters.) Wat kunnen andere dealers uit de gevallen halen? Maak duidelijk materiële beperkingen en beperkingen bekend.
5. Voetnoten in kleine lettertjes en verborgen “disclaimers” zijn geen beginnende informatie. De FTC zegt dat advertenties voor Jim Burke Nissan, Ross Nissan van El Monte en Cory Fairbanks Mazda allemaal variaties op een misleidend thema bevatten: kleine voetnoten, onduidelijke ‘disclaimers’ waar consumenten naar beneden moesten scrollen om ze te zien, of andere verborgen informatie die niet voldeed aan de ‘duidelijke en opvallende’ standaard van het bureau. Adverteerders vragen vaak hoe groot een openbaarmaking moet zijn, maar het is meer dan een kwestie van lettergrootte. Een duidelijke en opvallende openbaarmaking is voldoende voor consumenten om deze daadwerkelijk op te merken, te lezen en te begrijpen.
6. Geef kredietwetten de eer die ze toekomen. De acties tegen alle drie de dealers beweren dat ze bepalingen van federale kredietstatuten hebben overtreden. Een veelvoorkomend probleem: het gebruik van bepaalde “triggerende termen” onder de Consumer Leasing Act, Truth in Lending Act, Reg Z of Reg M zonder de vereiste openbaarmakingen te doen. Als u bijvoorbeeld adverteert voor maandelijkse leasebetalingen, betekent dit onder de CAO dat u andere feiten over de transactie bekendmaakt, zoals het totale bedrag dat verschuldigd is bij ondertekening van het huurcontract, of er een borgsom vereist is en het aantal, het bedrag en de timing van geplande betalingen.
Ook onderdeel van Operatie Ruse Control: een wetshandhavingsactie tegen in Florida gevestigde Regency Financial Services en CEO Ivan Levy. Volgens de FTC rekende het bedrijf consumenten met financiële problemen vooraf een vergoeding aan om te onderhandelen over wijzigingen in hun autonota’s, maar bood het vaak niets terug. Een federale rechter bevroor de bezittingen van de beklaagden en vaardigde een gestipuleerd voorlopig bevel uit. In die zaak wordt de rechtszaak voortgezet.
