Toen sociaal psycholoog Jonathan Haidt publiceerde De angstige generatie in maart 2024 werd zijn kernvoorstel – dat kinderen tot minstens 16 jaar van sociale media moeten worden geweerd, waarbij technologiebedrijven de lasten van de handhaving dragen – door velen als ambitieus en zelfs quixotisch behandeld. De technologie-industrie heeft het afgewezen. Libertarische critici noemden het paternalistische overdrijving. Sceptici twijfelde aan de bewijsbasis.
Dat was toen.
In amper twee jaar tijd is het ‘radicale’ idee van Haidt iets geworden dat dicht bij een mondiale consensus ligt – een schoolvoorbeeld van wat politieke wetenschappers de ‘Overton-venster”-een die met buitengewone snelheid wordt verschoven.
Het Overton Window beschrijft de reeks ideeën die op een bepaald moment als politiek aanvaardbaar worden beschouwd, variërend van ondenkbaar tot populair en uiteindelijk tot beleid. Ideeën buiten het raam – hoe verstandig ook – worden afgedaan als te extreem, te onpraktisch of te politiek riskant om aan te pakken. Maar als de omstandigheden veranderen, kan het venster bewegen, soms geleidelijk en soms met verrassende snelheid, waardoor het randidee van gisteren naar de mainstream van vandaag wordt getrokken. Dat is precies wat er is gebeurd met kinderen en sociale media. Politici overal ter wereld haasten zich nu om aan de rechterkant van een raam te komen dat beslissend is bewogen.
De sluizen zijn geopend
Overwegen wat er net sinds eind 2025 is gebeurd. Australië leidde de aanklacht en voerde een regelrecht verbod in op sociale media voor kinderen onder de 16 jaar, dat in december 2025 van kracht werd, waarbij geldboetes rechtstreeks op de platforms terechtkwamen – en niet op ouders of kinderen. Frankrijk heeft een wetsvoorstel aangenomen dat sociale media verbiedt voor kinderen onder de 15 jaar. Denemarken heeft partijoverschrijdende steun gekregen voor een soortgelijk verbod, dat naar verwachting medio 2026 van kracht zal worden. Spanje, Duitsland, Maleisië, Slovenië, Italië en Griekenland bewegen zich allemaal in dezelfde richting.
In de Verenigde Staten, waar een tweeledige overeenstemming over wat dan ook wonderbaarlijk aanvoelt, is de… Kids Off Social Media-wet heeft medesponsoren van beide partijen aangetrokken: senator. Brian Schatz (D-HI) naast senator Ted Cruz (R-TX), en Chris Murphy (D-CT) naast Katie Britt (R-AL). Virginia heeft in januari 2026 een wet aangenomen die het gebruik van sociale media onder de 16 jaar beperkt tot één uur per dag, tenzij ouders daarvoor kiezen. In meer dan 45 staten is wetgeving in behandeling.
En in Groot-Brittannië wordt tijdens een regeringsconsultatie van januari 2026 expliciet een verbod op sociale media voor kinderen overwogen, nadat het House of Lords de regering had verslagen door een verbod onder de 16 jaar op te nemen in de Children’s Wellbeing and Schools Bill.
Dit is niet langer een discussie over de vraag of er actie moet worden ondernomen. Het is een debat over de details.
Waarom het raam zo snel bewoog
Verschillende krachten kwamen samen om deze verschuiving mogelijk te maken.
Ten eerste: het verzamelen van bewijsmateriaal. Haidt verzamelde gegevens waaruit blijkt dat sinds het begin van de jaren 2010 – precies toen smartphones en sociale media alomtegenwoordig werden onder tieners – het aantal angstgevoelens, depressies, zelfbeschadiging en zelfmoord onder jongeren in de ontwikkelde wereld enorm is gestegen. De patronen zijn opvallend consistent tussen landen en culturen. Zoals Haidt het stelt: “We hebben kinderen in de echte wereld overbeschermd en online te weinig beschermd.”
Ten tweede persoonlijke verhalen die door het lawaai heen braken. Het Australische verbod kwam deels voort uit een moederbrief aan premier Anthony Albanese over de zelfmoord van haar 12-jarige dochter na pesten op sociale media. Tijdens de Algemene Vergadering van de VN in september 2025 werd een moederstoespraak over de “dood door pesten, mogelijk gemaakt door sociale media” van haar dochter kreeg steun van wereldleiders op alle continenten. Data overtuigen beleidsmakers; verhalen brengen het publiek in beweging.
Ten derde werd het probleem van collectieve actie te pijnlijk om te negeren. Haidt heeft dit inzicht genageld: individuele ouders voelen zich machteloos tegenover platforms die zijn ontwikkeld met miljarden dollars aan ontwerpexpertise om de betrokkenheid te maximaliseren. Geen enkel gezin kan zich afmelden zonder hun kind sociaal te isoleren. Dit is precies de reden waarom regeringen de verantwoordelijkheid moeten verschuiven naar de platforms. Wanneer handhaving het probleem van de technologiebedrijven wordt – en niet het probleem van de ouders – wordt de valkuil van collectieve actie doorbroken.
Ten vierde zijn de eerste resultaten van gerelateerde interventies bemoedigend. Het proefprogramma voor telefoonvrije scholen in Arkansas liet een daling zien van 51% in drugsgerelateerde misdrijven en een daling van 57% in verbale en fysieke agressie onder studenten binnen het eerste jaar. Dit soort resultaten geven politici de dekmantel die ze nodig hebben om moedig te handelen.
De strategische les
Voor degenen onder ons die bestuderen hoe verandering plaatsvindt, is dit een masterclass. Een idee dat begin 2024 politiek onmogelijk leek, is begin 2026 politiek onvermijdelijk geworden. Dat is de snelheid waarmee Overton Windows kan bewegen als geleefde ervaringen, het verzamelen van bewijsmateriaal, morele urgentie en een duidelijke verwoording van het probleem allemaal op één lijn liggen.
Merk ook op waar de bewijslast is verschoven. Twee jaar geleden moesten pleitbezorgers voor het beperken van de toegang tot sociale media voor kinderen een interventie rechtvaardigen. Tegenwoordig zijn het de technologiebedrijven en hun verdedigers die moeten uitleggen waarom kinderen onbeperkte toegang moeten blijven hebben tot platforms die ontworpen zijn om verslavend te zijn. Die omkering – de verschuiving in wie wat moet rechtvaardigen – is het zekerste signaal dat een Overton Window beslissend in beweging is gekomen. Het speelt zich verder af tegen de achtergrond van de eerste reeks juridische uitdagingen voor de bedrijfsmodellen van het platform, waarbij wordt aangevoerd dat hun ontwerpers hebben hun producten doelbewust ontworpen schadelijk zijn om hun winsten te maximaliseren.
Wat komt erna
Haidt, hoogleraar ethisch leiderschap aan de Universiteit van New York, heeft deze beweging niet alleen gecreëerd; miljoenen bezorgde ouders, rouwende gezinnen en gealarmeerde opvoeders hebben dat wel gedaan. Maar hij gaf het een raamwerk, een taal en een reeks uitvoerbare voorstellen. En nu proberen politici overal ter wereld in te halen wat ouders al diep van binnen wisten: dat we de aandacht, de eigenwaarde en de geestelijke gezondheid van onze kinderen hebben overgedragen aan bedrijven die zich richten op betrokkenheid en niet op welzijn – en dat betere vangrails, die op uniforme wijze worden gehandhaafd, essentieel zijn.
