Voor mensen die op zoek zijn naar een auto: een advertentie op YouTube voor gevestigd in Massachusetts Met dank aan Autogroep bevatte enkele opvallende cijfers: “Kruip achter het stuur van de nieuwe Kia Sorento uit 2013, nu leaseprijs voor $ 239 per maand met nul korting, of verkoopprijs $ 20.980.” Om dit punt te benadrukken, is het beeld op het scherm vetgedrukt:
$ 239/maand met $0 lager
Maar het is wat later kwam dat leidde tot een FTC-rechtszaak – en de tiende schikking met een dealerbedrijf die uit het agentschap voortkwam. Operatie Blijf weg.
Consumenten die naar de video van Courtesy keken, moesten hun vergrootglas tevoorschijn halen en hun vaardigheden op het gebied van snellezen opfrissen, omdat het einde van de advertentie 33 regels kleine, wazige tekst bevatte die met het pedaal op het metaal over het scherm scrolden. We laten je niet alle 380 woorden doornemen, maar hier is slechts een voorbeeld:
. . . Sorento: geprijsd met alle toepasselijke kortingen en incentives van fabrikanten. Omvat geen belastingen, eigendomsrechten, acquisitiekosten, registratiekosten of documentkosten. Soul: APR-financiering beschikbaar, onder voorbehoud van kredietgoedkeuring door Kia Motors Finance (KMF) (Hyundai Motor Finance (HMF) in Massachusetts en DC), via KMF/HMK, voor zeer goed gekwalificeerde kopers en niet beschikbaar voor ballonfinanciering. Slechts een beperkt aantal kopers komt in aanmerking voor het geadverteerde APR. De aanbetaling varieert afhankelijk van het APR. . . .
Hoe is dat voor kristalhelder? Om een voorbeeld te geven van waar de FTC zei dat de advertentie van de weg raakte: achter de term ‘aankoopkosten’ ging een extra vergoeding schuil, die volgens de dealer later $ 595 bedroeg – wat betekent dat mensen, om het perceel bij aanvang van de huurovereenkomst te verlaten, veel meer zouden moeten betalen dan de geadverteerde ‘$ 0 korting’. En dat is nog niet alles. In de rechtszaak werden andere gevallen aangehaald waarin Courtesy prominent ‘zero down’-huurovereenkomsten met vaste maandelijkse betalingen aanprees, maar mensen vervolgens met verborgen kosten op de korrel nam.
In de klacht van de FTC werd beweerd dat de advertenties van Courtesy een verkeerde voorstelling gaven van het bedrag dat bij aanvang van de huurovereenkomst verschuldigd was, wat in strijd is met de FTC-wet. In de klacht werd ook aangevoerd dat het bedrijf de door de onderneming vereiste informatie niet had verstrekt Wet consumentenhuur (CAO) en Reg M. (Dealers zullen de klacht voor details.)
Hoewel de zaak in eerste instantie in een rechtszaak terechtkwam, heeft het bedrijf ingestemd met een schikking die zijn praktijken vanaf nu zal veranderen. De voorgestelde volgorde verbiedt advertenties die een verkeerde voorstelling geven van de kosten van het leasen, financieren of kopen van een voertuig, of die een andere materiële verkeerde voorstelling geven van de prijs, verkoop, financiering of leasing. Het is Courtesy Auto onder meer verboden om het bedrag van een betaling te vermelden – of dat bij aanvang van de huurovereenkomst al dan niet een betaling vereist is – zonder de door de CAO vereiste voorwaarden duidelijk openbaar te maken. De FTC accepteert opmerkingen over de schikking tot 21 april 2014.
Wat kunnen dealers leren van Operatie Steer Clear? Oké, we citeren onszelf hier, maar wat de kop zegt, kan de voetnoot – of het superscript of een dik tekstblok of een andere moeilijk te vinden of moeilijk leesbare verklaring – niet wegnemen. Dat is een fundamenteel juridisch principe van de FTC dat over de hele linie van toepassing is, ook op autoadvertenties.
Bovendien is het misschien tijd om uw advertenties in te dienen voor een CLA-afstelling. Maakt u huurgegevens openbaar die wettelijk verplicht zijn? Lezen Reclame voor consumentenleases voor nalevingstips.
