Wees voorzichtig met wat je leuk vindt op sociale media: je weet nooit wanneer de advocaten van een miljardair jouw voorkeuren met een fijne kam doornemen.
De advocaten van Elon Musk verzochten een rechter met een geschiedenis van leiding geven aan zijn juridische strijd deze week opzij te gaan. De reden? Een post die ze leuk vond op LinkedIn. In een motie tot weigeringHet juridische team van Musk verzocht Kathaleen McCormick, kanselier van de Delaware Chancery Court, zich terug te trekken uit een paar Tesla-rechtszaken om “de schijn van vooringenomenheid te voorkomen.”
De post in kwestie vierde een uitspraak van een federale rechtbank in San Francisco die Musk veroordeelde opgelichte Twitter-investeerders in de chaotische dagen voordat hij het sociale netwerk kocht. In de indiening beweert het juridische team van Musk dat de post verder ging dan de normale kritiek en zich op ‘opruiend’ terrein begaf door ‘de heer Musk en zijn advocaten bij Quinn Emanuel te instrueren zich ‘diep te schamen’, de heer Musk en zijn advocaten te bespotten vanwege een ongunstig juryoordeel van meerdere miljarden dollars, en een gemakkelijke, niet-juridische notie van rechtvaardigheid toe te juichen: ‘de kleine man’ prevaleert over ‘de rijkste man ter wereld.’”
Toen hij zijn bod op Twitter begon, deed Musk een reeks openbare uitspraken over het spamprobleem van het sociale netwerk – een bekend probleem, geen nieuw probleem – en beweerde dat de deal op de klippen liep totdat de leiding van het bedrijf kon bewijzen dat de spam- en botpercentages overeenkwamen met de onthullingen van de SEC. Destijds zorgde de plotselinge kritiek van Musk op het bedrijf dat hij wilde kopen ervoor dat de Twitter-aandelen kelderden, waardoor het bedrijf feitelijk goedkeuring kreeg. Er staat veel op het spel voor Musk, althans volgens de monetaire normen van iemand anders: de schade zou in dat geval kunnen oplopen tot $ 2,6 miljard.
In een bijgevoegde screenshot van het LinkedIn-profiel van McCormick wordt het account van de rechter vermeld als “ondersteunt” het bericht, wat aangeeft dat ze als reactie daarop op een emoji heeft geklikt van een hand die een hart vasthoudt. McCormick beweert dat de emoji-reactie mogelijk per ongeluk was, maar ze beweert dat ze helemaal niet op het pictogram heeft geklikt en verdachte activiteit op het platform heeft gemeld, waarbij ze haar account heeft vergrendeld. “Ik heb het bericht ook niet gelezen, afgezien van de tekst die zichtbaar is in de schermafbeelding die gisteravond per sms naar mij is verzonden”, schreef McCormick in een dossier waarin hij de motie tot wraking erkende.
Het is niet verrassend dat het juridische team van Musk de ongebruikelijke stap zou zetten om McCormick ervan te beschuldigen een bevooroordeelde emoji af te vuren om wat afstand te krijgen van de rechter in Delaware. McCormick heeft een geschiedenis waarin hij Musk aanzienlijke juridische verliezen heeft toegebracht – en Musk heeft een lange geschiedenis waarin hij daar woedend over is. Begin 2024 oordeelde de rechter uit Delaware dat Musk geen a Tesla-betaalpakket met een waarde van ten noorden van $ 55 miljard, hoewel de rechtbank die beslissing later terugdraaide. De rechter uit Delaware is nog steeds belast met een handvol spraakmakende Tesla-zaken uit de jaren vóór de activiteiten van Musk de staat ontvlucht voor groenere, vriendelijkere legale weilanden in Texas.
“SpaceX heeft zijn oprichtingsstatus verplaatst van Delaware naar Texas!” Musk schreef begin 2024 over X. “Als uw bedrijf nog steeds in Delaware is gevestigd, raad ik u aan zo snel mogelijk naar een andere staat te verhuizen.”
