De FTC waarschuwt al tientallen jaren mensen voor onlinepoorten, portals en pop-ups die doorgeefluiken kunnen zijn voor twijfelachtige claims. Maar bedrijven moeten niet denken dat we onze aandacht hebben afgewend van een andere potentiële deur voor misleiding: direct mail. Dat blijkt uit een FTC-rechtszaakgebruikte een groep van zeven Amerikaanse en Canadese beklaagden mailers in glossy magazine-stijl om te adverteren dat Neurocet, Regenify en Resetigen-D een lijst van ziekten, kwalen en aandoeningen lang genoeg konden behandelen om te vullen Gray’s anatomie – het boek En de show.
De beklaagden hebben Neurocet voorgesteld als een antwoord op het soort chronische pijn waar oudere consumenten vaak last van hebben, waaronder artritis, rugpijn en hoofdpijn. Bovendien beloofden ze dat Neurocet verlichting biedt die 26 keer langer aanhoudt dan populaire pijnmedicijnen en zelfs sterker is dan morfine, wat leidt tot verminderde ontstekingen en grotere mobiliteit en flexibiliteit. En om de pijnstillende lelie te vergulden, zeiden ze dat hun beweringen werden ondersteund door wetenschappelijk of klinisch bewijs.
Ze maakten reclame voor Regenify en Resetigen-D om celbeschadigingen overal in het lichaam te herstellen, de klok terug te draaien voor schade aan huid, weefsel, botten en organen en tegelijkertijd het geheugen en de hersenfunctie met maar liefst 97,4% te verbeteren. Dat is nog maar het begin. In de advertenties werden de producten ook gepromoot als een behandeling voor artritis, tinnitus, astma, hoog cholesterol, psoriasis en eczeem. Oh, en gebruikers zouden afvallen en spieren krijgen.
Sceptisch? Doe dat niet, impliceerden de beklaagden. Advertenties voor Regenify en Resetigen-D bevatten lovende getuigenissen van mensen die de producten zogenaamd hadden geprobeerd. Ze verspreidden ook zogenaamde steunbetuigingen van gastro-enterologen, neurologen, nefrologen, longartsen, cardiologen, reumatologen en vrijwel elk ander soort arts die ooit een witte jas heeft aangetrokken.
De klacht beschuldigt de verdachten van het maken van ‘valse of ongefundeerde beweringen’. Anderen zouden sterkere taal kunnen gebruiken om de praktijk van het op deze manier targeten van oudere consumenten te beschrijven, vooral gezien het feit dat de beklaagden geen wetenschappelijke ondersteuning hadden voor hun verklaringen en zogenaamde steunbetuigingen van medische professionals en consumenten gebruikten die ronduit fictief waren.
De voorgestelde bepaalde volgorde treft voorzieningen om consumenten in de toekomst te beschermen en eist van de beklaagden dat zij $1,3 miljoen overmaken, dat kan worden gebruikt voor terugbetalingen aan consumenten.
Als je denkt dat je de laatste tijd veel gevallen van de FTC hebt gezien waarin misleidende claims over pijnverlichting en misleidende behandelingen voor ziekten waarmee oudere Amerikanen te kampen hebben, worden betwist, dan heb je gelijk – en er zijn goede redenen waarom dat het geval is. Ten eerste zijn, zoals de opioïdencrisis aantoont, miljoenen mensen wanhopig op zoek naar verlichting van chronische pijn. Ten tweede kampen meer mensen met de demografische stijging van Boomer Consumer met leeftijdsgerelateerde medische aandoeningen waarvoor geen gemakkelijke genezing bestaat. En ten derde overlapt het Venn-diagram van deze twee groepen aanzienlijk.
Dat is de reden waarom de FTC de strijd tegen valse behandelingen en geneeswijzen voortzet, en waarom wij de oorlog voeren, ongeacht of marketeers hun twijfelachtige beweringen online, in direct mail, via telemarketing of in de samenleving overbrengen.naar het midden
