Scott Simon van NPR spreekt met Fiona Hill, senior fellow bij het Brookings Institution’s Center on the United States and Europe, over de strategie van de Trump-regering om de Russische oorlog met Oekraïne te beëindigen.
SCOTT SIMON, HOST:
De Oekraïense president Volodymyr Zelensky zei vandaag op de Veiligheidsconferentie van München dat de VS concessies van Oekraïne zoekt in vredesbesprekingen die zij niet van Rusland verlangen. Dit nadat minister van Buitenlandse Zaken Rubio een bijeenkomst op hoog niveau over Oekraïne niet bijwoonde. Ondertussen beloofden de bondgenoten nog een militair hulppakket voor Oekraïne – 35 miljard dollar, voornamelijk uit Groot-Brittannië. En natuurlijk blijft Rusland Oekraïne aanvallen met raketten en drones, waardoor tienduizenden mensen zonder stroom en water achterblijven.
Fiona Hill is een senior fellow bij het Brookings Institution’s Centre over de VS en Europa. Tijdens de eerste regering-Trump was ze plaatsvervangend assistent van de president en senior directeur voor Europese en Russische zaken in de Amerikaanse Nationale Veiligheidsraad. Mevrouw Hill, hartelijk dank dat u bij ons bent.
FIONA HILL: Dank je, Scott. Geweldig om bij je te zijn.
SIMON: We hebben ronde na ronde van gesprekken gezien – een nieuwe ronde van gesprekken is gisteren aangekondigd. Verwacht je enige vooruitgang of gewoon meer gepraat?
HILL: Nou, ik denk dat het in dit stadium meer gepraat zal worden, omdat we, weet je, nog steeds, ik bedoel, alweer een nieuw moment hebben bereikt waarop er geen stimulans is voor Rusland, en zeker voor Vladimir Poetin, om zijn handelwijze te veranderen. Ik bedoel, hij houdt stand, zoals we allemaal heel goed weten. Hij heeft nog steeds maximale eisen ten aanzien van Oekraïne. En zoals president Zelenski terecht zei: alle concessies zullen op dit moment van de kant van Oekraïne komen.
Maar natuurlijk – en het is ook een heel vreemde omstandigheid, omdat het aantal slachtoffers in Rusland op dit moment torenhoog is. Ik bedoel, we hebben in totaal net de 2 miljoen slachtoffers bereikt in de oorlog. En weet je, de Russen geven letterlijk geld uit – wat een vreselijke term is om te gebruiken, maar ik denk hoe Poetin erover denkt – tienduizenden mensen elke keer dat ze in Oekraïne wat extra winst boeken. Maar Poetin denkt dat het de moeite waard is, omdat hij niet gelooft, en ik denk niet dat de recente ontwikkelingen daarop zouden wijzen, dat de zaken op enige merkbare wijze in het voordeel van Oekraïne zullen veranderen.
SIMON: De Verenigde Staten kunnen uiteraard dreigen de militaire hulp aan Oekraïne in te houden en zelfs een keer opdracht geven tot pauzeren. Heeft het enige invloed op Rusland?
HILL: Nou ja, natuurlijk heeft het invloed op Rusland, maar ik denk niet dat president Trump het wil gebruiken, niet in de laatste plaats op de manier die nodig zou zijn om de hele oorlog tot stilstand te brengen, omdat het een zeer krachtige inzet zou vergen om Oekraïne te helpen zichzelf te verdedigen. En we onderhandelen nog steeds heen en weer over de vraag welke veiligheidsgaranties de VS, samen met Europa, Oekraïne daadwerkelijk zouden bieden als het land de vijandelijkheden zou stopzetten. En nogmaals, het is eigenlijk aan Oekraïne om een halt toe te roepen, en niet aan Rusland.
En natuurlijk is er ook de vraag of Oekraïne grondgebied dat het feitelijk nog steeds militair in handen heeft, aan Rusland afstaat. Weet je, we hebben veel gepraat over meer sancties, en die hebben impact gehad. Maar het is eigenlijk ook een kwestie van politiek standvastig blijven en heel duidelijk maken dat de Verenigde Staten er voor de lange termijn zijn om de Europeanen te steunen bij het helpen van Oekraïne om de Russen af te weren, je weet wel, letterlijk, waardoor het voor Rusland onmogelijk wordt om verder vooruit te komen. En dat hebben wij zeker niet.
SIMON: Ik moet het vragen. U hebt nota genomen van het buitengewone aantal slachtoffers – kennelijk meer verliezen dan welke grote mogendheid dan ook sinds de Tweede Wereldoorlog. Kunnen beide partijen doorgaan?
HILL: Nou ja, helaas kunnen ze dat een tijdje wel. Ik bedoel, dit is een vreselijke situatie waarin we ons bevinden. Het is absoluut de klassieke versie van een uitputtingsslag. Ik bedoel, de Russen hebben twintig maal zoveel slachtoffers verloren als de Sovjet-Unie, waartoe destijds ook Oekraïne behoorde, bijvoorbeeld in Afghanistan. Weet je, we hebben al vaak opgemerkt dat we in januari deze werkelijk nogal verschrikkelijke drempel hebben overschreden, waarbij Rusland langer in Oekraïne heeft gevochten dan de Sovjet-Unie – opnieuw met Oekraïne als onderdeel ervan – tegen nazi-Duitsland vocht in de Tweede Wereldoorlog.
Dus ik bedoel, voor ieder rationeel persoon lijkt dit niet duurzaam. Maar militaire experts denken dat zowel Oekraïne als Rusland door kunnen gaan. De echte vraag is dus hoe we de externe omgeving zo kunnen veranderen dat Rusland erdoor wordt gestimuleerd om te stoppen, omdat de Oekraïners zo lang mogelijk zullen blijven vechten omdat het existentieel voor hen is. Dit is echt een keuzeoorlog van de kant van Vladimir Poetin, dus de keuze is aan hem om te stoppen of niet, en we hebben op dit moment niet de prikkelstructuur om hem dat te laten doen.
SIMON: Hoe zou u die relatie tussen president Trump en president Poetin omschrijven?
HILL: Het is niet echt een relatie, laten we er absoluut eerlijk over zijn. Poetin blijft president Trump spelen. En we hebben alle tekenen dat president Trump tot op zekere hoogte geïntimideerd blijft door Vladimir Poetin en ook graag de aard van de relatie tussen Rusland en de Verenigde Staten wil veranderen. Ik bedoel, wat we hier zien is een onderhandeling tussen de Verenigde Staten en Rusland over de voorwaarden van een nieuwe overeenkomst – bijvoorbeeld over zakelijke deals en allerlei andere bilaterale kwesties, niet alleen over wat er ter plaatse in Oekraïne gebeurt.
SIMON: U noemde het woord existentieel en sprak over de belangen van Oekraïne. Worden ze ook geconfronteerd met een situatie waarin ze op een gegeven moment wellicht – om als land op welke manier dan ook te overleven – een deel van hun grondgebied aan Rusland moeten afstaan?
HILL: Nou ja, natuurlijk. Dat is waar ze het over hebben. Maar ze willen een garantie dat Rusland niet zomaar weer op hen terugkomt, weet je, op een ander punt, weet je, waar ze de capaciteit hebben om, weet je, een nieuw offensief opnieuw te lanceren, of dat ze ze niet economisch en politiek zullen ondermijnen, zoals we in het verleden met andere landen hebben gezien.
SIMON: Fiona Hill, senior fellow bij het Brooking (ph) Institution Center over de Verenigde Staten en Europa. Hartelijk dank dat u met ons hebt gesproken.
HILL: Bedankt, Scott. Bedankt.
Copyright © 2026 NPR. Alle rechten voorbehouden. Bezoek onze website gebruiksvoorwaarden En machtigingen pagina’s bij www.npr.org voor meer informatie.
De nauwkeurigheid en beschikbaarheid van NPR-transcripties kunnen variëren. Transcripttekst kan worden herzien om fouten te corrigeren of updates voor audio aan te passen. Audio op npr.org kan na de oorspronkelijke uitzending of publicatie worden bewerkt. Het gezaghebbende record van de programmering van NPR is de audio-opname.
