Pranav Dixit van Business Insider besteedt nu al een jaar aandacht aan Meta. Onlangs rapporteerde hij samen met collega Jyoti Mann over het “jaar van intensiteit” van het bedrijf. Ik vroeg Pranav naar zijn kijk op een turbulente twaalf maanden.
Vraag: Je doet nu al een jaar verslag van Meta. Hoe was dat?
‘Intens’ is de enige manier om het te omschrijven – precies wat Mark Zuckerberg zijn werknemers beloofde. Ik kwam bij BI terecht een dag voordat Meta de fact-checking door derden schrapte, en vrijwel onmiddellijk veranderde de cultuur: DEI rollbacks, een omarming van ‘mannelijke’ energie en bewegingen die meer in lijn leken met de regering-Trump. Toen volgden duizenden ontslagen van mensen die als laagpresteerders werden bestempeld en een merkbare piek in de prestatiedruk.
De tweede helft van het jaar bracht een heel andere wending. Meta gaf effectief toe dat Llama de hype niet had waargemaakt en stelde een nieuwe missie in: het opbouwen van ‘persoonlijke superintelligentie’. Dat betekende het inhuren van Alexandr Wang, het reorganiseren van AI onder Meta Superintelligence Labs en het agressief stropen van talent terwijl spraakmakende figuren – waaronder Yann LeCun – vertrokken. Het voelde alsof ik een bedrijf vertegenwoordigde dat zijn activiteiten, waarden en cultuur in één keer opnieuw uitvond.
Vraag: Wat viel het meest op in uw berichtgeving met Jyoti Mann over dit “jaar van intensiteit”?
Een doordringende overlevingsmentaliteit. Keer op keer vertelden medewerkers ons dat het niet de bedoeling was om geweldig werk te leveren, maar om te voorkomen dat we in het onderste prestatieniveau belandden. Sommige mensen vertrokken uit principe en zeiden dat Meta niet langer leek op het bedrijf waar ze bij kwamen. Weer anderen benadrukten dat dit de beste baan in de technologiesector is: grote productuitdagingen, ongeëvenaarde schaalgrootte, uitzonderlijke beloning. Deze twee realiteiten liggen naast elkaar: de ene groep bereidt zich voor op impact, de andere bloeit.
Vraag: Uit uw rapportage blijkt dat managers soms mensen inhuren alleen maar om vacatures met lage prestaties op te vullen. Hoe werkt dat?
De gedwongen rangschikking van Meta vereist een vast percentage ‘slecht presterende’ mensen. Sommige managers speelden het systeem. Sommigen vertelden ons dat ze het vervullen van rollen vermeden; anderen werden aangenomen op vage functies met bijna onmogelijke verwachtingen, zodat ze bestaande vertrouwde teamleden niet in de onderste emmer hoefden te plaatsen. (Meta reageerde niet op specifieke vragen hierover.)
Vraag: Waar ga je naar kijken in 2026?
De grote vraag is of de enorme AI-uitgaven van Meta een duurzaam bedrijf worden of een duur experiment. Zal Meta AI een apart, alledaags product worden? Zal de kapitaalinvestering zich vertalen in echte inkomsten en winst? En kan de cultuur voldoende stabiliseren om het AI-talent waar Meta op inzet te behouden? Meta kan worden uitgevoerd – de geschiedenis bewijst dat – maar ‘intensiteit’ kan niet eeuwig duren. 2026 zal uitwijzen of de afwegingen de moeite waard waren.
Meld u aan voor de Tech Memo-nieuwsbrief van BI hier. Neem contact met mij op via e-mail op abarr@businessinsider.com.
