Na negen dagen beraadslaging oordeelde een jury uit Los Angeles Google en Meta woensdag aansprakelijk voor de schade die voortvloeide uit het ontwerp van hun sociale-mediaproducten en beval hen om $ 3 miljoen aan schadevergoeding te betalen aan een eiser die zei dat Instagram en YouTube depressie, lichaamsdysmorfie en zelfmoordgedachten veroorzaakten.
Meta was bevolen te betalen 70 procent van de schade en YouTube is verantwoordelijk voor 30 procent.
Dit is de eerste proef het aanpakken van de juridische vraag of functies van sociale media, zoals autoplay, oneindige scroll- en schoonheidsfilters, gebruikers schade kunnen berokkenen.
De aanklager, KGM, heeft haar rechtszaak in 2023 onder een pseudoniem aangespannen. KGM, nu 20, zegt dat ze sinds haar kindertijd verslaafd is aan sociale media. Het was een van de drie zaken die uit duizenden werden geselecteerd als “klokkenluiderszaken” om een nieuwe aansprakelijkheidstheorie te testen.
De uitkomst van het proces sluit niet uit dat andere van de duizenden een aanklacht indienen om schadevergoeding te eisen, aangezien het bepalen van het oorzakelijk verband sterk verschilt van geval tot geval. “Elke individuele eiser moet, als hij voor de rechter komt, nog steeds aantonen dat eventuele negatieve resultaten op het gebied van de geestelijke gezondheid die hij persoonlijk heeft ervaren, verband hielden met sociale media”, zegt Maddy Batt, juridisch medewerker bij Tech Justice Project, een advocatenkantoor gespecialiseerd in rechtszaken tegen AI-chatbots. “Het is niet een automatische juridische overwinning voor iedereen in de toekomst.”
Het is echter een enorme zegen voor voorstanders van technische verantwoordelijkheid om dit succes te zien, zei Batt, en zou ertoe kunnen leiden dat technologiebedrijven hun producten veranderen vanwege de hoeveelheid geld die in het spel is om zaken te schikken of schadevergoeding te betalen.
Batt wees erop dat dit proces de eerste keer is dat technologieleiders zoals Mark Zuckerberg een zaak moeten bepleiten en zich moeten onderwerpen aan ondervraging voor een jury van hun collega’s. Grote technologiebedrijven hebben de afgelopen tien jaar te maken gehad met publieke reacties, en een groot deel daarvan draaide om de impact van hun producten op de geestelijke gezondheid van jongeren.
Frances Haugen, een klokkenluider, lekte interne onderzoeksdocumenten van het bedrijf dat voorheen bekend stond als Facebook medewerkers waren op de hoogte meisjes meldden dat hun eetstoornissen verslechterden na het gebruik van Instagram. Het gebruik van sociale media kan meisjes ertoe aanzetten hun eigen lichaam te vergelijken en te bekritiseren, en veel bedrijven hebben moeite om zich te beheersen influencers die eetstoornissen promoten op hun platforms.
Ruim tweederde van de tienermeisjes geeft aan Instagram te gebruiken, meer dan jongens. Een kwart van zowel de zwarte als de Latinx-tieners zei dat ze Instagram en YouTube “constant” gebruiken volgens a Enquête uit 2024 door Pew Research Center.
Google voerde aan dat YouTube geen sociale media was, terwijl Meta De vraag werd gesteld of sociale media de oorzaak waren van KGM’s angst, depressie en lichaamsdysmorfie. Meta’s advocaten hebben de thuisomgeving van KGM gedeconstrueerd en beweerden dat de scheiding van haar ouders en de behandeling door haar moeder de oorzaak waren van haar emotionele pijn. De bedrijven voerden ook aan dat het niet de manier was waarop hun producten waren ontworpen die problemen veroorzaakte, maar eerder de specifieke inhoud die werd gezien.
Het was aan de advocaten van KGM om te bewijzen dat Meta en Google nalatig waren bij het ontwerpen van sociale-mediaproducten en om aan te tonen dat diezelfde producten de geestelijke gezondheidsproblemen van de eiser veroorzaakten. De jury was het met deze argumenten eens.
KGM getuigde dat functies zoals meldingen maakte de app verslavenden ze kon niet stoppen wanneer ze haar gebruik probeerde te beperken. Ze zei dat KGM op 9-jarige leeftijd haar eerste Instagram-account begon en op 10-jarige leeftijd lid werd van YouTube, ook al mogen kinderen wettelijk gezien geen online-accounts hebben voordat ze 13 zijn. Op bijna al haar Instagram-posts stonden beeldfilters, en KGM zei dat ze zich pas slecht voelde over haar lichaam toen ze het platform begon te gebruiken.
Socialemediabedrijven vechten al jaren tegen beschuldigingen van schade, vooral aan kinderen. De meeste claims kunnen gemakkelijk worden afgewezen op grond van Sectie 230, de wet die zegt dat een platform niet aansprakelijk kan worden gehouden voor de inhoud van derden die het host. Maar deze belangrijke gevallen testen of het ontwerp van producten als YouTube, Facebook en Instagram inherent schadelijk is. Eisers hebben erop gewezen dat de gevolgen van functies zoals oneindige scroll- en gezichtsfilters schadelijk zijn, ongeacht de inhoud die wordt gedeeld.
KGM noemde aanvankelijk de bedrijven achter Snapchat en Tiktok in de rechtszaak, maar die partijen schikten nog voordat het proces begon met een niet bekendgemaakt bedrag. De proef richtte zich op Instagram en Facebook, beide Meta-producten, en YouTube, eigendom van Google.
De zaak eindigt nu het Congres eraan werkt om een pakket internetwetten goed te keuren gericht op het online beschermen van kinderen maar dat volgens critici kan leiden tot het verwijderen van digitaal LGBTQ+ En abortus inhoud.
