Een jury uit New Mexico dinsdag vastgesteld dat Meta willens en wetens de geestelijke gezondheid van kinderen schaadde en verborg wat het wist over seksuele uitbuiting van kinderen op zijn computer sociale mediaplatformseen vonnis dat een veranderend tij aangeeft tegen technologiebedrijven en de bereidheid van de overheid om hard op te treden.
De mijlpaalbeslissing komt na een proces van bijna zeven weken, en juryleden in een federale rechtbank in Californië zijn al meer dan een week opgesloten in beraadslagingen over de vraag of Meta en YouTube aansprakelijk moeten zijn in een soortgelijke zaak.
Juryleden uit New Mexico kozen de kant van de openbare aanklagers die betoogden dat Meta – eigenaar van Instagram, Facebook en WhatsApp – winst belangrijker vond dan veiligheid, en delen van de Unfair Practices Act van de staat schond.
De jury was het eens met de beschuldigingen dat Meta valse of misleidende verklaringen had afgelegd en was het er ook mee eens dat Meta zich bezighield met ‘gewetenloze’ handelspraktijken waarbij op oneerlijke wijze misbruik werd gemaakt van de kwetsbaarheden en onervarenheid van kinderen.
Hoeveel Meta schuldig is
Juryleden constateerden dat er duizenden overtredingen waren, die elk afzonderlijk meetelden voor een boete van $375 miljoen. Dat is minder dan een vijfde van wat de aanklagers wilden.
Meta wordt gewaardeerd op ongeveer $1,5 biljoen en de aandelen van het bedrijf stegen met 5% in de vroege nabeurshandel na het vonnis, een signaal dat aandeelhouders het nieuws van zich afschudden.
Jurylid Linda Payton, 38, zei dat de jury een compromis heeft bereikt over het geschatte aantal tieners dat wordt getroffen door de platforms van Meta, terwijl ze heeft gekozen voor de maximale straf per overtreding. Met een maximale boete van $ 5.000 voor elke overtreding, zei ze dat ze dacht dat elk kind het maximale bedrag waard was.
Wat zal er veranderen op de platforms van Meta
Het socialemediaconglomeraat zal niet gedwongen worden zijn praktijken meteen te veranderen. Het zal aan een rechter zijn – en niet aan een jury – om te bepalen of de sociale mediaplatforms van Meta voor publieke overlast hebben gezorgd en of het bedrijf moet betalen voor publieke programma’s om de schade aan te pakken. Die tweede fase van het proces zal in mei plaatsvinden.
Een woordvoerder van Meta zei dat het bedrijf het niet eens is met het vonnis en in beroep zal gaan.
“We werken er hard aan om mensen veilig te houden op onze platforms en zijn duidelijk over de uitdagingen van het identificeren en verwijderen van slechte actoren of schadelijke inhoud”, aldus de woordvoerder. “We zullen onszelf krachtig blijven verdedigen en we blijven vertrouwen hebben in onze staat van dienst op het gebied van de bescherming van tieners online.”
Advocaten van Meta zeggen dat het bedrijf risico’s openbaar maakt en zich inspant om schadelijke inhoud en ervaringen uit te bannen, terwijl het erkent dat slecht materiaal door zijn vangnet komt.
Andere rechtszaken tegen Meta
De zaak in New Mexico was een van de eersten die voor de rechter kwam in een golf van rechtszaken waarbij sociale-mediaplatforms en hun impact op kinderen betrokken waren.
Meer dan veertig procureurs-generaal hebben rechtszaken aangespannen tegen Meta, omdat ze beweren dat het bijdraagt aan een geestelijke gezondheidscrisis onder jongeren door doelbewust Instagram- en Facebook-functies te ontwerpen die verslavend zijn.
“Het kaartenhuis van Meta begint te vallen”, zegt Sacha Haworth, uitvoerend directeur van de waakhondgroep The Tech Oversight Project. “Jarenlang is het overduidelijk dat Meta er niet in is geslaagd seksuele roofdieren ervan te weerhouden online interacties om te zetten in schade in de echte wereld.”
Haworth wees op klokkenluiders als Arturo Béjar, maar ook op niet-verzegelde documenten en ander bewijsmateriaal, en zei dat dit een vernietigend beeld schetste.
De zaak in New Mexico was gebaseerd op een undercoveronderzoek waarbij agenten socialemedia-accounts creëerden die zich voordeden als kinderen om seksuele verzoeken en Meta’s reactie te documenteren.
De rechtszaak, die in 2023 werd aangespannen door de procureur-generaal van New Mexico, Raúl Torrez, zei ook dat Meta de gevaren van sociale-mediaverslaving niet volledig heeft onthuld of aangepakt. Meta is het er niet mee eens dat er verslaving aan sociale media bestaat, maar leidinggevenden tijdens de rechtszaak erkenden ‘problematisch gebruik’ en zeggen dat ze willen dat mensen zich goed voelen over de tijd die ze op Meta’s platforms doorbrengen.
“Uit bewijsmateriaal blijkt niet alleen dat Meta investeert in veiligheid omdat het het juiste is om te doen, maar ook omdat het goed is voor de zaken”, zei Meta-advocaat Kevin Huff tegen de juryleden in de slotpleidooien. “Meta ontwerpt zijn apps om mensen te helpen contact te maken met vrienden en familie, niet om roofdieren met elkaar in contact te brengen.”
Technologiebedrijven zijn beschermd tegen aansprakelijkheid voor inhoud die op hun sociale mediaplatforms wordt geplaatst op grond van Sectie 230, een 30 jaar oude bepaling van de Amerikaanse Communications Decency Act, evenals een First Amendment-schild.
Aanklagers uit New Mexico zeggen dat Meta nog steeds verantwoordelijk moet zijn voor haar rol bij het verspreiden van die inhoud via complexe algoritmen die materiaal verspreiden dat schadelijk is voor kinderen.
“We weten dat de output bedoeld is als betrokkenheid en tijdsbesteding voor kinderen”, zei aanklager Linda Singer. “Die keuze die Meta heeft gemaakt, heeft diepgaande negatieve gevolgen voor kinderen.”
Wat de jury van New Mexico beoordeelde
In het proces in New Mexico werd een groot aantal interne correspondentie en rapporten van Meta met betrekking tot de veiligheid van kinderen onderzocht. Juryleden hoorden ook getuigenissen van leidinggevenden van Meta, platformingenieurs, klokkenluiders die het bedrijf verlieten, psychiatrische experts en technische veiligheidsadviseurs.
De jury hoorde ook getuigenissen van leraren op lokale openbare scholen die worstelden met verstoringen in verband met sociale media, waaronder afpersingsregelingen gericht op kinderen.
Bij het bereiken van een oordeel overwoog de jury of gebruikers van sociale media werden misleid door specifieke uitspraken over platformveiligheid door Meta-CEO Mark Zuckerberg, Instagram-hoofd Adam Mosseri en Meta Global Head of Safety Antigone Davis.
Juryleden hielden ook rekening met het onvermogen van Meta om het verbod op gebruikers onder de 13 jaar af te dwingen, de rol van haar algoritmen bij het prioriteren van sensationele of schadelijke inhoud, en de prevalentie van sociale media-inhoud over zelfmoord onder tieners.
ParentsSOS, een coalitie van gezinnen die kinderen hebben verloren door schade veroorzaakt door sociale media, noemde het vonnis een ‘keerpunt’.
“Wij ouders die het onvoorstelbare hebben meegemaakt – de dood van een kind als gevolg van schade op sociale media – juichen deze zeldzame en gedenkwaardige mijlpaal toe in de jarenlange strijd om Big Tech verantwoordelijk te houden voor de gevaren die hun producten voor onze kinderen vormen”, aldus de groep in een verklaring.
Associated Press-schrijver Barbara Ortutay heeft bijgedragen aan dit rapport.
—Morgan Lee, Associated Press
