Leestijd: 4 notulen
Megyn Kelly koos een raar moment om te piekeren over Jeffrey Epstein en pedofilie.
Deze week zag de wereld het voor het eerst Epsteins e-mails over Donald Trump. Ze zijn niet vleiend en beschrijven dat Trump tijd doorbrengt met slachtoffers en zich stil houdt.
Om het maar bot te zeggen: het is duidelijk dat er nog veel meer naar buiten zal komen. Politieke commentatoren verwachten vernietigende foto’s van Trump in de mix.
In wat een poging lijkt te zijn om de weg politiek te effenen, wil Kelly echt praten over hoe Epstein geen ‘pedofiel’ was, maar eerder ‘nauwelijks legale’ 15-jarigen. (O nee!)
Megyn Kelly zegt dat Jeffrey Epstein waarschijnlijk geen pedofiel was, maar de voorkeur gaf aan ‘nauwelijks legale’ 15-jarige meisjes
Met slechts een handvol Republikeinse overlopers Door aan te dringen op de vrijgave van Epstein-documenten vanwege de bezwaren van Donald Trump en zijn loyalisten, lijkt Megyn Kelly aan schadebeperking te doen.
Tijdens woensdag 12 november aflevering van haar podcast beweerde Kelly dat ze “iemand kent die heel, heel dicht bij deze zaak staat en die in staat is vrijwel alles te weten. Niet alles, maar vrijwel alles.”
Kelly vervolgde: “En deze persoon heeft mij jaren en jaren geleden vanaf het begin verteld dat Jeffrey Epstein, in de ogen van deze persoon, geen pedofiel was.”
Zoals je misschien al geraden hebt, trekt ze de grens tussen kinderen die nog niet in de puberteit zijn en kinderen die al in de puberteit zijn.
“Hij hield van het nauwelijks legale type. Hij hield bijvoorbeeld van 15-jarige meisjes”, beschreef Kelly. Er is niets nauwelijks legaal over een volwassen man die op 15-jarigen jaagt. Het is een misdaad! Niet nauwelijks legaal, maar volledig illegaal.
Megyn Kelly: “Ik ken iemand die heel dicht bij deze zaak staat… Jeffrey Epstein was volgens deze persoon geen pedofiel… Hij hield van het nauwelijks legale type, alsof hij van 15-jarige meisjes hield… Hij hield niet van 8-jarigen… Er is een verschil tussen een 15-jarige en een 5-jarige.” pic.twitter.com/a7wmT3BRJU
– Republikeinse verantwoordingsplicht (@AccountableGOP) 13 november 2025
‘En ik besef dat dit walgelijk is,’ gaf Kelly toe. Ze beweerde: “Ik probeer hier absoluut geen excuus voor te verzinnen.”
Niettemin vervolgde ze en merkte op dat Epstein “niet van achtjarigen hield.”
(Er zijn vaak juridische verschillen tussen seksueel misbruik van kinderen onder bepaalde leeftijdsgrenzen, maar het blijft niettemin een misdrijf)
‘Maar hij hield van heel jonge tienertypes die zelfs jonger konden doorgaan dan ze waren,’ beschreef Kelly, ‘maar die er voor een voorbijganger legaal uit zouden zien.’
Kelly merkte dat op Pam Bondi heeft beweerd dat de autoriteiten CSAM op de apparaten van Epstein hebben gevonden, zeggende “ze noemden het kinderporno, nu noemen ze het materiaal voor seksueel misbruik van kinderen” en voegde eraan toe: “Ik vertrouw Pam Bondi’s woord over de Epstein-zaken niet echt meer.”
‘Er is een verschil tussen een 15-jarige en een 5-jarige’
“Ja, dus ik weet niet wat er waar is over hem”, zei Megyn Kelly over de overleden sekshandelaar Jeffrey Epstein.
“Maar we hebben nog niemand naar voren zien komen en zeggen dat ik jonger was dan 10, ik was jonger dan 14 toen ik voor het eerst binnen zijn bereik kwam”, voegde ze eraan toe.
Voor de goede orde: het jongste bekende slachtoffer van Epstein was 14 jaar oud. Dat kan zo jong zijn als een achtsteklasser.
“Je kunt zeggen dat dit een onderscheid is zonder een verschil. Ik denk dat er wel een verschil is,” hield Kelly vol. “Er is een verschil tussen een 15-jarige en een 5-jarige, weet je?”
Er is een verschil, zeker. Maar als we het hebben over tientallen jaren oudere volwassen mannen – en niet bijvoorbeeld iets oudere tieners – doet het onderscheid er dan toe? Wat heeft het hier voor zin om over woorden te kibbelen, vraag je je af?
Eerlijk gezegd heeft Kelly gelijk als het gaat om de feiten over wat een pedofiel wel en niet is.
Een pedofiel is iemand met seksuele interesse in een prepuberaal kind. Een hebephile heeft interesse in meer slachtoffers van twee jaar oud. En een efebofiel is meer geïnteresseerd in tieners (van wie sommigen legale volwassenen zijn, anderen niet).
Er is een reden dat we niet echt met deze andere twee labels gooien. Omdat, alsof iemand een beetje te bekend is met de wetten inzake meerderjarigheid van staat tot staat en van land tot land, het niet klinkt als een plezier feit.
Het geluiden alsof je overdreven technisch bent en haarklooft omdat je een engerd bent. Soms, als het maken van onderscheid klinkt als het verdedigen van een slechte man, hoef je je gewoon minder op het zijn te concentreren technisch accuraat.
Komiek Gianmarco Soresi heeft hierover een stand-up. Hij heeft het zelfs recentelijk opnieuw gebruikt bespreek Epstein en Trump deze week nog.
Op dit moment cirkelen Trump-loyalisten rond de wagens en zetten zich schrap voor het naar buiten brengen van de waarheid
Dit soort onderscheidingen komen in andere contexten naar voren. Mensen zullen bijvoorbeeld ‘moordenaar’ zeggen over iemand die mogelijk doodslag heeft gepleegd.
(Op dit gebied technisch correct kunnen u helpen een rechtszaak te voorkomen – terwijl “Edelachtbare, ik ben slechts een hebefiel en deze persoon belastert mij‘ Het is onwaarschijnlijk dat u ver komt in de rechtszaal)
De echte vraag hier is waarom Megyn Kelly er op dit specifieke moment voor kiest om zo voorzichtig te zijn over Jeffrey Epstein.
We beweren niet dat we de diepste gedachten van de voormalige Fox-presentator, voormalige NBC-presentator en huidige podcaster kennen.
Op dit moment lijkt de publicatie van uiterst vernietigend materiaal dat Donald Trump in verband brengt met jonge tienermeisjes – zoals de ‘nauwelijks legale’ 15-jarigen naar wie Kelly verwees – op handen te zijn.
Waar anderen in de MAGA-cultus zijn verder kijken dan Trumpanderen zoals Mike Johnson en Megyn Kelly lijken wanhopig aan schadebeperking te doen. Als dat niet hun doel is, moet je je afvragen wat dat wel is.
