Youssof Oskrochi, hoofd veiligheid bij Curistica (links) en Elliott Roy-Highley, medisch directeur bij Unbound (rechts) (Credit: Youssof Oskrochi en Elliott Roy-Highley)
Uit een nationaal onderzoek naar de klinische veiligheid van de NHS is gebleken dat meer dan 10.000 (70%) van de gerapporteerde digitale gezondheidstechnologieën (DHT’s) in de NHS geen gedocumenteerde klinische veiligheidsgarantie hebben.
De studie, gepubliceerd in JMIR Publications, begon begin 2025 toen 239 NHS-organisaties in Engeland een kennisgeving van vrijheid van informatie kregen waarin werd gevraagd om het aantal DHT’s dat ze gebruikten en om hun garantie dat ze voldoen aan de DCB0129 en DCB0160 digitale klinische veiligheidsnormen.
Onderzoekers ontvingen 204 reacties (85,4%), waarvan 178 (87,3%) volledige of gedeeltelijke gegevens verstrekten over 14.747 DHT-implementaties.
Over het geheel genomen waren de nalevingspercentages van organisaties laag, waarbij gemiddeld 25,6% van de ingezette DHT’s volledig verzekerd was. Voor NHS-aanbieders was de naleving lager, namelijk 24,5%.
De studie werd geleid door Youssof Oskrochi, hoofd veiligheid bij Curistica, en Elliott Roy-Highley, medisch directeur bij Unbound, en co-auteur van Dr. Keith Grimes, oprichter en klinische veiligheidsfunctionaris (CSO) bij Curistica, en Sam Shah, directeur gezondheidsgegevens bij NEOM.
De douane van Oskrochi Digitaal gezondheidsnieuws: “Uit onze bevindingen blijkt dat de patiëntenzorg wordt geleverd via een lappendeken van niet-conforme technologie die potentieel voor ernstige schade kan zorgen.
“Het publiek verwacht terecht dat de NHS zorg levert die fundamenteel veilig is, en niet alleen effectief. Als nieuwe medicijnen en medische apparaten strenge veiligheidscontroles moeten doorstaan voordat ze patiënten bereiken, dan verdienen de digitale hulpmiddelen die nu een integraal onderdeel zijn van hun zorg niets minder.”
Roy-Highley voegde hieraan toe: “De NHS heeft een ‘digital first’-ambitie, maar onze bevindingen laten zien dat de fundamenten falen.
“Het is zeer zorgwekkend dat de veiligheid van technologieën die al op grote schaal worden gebruikt, niet goed wordt gegarandeerd.
“Om een veilige digitale toekomst op te bouwen, die complexe tools zoals AI omvat, moeten we eerst de basis repareren. Het aandringen op meer technologie zonder de veiligheidsinfrastructuur te repareren is een recept voor een ramp.”
Slechts 13 (6,4%) van de 204 organisaties meldden dat al hun DHT’s volledig verzekerd waren, terwijl 16 (7,8%) rapporteerden dat geen enkele verzekerd was.
Van alle DHT’s met gerapporteerde zekerheidsgegevens was 17,3% volledig verzekerd op basis van beide klinische veiligheidsnormen, 13,3% gedeeltelijk verzekerd op basis van één standaard en hadden 10.000 (70,1%) geen gedocumenteerde zekerheid.
In reactie op de onderzoeksresultaten zei Penny Kechagioglou, voorzitter van het Digital Health Networks Chief Clinical Officer Officer Advisory Panel: “De adoptie van digitale gezondheidstechnologie versnelt in de NHS, wat betekent dat de rol van klinische veiligheidsfunctionarissen (CSO) en informatiebeheerbronnen net zo belangrijk is als altijd.
“Het is zorgwekkend om te lezen dat meer dan 70% van de DHT’s geen gedocumenteerde klinische veiligheidsgarantie heeft en dat het onze rol als leiders in de gezondheidszorg is om de digitale klinische veiligheid te versterken terwijl we digitaal transformeren, door te investeren in training en specifieke CSO-rollen.”
Ben Jeeves, voorzitter van de Digital Health CSO Council, vertelde dit Digitaal gezondheidsnieuws dat de bevindingen van het onderzoek “alarmerend maar niet verrassend” waren.
“Naarmate de digitale capaciteiten toenemen, krijgen we meer technologieën, worden er meer dingen ingezet, en als er geen evenredige toename is van maatschappelijke organisaties of andere ondersteunende rollen, zal die ongelijkheid gewoon blijven bestaan,” zei hij.
