Zuckerberg viel herhaaldelijk terug op het beschuldigen van Lanier ervan zijn eerdere uitspraken ‘verkeerd te karakteriseren’. Als het om e-mails ging, maakte Zuckerberg doorgaans bezwaar op basis van hoe oud het bericht was, of zijn gebrek aan bekendheid met de betrokken Meta-werknemers. “Ik denk het niet, nee”, antwoordde hij toen hem werd gevraagd duidelijk te maken of hij Karina Newton kende, het hoofd van het openbare beleid van Instagram in 2021. En Zuckerberg verzuimde er altijd op te wijzen dat hij niet daadwerkelijk in een e-mailthread zat die als bewijsmateriaal was ingevoerd.
Misschien anticiperend op deze afstandelijke en repetitieve gespreksonderwerpen van Zuckerberg – die keer op keer beweerde dat elke grotere betrokkenheid van een gebruiker op Facebook of Instagram slechts de ‘waarde’ van die apps weerspiegelde – suggereerde Lanier al vroeg dat de CEO gecoacht was om deze problemen aan te pakken. ‘Je hebt een uitgebreide mediatraining gevolgd,’ zei hij. ‘Ik denk dat ik erom bekend sta dat ik hier behoorlijk slecht in ben,’ protesteerde Zuckerberg, die een zeldzame lach uit de rechtszaal kreeg. Lanier presenteerde vervolgens Meta-documenten waarin de communicatiestrategieën voor Zuckerberg werden uiteengezet, waarbij hij zijn team omschreef als ‘die je vertellen wat voor soort antwoorden je moet geven’, ook in een context zoals getuigen onder ede. ‘Ik weet niet zeker wat je probeert te impliceren,’ zei Zuckerberg. In de middag kwam Meta-advocaat Paul Schmidt terug op die vraagstelling en vroeg of Zuckerberg met de media moest spreken vanwege zijn rol als hoofd van een groot bedrijf. ‘Meer dan ik zou willen,’ zei Zuckerberg, tot nog meer gelach.
Op een nog meer, nou ja, ‘meta’-moment nadat de rechtbank was teruggekeerd van de lunch, sloeg Kuhl een strenge toon door iedereen in de kamer te waarschuwen dat iedereen die een ‘bril draagt die opneemt’ – zoals de met AI uitgeruste Oakley- en Ray-Ban-brillen die door Meta voor maximaal $ 499 worden verkocht – deze moest afzetten tijdens het bijwonen van de procedure, waar zowel video- als audio-opnamen verboden zijn.
De rechtszaak van KGM en de andere die volgen zijn nieuw in het omzeilen van Sectie 230, een wet die technologiebedrijven heeft beschermd tegen aansprakelijkheid voor inhoud die door gebruikers op hun platforms is gemaakt. Als zodanig hield Zuckerberg vast aan een draaiboek waarin de rechtszaak werd omschreven als een fundamenteel misverstand over de manier waarop Meta werkt. Toen Lanier bewijs presenteerde dat Meta-teams bezig waren met het vergroten van het aantal minuten dat gebruikers elke dag op hun platforms doorbrachten, wierp Zuckerberg tegen dat het bedrijf al lang geleden afstand had genomen van deze doelstellingen, of dat die cijfers op zichzelf niet eens ‘doelen’ waren, maar slechts maatstaven voor het concurrentievermogen binnen de sector. Toen Lanier zich afvroeg of Meta zich alleen maar verschuilde achter een leeftijdsgrensbeleid dat ‘niet afgedwongen’ en misschien ‘niet afdwingbaar’ was, per e-mail van Nick Clegg, Meta’s voormalige president van mondiale zaken, wendde Zuckerberg zich kalm af met een verhaal over mensen die hun waarborgen omzeilden, ondanks voortdurende verbeteringen op dat front.
Lanier kon echter altijd terugkeren naar KGM, die zich volgens hem op negenjarige leeftijd had aangemeld voor Instagram, zo’n vijf jaar voordat de app gebruikers in 2019 om hun verjaardag begon te vragen. Hoewel Zuckerberg interne gegevens over bijvoorbeeld de noodzaak om tweens om te zetten in loyale tienergebruikers, of Meta’s schijnbare afwijzing van de alarmerende deskundige analyse die zij hadden laten uitvoeren over de risico’s van de ‘schoonheidsfilters’ van Instagram, min of meer terzijde kon schuiven, had hij daar geen kant-en-klaar antwoord op. De grote finale van Lanier: een zeil ter grootte van een reclamebord, dat de helft van de breedte van de rechtszaal besloeg en zeven mensen nodig had om vast te houden, van honderden berichten van KGM’s Instagram-account. Terwijl Zuckerberg hard met zijn ogen knipperde naar het enorme display, dat alleen zichtbaar was voor hemzelf, Kuhl en de jury, zei Lanier dat dit een maatstaf was voor de enorme hoeveelheid tijd die KGM in de app had gestoken. ‘In zekere zin zijn jullie allemaal eigenaar van deze foto’s,’ voegde hij eraan toe. ‘Ik weet niet zeker of dat klopt,’ antwoordde Zuckerberg.
Toen Lanier klaar was en Schmidt de kans kreeg om Zuckerberg op te leiden voor een alternatieve visie op Meta als een utopie van verbinding en vrije expressie, kreeg de oprichter snel weer vooruitgang. “Ik wilde dat mensen er een goede ervaring mee zouden hebben”, zei hij over de platforms van het bedrijf. En even later: ‘Mensen verdelen hun tijd op natuurlijke wijze, afhankelijk van wat zij waardevol vinden.’
