Christian Brueckner – de hoofdverdachte van de verdwijning van Madeleine McCann – is opgeroepen om voor de rechtbank in Duitsland te verschijnen, opnieuw beschuldigd van het beledigen van gevangenispersoneel
De hoofdverdachte in de Madeleine McCann zaak is opgeroepen om voor de rechter te verschijnen Duitsland opnieuw – voor wat zijn eerste optreden zal zijn sinds zijn controversiële vrijlating uit de gevangenis eerder dit jaar.
Veroordeelde pedofiel en verkrachter Christian Brueckner, 48, zal volgend jaar juni voor een nieuwe zaak naar de beklaagdenbank moeten terugkeren. Hij is aangeklaagd voor zijn gedrag tijdens zijn gevangenschap. Sinds hij op 17 september werd vrijgelaten uit de Sehnde-gevangenis bij Hannover, staat hij onder politietoezicht en moet hij een elektronisch enkelbandje dragen. Spreken met de Spiegel van de regionale rechtbank van Oldenburg, vlakbij de historische stad Bremen, zei rechter Torben Tölle: “De zaak staat gepland voor juni volgend jaar en houdt verband met de beschuldigingen van belediging van gevangenispersoneel. We bekijken of de zaak in de grote rechtszaal zal worden gehouden of niet.”
LEES MEER: ‘Ik kende de nep-bedrieger van Madeleine McCann – en zag vier veelbetekenende tekenen van haar leugens’LEES MEER: Verdachte Madeleine McCann: Schrik vier woorden van vrouwen die Christian Brueckner bewaken
Duitse onderzoekers denken dat Brueckner de driejarige Madeleine heeft ontvoerd uit het vakantieappartement van haar ouders in Praia da Luz. Portugal 2007, en vermoordde haar vervolgens. Ze noemden hem als verdachte, maar verzamelden nooit genoeg bewijsmateriaal om hem te beschuldigen. Brueckner ontkent elke betrokkenheid bij de verdwijning van Madeleine.
Deze laatste zaak lijkt vergelijkbaar te zijn met de recente rechtszitting in Lehrte bij Hannover eerder dit jaar, waar Brueckner werd gedwongen te worden beschuldigd van het beledigen van gevangenisbewakers terwijl hij in de gevangenis van Sehnde zat. Brueckner werd vorig jaar vrijgesproken door de regionale rechtbank van Braunschweig, waar hij te maken kreeg met vijf aanklachten wegens zedendelicten die geen verband hielden met Madeleine. Het ging onder meer om drie afzonderlijke gevallen van verkrachting en twee gevallen van vermeende blootstelling aan kinderen.
Maddie Verdachte Christian Brueckner’s huis in een tent in Neumunster, Duitsland
(Afbeelding: Gofundme)In september kwam er een einde aan zijn gevangenisstraf van zeven jaar voor de verkrachting van een 72-jarige Amerikaan in Portugal in 2005 en werd hij vrijgelaten. Hij is ook veroordeeld voor zware diefstal, geweld, bezit van onfatsoenlijke afbeeldingen van kinderen en vervalsing van documenten.
Brueckner verblijft sinds zijn vrijlating in daklozenopvangcentra en hotels, maar werd regelmatig uitgezet nadat gasten klaagden of hij werd herkend door het personeel. Hij woont sinds kort in een tent in het bos in de noordelijke havenstad Kiel. Hoewel Brueckner vorig jaar werd vrijgesproken, zei forensisch psychiater dr. Christian Riedemann dat hij “psychopathische neigingen” had. En hij behoorde tot de ‘hoogste categorie’ van gevaarlijke criminelen, maar zei dat het ook ‘zeer waarschijnlijk’ was dat hij opnieuw zou begaan.
Duitse aanklagers hadden beweerd dat Brueckner Duitsland niet mocht verlaten. Maar in een verrassende uitspraak oordeelde het Hooggerechtshof van Celle op 29 oktober dat het Regionaal Hof fouten had gemaakt in een aantal van de maatregelen die zij hadden genomen met betrekking tot de vrijlating van Brueckner. En ze zeiden dat hij eigenlijk niet verplicht is om in het land te blijven. In de uitspraak stond: “Er zijn zorgen over de instructie van de handhavingskamer die de veroordeelde verplicht om in Duitsland te gaan wonen.”
“Een dergelijk bevel valt niet onder §68b paragraaf 1 zin 1 van het Duitse Wetboek van Strafrecht. (…) De veroordeelde persoon kan niet, onder dreiging van straf, worden bevolen om op een bepaalde plaats te wonen.
“Een dergelijke ernstige inmenging in het grondwettelijk beschermde fundamentele recht op bewegingsvrijheid op grond van artikel 11, leden 1 en 2 van de basiswet zou een specifieke rechtsgrondslag vereisen. In het licht van deze overwegingen kan deze voorwaarde daarom niet worden gehandhaafd.”
