Natuurlijk zijn mensen verantwoordelijk voor hun schulden. Op een gegeven moment wordt de hoeveelheid tijd die is verstreken echter een bevestigende verdediging onder de staatswet en kunnen schuldeisers in de rechtbank niet de overhand krijgen. Maar wat gebeurt er als een betaling wordt gedaan op een verjaarde schuld? Een consument kan echt in de problemen komen, omdat in veel staten de schuld weer kan worden ingelost als iemand een betaling doet of schriftelijk zegt dat hij dat van plan is. De FTC heeft een Schikking van $ 2,5 miljoen met Asset Acceptance, LLC, wegens vermeende overtreding van de wet bij de manier waarop het bedrijf verjaarde schulden probeerde te innen.
Het in Michigan gevestigde Asset Acceptance koopt onbetaalde schulden van creditcardmaatschappijen, gezondheidsclubs, bedrijven die telecom- of nutsvoorzieningen leveren en andere kopers van schulden. Om de schulden voor centen op de dollar te krijgen, richt het bedrijf zich op rekeningen die andere verzamelaars tevergeefs hebben nagestreefd en die meer dan een jaar achterstallig zijn. Het probleem is natuurlijk dat als een incassobureau iemand vertelt dat hij geld schuldig is en betaling eist, dit de misleidende indruk kan wekken dat het bedrijf via de rechtbank kan innen. Bij verjaarde schulden is dat niet het geval.
Een wetshandhavingsactie die namens de FTC door het ministerie van Justitie is ingediend, beschuldigt Asset Acceptance van het nastreven van schulden – inclusief verjaarde schulden – op manieren die in strijd zijn met de wet. In de klacht wordt onder meer beweerd dat het bedrijf:
- beweerde dat consumenten geld schuldig waren terwijl Asset Acceptance geen bewijs had om dit te staven;
- verzuimde bekend te maken dat schulden te oud waren om juridisch afdwingbaar te zijn of dat een gedeeltelijke betaling de klok opnieuw zou starten;
- verzuimde consumenten verificatie van een schuld te geven toen zij daarom vroegen;
- het verstrekken van informatie aan kredietinformatiebureaus waarvan zij wisten – of waarvan zij een redelijke reden hadden om te weten – dat deze onjuist was;
- heeft consumenten niet schriftelijk op de hoogte gebracht van het doorgeven van negatieve informatie aan kredietinformatiebureaus;
- geen redelijk onderzoek heeft uitgevoerd toen het een kennisgeving van geschil ontving van een kredietinformatiebureau;
- derden illegaal op de hoogte hebben gebracht van de schulden van mensen; En
- gebruik gemaakt van illegale incassopraktijken.
Naast de civiele boete van $2,5 miljoen voorziet de schikking in voorzieningen om consumenten in de toekomst te beschermen. Wanneer het bijvoorbeeld gaat om schulden waarvan zij weet of zou moeten weten dat deze verjaard zijn, moet Asset Acceptance aan de consument bekendmaken dat zij de schuld niet zal aanklagen en – ervan uitgaande dat dit het geval is – moet zij de mensen vertellen dat zij niet-betaling aan de kredietbureaus mag melden. Zodra het deze bekendmaking heeft gedaan, kan Asset Acceptance geen rechtszaak meer aanspannen, zelfs niet als de consument een gedeeltelijke betaling doet die anders de limietklok opnieuw zou starten.
Het bevel verbiedt Asset Acceptance ook om materiële verkeerde voorstellingen te geven over schulden; van het “parkeren” van schulden op het kredietrapport van een consument wanneer deze er niet in is geslaagd deze schriftelijk op de hoogte te stellen; en van het overtreden van de FTC Act, de Fair Credit Reporting Act en de Fair Debt Collection Practices Act op de manieren die in de klacht worden beweerd.
