Leiders uit het bedrijfsleven reageren op het voorstel voor een vermogensbelasting in Californië

De miljardair-CEO van Pershing Square Holdings schreef maandag op X dat hij “tegen vermogensbelastingen was omdat deze in feite een onteigening van privé-eigendom vertegenwoordigen”, wat “onbedoelde en negatieve gevolgen” kan hebben.

Hij zei echter dat hij voorstander is van een ‘eerlijker belastingstelsel’.

Ackman schreef bijvoorbeeld dat een individu dat een miljard dollar of meer aan rijkdom had vergaard, geen persoonlijke inkomstenbelasting kon betalen door te leven van leningen die gedekt waren door aandelen in zijn bedrijf. Een wijziging in de belastingwet zou dat probleem kunnen oplossen, schreef hij.

‘Je zou niet moeten kunnen leven en uitgeven als een miljardair en geen belasting hoeven te betalen’, schreef Ackman.

Wat de ‘begrotingsproblemen’ van Californië betreft, schreef Ackman dat het probleem niet een gebrek aan belastinginkomsten was – het ging om ‘hoe het geld wordt uitgegeven’.

Het Witte Huis AI en crypto-tsaar richtte zich op de Californische regering in een X-bericht op zondag.

Rode staten als Texas en Florida hanteren geen inkomstenbelasting, laat staan ​​vermogensbelasting, schreef Sacks. “Democraten stelen alles en geven vervolgens de werkgelegenheidsscheppers de schuld van hun ‘hebzucht’”, schreef hij.

Sacks zei in een Aflevering oktober van de ‘All-In’-podcast, die hij cohost is, dat een vermogensbelasting ‘altijd averechts werkt’, omdat de belastingvoordelen teniet worden gedaan door het vertrek van rijke inwoners.

Sacks dreigde de staat te verlaten, waarbij hij gestage belastingverhogingen vergelijkt met het koken van een kikker op de podcast.

“Hiermee zal ik uit de pot moeten springen”, zei hij.

Het congreslid voor Het 17e district van Californiëdat een groot deel van Silicon Valley beslaat, zei dat het voorstel ‘goed is voor de Amerikaanse innovatie’.

Na het ontvangen van duizenden reacties op een vrijdag na Khanna nam sarcastisch afscheid van degenen die dreigden de staat te verlaten en legde zijn steun uit in een zeven alinea X-bericht op zaterdag.

Dat schreef hij Nvidia helemaal opnieuw gebouwd zou worden, zelfs met de vermogensbelasting.

“Jensen (Huang) dacht niet dat ik dit bedrijf niet zou starten omdat ik op een dag misschien een belasting van 1% over mijn miljarden zou moeten betalen”, schreef Khanna. “Hij heeft hier gebouwd omdat het talent hier is.”

Khanna betoogde dat innovatie verder zou worden onderdrukt door de “politieke disfunctie en sociale onrust” die gepaard gaat met grote welvaartskloven.

In een verklaring aan Business Insider schreef Sarah Drory, een woordvoerder van Rep. Khanna, dat de vertegenwoordiger “altijd een bescheiden vermogensbelasting voor miljardairs heeft gesteund om de duizelingwekkende ongelijkheid aan te pakken en ervoor te zorgen dat mensen gezondheidszorg hebben.”

“Hij heeft gepleit voor oplossingen op basis van gezond verstand voor startende oprichters wier bedrijven niet winstgevend zijn en die over illiquide aandelen beschikken”, schreef Drory.

De Oculus-oprichter en Anduril-medeoprichter schreef in een zondag X-post dat de belasting de oprichters zou dwingen ‘grote delen van onze bedrijven te verkopen’.

Luckey schreef dat hij geld verdiende met Oculus – wat hij ook deed verkocht aan Facebook in 2014 – en betaalde er miljoenen belasting over. Vervolgens gebruikte hij de ‘rest’ om Anduril te starten, schreef hij.

“Nu moeten ik en mijn medeoprichters op de een of andere manier miljarden dollars in contanten opbrengen”, schreef Luckey.

Luckey schreef ook dat het beleid geen voorzieningen voorzag voor bedrijven die inkomsten terugvloeiden naar onderzoek en ontwikkeling, in plaats van contante inkomsten te betalen die aanzienlijk genoeg waren om de belasting te dekken.

“Je dwingt bedrijven in feite om zich onmiddellijk te richten op winstobsessie boven missie of duurzaamheid op de lange termijn”, schreef hij.

De CEO van startup accelerator Y-combinator schreef op een zaterdag X-bericht dat de belasting ‘weinig technologie in Californië zou doden’.

Oprichters van Unicorn-startups worden rond het waarderingspunt van $ 5 miljard een ‘papieren miljardair’ – zoals in het hebben van contant geld – schreef.

De voorgestelde belasting geldt voor niet-gerealiseerde winsten, wat betekent dat oprichters al op het spel staan ​​voordat hun vermogen liquide is, schreef Tan.

Als de belasting wordt aangenomen, Tan schreef dat Y Combinator zou overwegen om Austin- of Cambridge-programma’s te openen.

De senator uit Vermont is lange tijd een voorstander geweest van belastingen op de rijken. een wetsvoorstel indienen in 2019, dat tot doel had de rijkdom van miljardairs over een periode van vijftien jaar te halveren.

Hoewel Sanders niet expliciet commentaar gaf op het voorstel uit Californië, postte hij dit maandag op X in grote lijnen vermogensbelastingen ondersteunen.

“We kunnen innovatie en ondernemerschap respecteren, maar we kunnen de buitengewone hebzucht die nu bestaat niet respecteren”, schreef Sanders. “We hebben een vermogensbelasting nodig.”

De CEO van Tesla opnieuw gepost het X-bericht van een andere gebruiker die commentaar gaf op de belasting en zei dat zijn aandelen geen rijkdom waren.

Musk schreef in zijn Dinsdag bericht dat zijn ‘rijkdom’ grotendeels vastzat in Tesla- en SpaceX-aandelen.

“Dit betekent dat mijn ‘rijkdom’ alleen maar kan toenemen door meer producten en diensten voor het publiek te produceren”, schreef hij.

Hoewel hij niet direct commentaar gaf op de Californische belasting, schreef Musk dat hij een ‘maker’ was, in tegenstelling tot ‘taker’-politici als Sanders.

Musk zei in 2020 dat hij was verhuisd Californië naar Texas.

De gouverneur van Californië heeft zich uitgesproken tegen de vermogensbelasting. In de New York Times’ Dealbook-conferentie in december zei Newsom dat Californië concurrerend moest blijven met andere staten.

“Mensen met die status hebben al twee of drie huizen buiten de staat”, zei hij. “Je moet er pragmatisch in zijn.”

Als de belasting doorgaat als een stemmaatregel, zou Newsom niet de mogelijkheid hebben om er een veto over uit te spreken.