In veel opzichten is het conflict tussen Iran, de VS en Israël al tientallen jaren in de maak. Ramtin Arablouei, presentator van NPR’s podcast ‘Throughline’, legt uit hoe.
EMILY KWONG, GASTHEER:
In veel opzichten is het conflict tussen Iran, de VS en Israël al tientallen jaren in de maak.
RAMTIN ARABLOUEI, BYLINE: Net als velen van jullie hebben we de recente spanningen tussen de VS en Iran zien escaleren, en we hebben veel nagedacht over de oorsprong van deze ongelooflijk complexe kwestie.
KWONG: Dat is Ramtin Arablouei, presentator van NPR’s podcast Throughline, een show die naar de geschiedenis kijkt om de vraag te beantwoorden: hoe zijn we hier terechtgekomen? Ramtin werd geboren in Iran en heeft zich op de Throughline-podcast verdiept in verschillende sleutelmomenten in de geschiedenis van de betrekkingen tussen de VS en Iran. Hij is nu bij ons om ons te helpen begrijpen hoe de gebeurtenissen van de afgelopen decennia de gebeurtenissen van de afgelopen uren hebben gevormd. Ramtin Arablouei, welkom bij ALLE OVERWEGENDE DINGEN.
ARABLOUEI: Bedankt dat je mij hebt, Emily.
KWONG: Hoe zijn we hier terechtgekomen?
ARABLOUEI: Er zijn veel plaatsen waar we dit verhaal kunnen beginnen.
KWONG: Ja.
ARABLOUEI: Maar ik denk echt dat de kwesties tussen de VS en Iran in 1953 begonnen, toen de allereerste versie van de CIA de democratisch gekozen premier van Iran, Mohammad Mosaddegh, omver wierp. Er zijn veel redenen waarom ze dat deden, maar de belangrijkste was dat ze probeerden te voorkomen dat Iran zijn olie op lange termijn zou nationaliseren. Dit waren de jaren vijftig. Olie zorgde voor een soort economische groei over de hele wereld, en het werd voor de VS heel belangrijk om enige controle over de olie daar te houden.
KWONG: En zij kozen ervoor om dat via een staatsgreep te doen?
ARABLOUEI: Ze deden dat via een staatsgreep. Wat ze feitelijk deden was Mosaddegh uit de weg ruimen en de sjah terugbrengen. En als de sjah terugkeert, is er geen schijn van democratie meer in Iran. Onder zijn bewind vervalt het land feitelijk in een regelrechte dictatuur. En in de komende decennia is er steeds meer bitterheid jegens dat dictatoriale bewind. Je zou dus echt kunnen beweren dat de staatsgreep van 1953 een wond opende in de relatie tussen Iran en de VS, die decennialang voortduurde.
KWONG: Hoe vormde deze staatsgreep het toneel voor de Iraanse revolutie van 1979?
ARABLOUEI: Nou, het is belangrijk om te weten dat 1953 in de herinneringen van veel Iraniërs is blijven hangen, vooral van degenen die politiek actief waren. Toen er eind jaren zeventig een protestbeweging was die in opstand kwam tegen het bewind van de sjah, herinnerden de mensen zich dat. Ik bedoel, sommige gezangen die destijds bij die protesten werden gebruikt, verwezen naar 1953.
KWONG: Wauw.
ARABLOUEI: En wat er in wezen gebeurde is de sjah, die destijds nauwe banden had met de VS. Mensen wezen erop dat wat de VS deden feitelijk een marionettenregering in Iran overeind hield die iedereen onderdrukte. Dus toen de revolutie van 1979 eindelijk plaatsvond en de sjah werd omvergeworpen, was een belangrijk moment waarop de staatsgreep van 1953 terugkeerde het moment waarop studenten de Amerikaanse ambassade onder de voet liepen en deze overnamen en Amerikaanse gijzelaars gedurende een zeer lange tijd, meer dan een jaar, vasthielden. Ze noemden de reden daarvoor dat ze een nieuwe staatsgreep vanuit de ambassade tegen de revolutie die zojuist had plaatsgevonden, wilden voorkomen.
KWONG: Wat zeggen historici over wat de revolutie voor Iran heeft gedaan?
ARABLOUEI: Dus spraken we met een auteur, Stephen Kinzer, die het heel bot zei: voor Amerikanen is de gijzelaarscrisis een sleutelmoment in dit verhaal, maar voor Iraniërs is het 1953.
(GELUIDBITE VAN GEARCHIVEERDE NPR-INHOUD)
STEPHEN KINZER: In de Verenigde Staten beginnen en eindigen de betrekkingen tussen de VS en Iran met de gijzelaarscrisis. Dat is het moment dat het belangrijkste keerpunt is en de bron van alles. Vanuit Iraans perspectief zijn de zaken heel anders. Volgens de Iraanse en Amerikaanse perceptie zijn het net parallelle treinsporen die gewoon parallel blijven lopen. Ze vallen nooit samen.
ARABLOUEI: Het was dus een open wond die bleef etteren, en dit manifesteerde zich feitelijk allemaal in 1979, met de Islamitische revolutie.
KWONG: De oorsprong van de spanningen tussen de VS en Iran ligt dus heel diep. Ze gaan tientallen jaren terug. Hoe zit het met Israël? Herinner ons eraan: waarom zijn Israël en Iran al die tijd in zekere zin in oorlog geweest?
ARABLOUEI: Dus als je naar deze recente vijandigheid en aanval kijkt…
KWONG: Ja.
ARABLOUEI: …Tegen Iran en de twaalfdaagse oorlog van vorig jaar…
KWONG: In juni, ja.
ARABLOUEI: Ja, je zou in de verleiding komen om te geloven dat Iran en Israël altijd hebben gevochten sinds de oprichting van Israël in 1948, weet je. Maar dat is in werkelijkheid niet waar. Iran en Israël waren nauwe bondgenoten in de jaren zestig en zeventig, en in feite was Iran na Turkije het tweede moslimland dat het bestaan van Israël erkende.
KWONG: Wauw.
ARABLOUEI: En dus werkten de landen feitelijk nauw samen, of het nu economisch of militair was, en de brug tussen de twee landen was eigenlijk de Iraans-Joodse gemeenschap, een gemeenschap die er al duizenden jaren bestaat.
KWONG: Wie zijn enkele van de sleutelfiguren in de geschiedenis van de betrekkingen tussen Israël en Iran?
ARABLOUEI: Er was iemand die Habib Elghanian heette. Hij werd een soort industriële mogul. Halverwege de 20e eeuw bracht hij de kunststofproductie naar Iran. Hij opende het eerste hoogbouwgebouw van Iran, het Plasco Building genaamd, en hij werd zeer rijk. Hij was ook een, weet je, filantroop. Zijn verhaal illustreert in feite die brug tussen de twee landen. Hij was Iraans. Hij woonde in Iran, maar bezocht Israël natuurlijk vele malen. Hij had een relatie met mensen in Israël. Hij steunde Iraanse joden die naar Israël waren verhuisd. Maar zelf is hij daar nooit naartoe verhuisd. Hij beschouwde zichzelf in de eerste plaats als Iraniër, en zijn verhaal benadrukt echt het feit dat Iran en Israël vrienden waren. Hun relatie was in die tijd heel positief.
KWONG: Wat gebeurde er waardoor de relatie op de klippen liep?
ARABLOUEI: Eind jaren zeventig was er eigenlijk een protestbeweging tegen de sjah. En een belangrijk element van die protestbeweging werd naar voren geschoven door sjiitische islamitische geestelijken in Iran, de geestelijken die vandaag de dag het land zijn gaan regeren.
KWONG: Ja.
ARABLOUEI: En een van die geestelijken, ayatollah Ruhollah Khomeini, was, zoals veel mensen wellicht weten, in wezen de vader van de islamitische revolutie. Hij maakte er een punt van om te zeggen dat Iran geen bondgenoot van Israël mag zijn en dat Israël een natuurlijke vijand van Iran is. In feite wees hij de Elghaanse familie niet aan als een brug, maar als een soort probleem voor Iran – dat ze te dicht bij Israël stonden.
KWONG: Dat is een grote verandering in de relatie…
ARABLOUEI: Een hele grote verandering.
KWONG: …Tussen Iran en Israël.
ARABLOUEI: Ja, wat Khomeini feitelijk aangeeft is dat als hij in staat is aan de macht te komen – dit leidt tot de revolutie – dat de relatie met Israël en Iran voorbij is, en dat zij onmiddellijk vijanden zullen worden. En dat is wat er gebeurde. Eigenlijk was Habib Elghanian de eerste burger die door de Islamitische Republiek werd gedood. Het stuurde een boodschap naar het Iraanse volk dat niemand er boven staat om door ons vermoord te worden. Dit is het gezegde van de Islamitische Republiek: hoe beroemd je ook bent, hoeveel geld je ook hebt, je kunt eruit worden gehaald. En de boodschap aan de Iraans-Joodse gemeenschap was: als je hier wilt blijven, moet je anti-Israël zijn. En wat er gebeurde was dat tienduizenden Iraanse Joden de komende jaren het land verlieten…
KWONG: Wauw.
ARABLOUEI: …Omdat het voor hen onhoudbaar werd.
KWONG: Ramtin, als je terugdenkt aan deze berichtgeving over 70 jaar geschiedenis, waar denk je dan aan over wat er in de toekomst op het spel staat?
ARABLOUEI: Een van de vele dingen die volgens mij in dit alles verloren gaan, is dat de Islamitische Republiek niet zomaar uit het niets aan de macht is gekomen. Zij waren hierop voorbereid. Ze zijn erg slim. Weet je, de revolutie van 1979 was niet onvermijdelijk. Er waren toen veel verschillende mensen die om de macht streden, en de Islamitische Republiek nam het over omdat ze erg slim waren. Ze waren echt bereid geweld te gebruiken. Ze waren bereid zo ver te gaan als ze konden om die macht te verwerven. En ik denk dat het heel belangrijk is om te weten dat, ondanks het uitschakelen van de opperste leider, dit regime, denk ik, voorbereid is op een langere strijd. Als de Islamitische Republiek dit kan overleven, beseffen we uit onze berichtgeving in het verleden dat ze veel conflicten hebben overleefd – misschien niet van deze omvang, maar wel veel conflicten in het verleden. Ze vochten een achtjarige oorlog met Irak. Saddam Hoessein regeerde Irak. Dat hebben ze overleefd. Als ze dit kunnen overleven, zal het heel moeilijk zijn om ze in de toekomst uit het heersende land te bevrijden.
KWONG: Dat is Ramtin Arablouei, presentator van NPR’s podcast Throughline. Hun aflevering die ingaat op het verhaal van Habib Elghanian verschijnt donderdag. Bedankt dat je bij ons bent gekomen, Ramtin.
ARABLOUEI: Dank je wel, Emily.
(GELUIDSITE VAN MELANIE MARTINEZ-LIED, “VOID”)
Copyright © 2026 NPR. Alle rechten voorbehouden. Bezoek onze website gebruiksvoorwaarden En machtigingen pagina’s bij www.npr.org voor meer informatie.
De nauwkeurigheid en beschikbaarheid van NPR-transcripties kunnen variëren. Transcripttekst kan worden herzien om fouten te corrigeren of updates voor audio aan te passen. Audio op npr.org kan na de oorspronkelijke uitzending of publicatie worden bewerkt. Het gezaghebbende record van de programmering van NPR is de audio-opname.
