Leestijd: 3 notulen
Kort daarna De arrestatie van Joseph Duggar Op beschuldiging van het misbruiken van een 9-jarig meisje beweerden rapporten dat hij had bekend – tegenover de vader van het meisje en tegenover de politie.
Nu ondersteunt een beëdigde verklaring deze rapporten. Blijkbaar heeft hij bekend tweemaal.
Betekent dit dat hij, wanneer hij wordt uitgeleverd aan Florida en voor de rechtbank verschijnt, schuldig zal bekennen en het slachtoffer zal behoeden voor de noodzaak om voor de rechtbank te getuigen?
Tussen nu en dan kan er veel veranderen.
Volgens politiedocumenten bekende hij TWEE KEER
Mensen heeft een beëdigde verklaring verkregen van het Bay County Sheriff’s Office met betrekking tot de beschuldigingen waarmee Joseph wordt geconfronteerd.
Nadat de ongeïdentificeerde 14-jarige, in documenten genoemd als Jane Doe, meldde dat de volwassene haar geslachtsdelen had aangeraakt tijdens een vakantie naar Florida in 2020 – toen ze 9 was – volgden onderzoekers.
Plaatsvervangend sheriff Darrell Norris “vroeg de vader van de rechercheur en het slachtoffer om Joseph te bellen.”
Toen ze met Joseph aan de telefoon spraken, zou hij ‘zijn daden hebben toegegeven en verklaard dat hij het slachtoffer over haar kleding had aangeraakt.
De beëdigde verklaring vermeldde ook dat Joseph ‘toegaf dat zijn bedoelingen niet zuiver waren’. Dat is een vreemde uitspraak, gezien de gruwelijke context.
Het lijkt erop dat dit niet van Jozef was Eerst bekentenis.
Volgens de beëdigde verklaring had Joseph op 17 maart ook telefonisch een bekentenis aan de vader van Jane Doe bekend.
Op dat moment namen echter geen autoriteiten deel aan de oproep.
Joseph werd op 18 maart gearresteerd. Hij zit nog steeds in hechtenis, in afwachting van uitlevering aan Florida.
Rapporten lijken onduidelijk of Joseph mirandiseerde toen hij deze tweede keer bekende. Als dat zo is, kan en zal zijn verklaring in een rechtbank tegen hem worden gebruikt. (Zelfs als dat niet het geval is, komen bekentenissen vaak voor in de rechtbank, vooral als ze worden opgenomen.)
Is dat het? Bekentenis en zaak voorbij?
Het is duidelijk dat iedereen graag zou willen dat Jozef zoveel mogelijk tijd in de gevangenis doorbrengt.
Hij wordt geconfronteerd met twee aanklachten wegens onzedelijk en wellustig gedrag.
Eén daarvan betreft de aanranding van een slachtoffer jonger dan twaalf jaar.
De andere is voor het plegen van de misdaad als volwassene – Joseph was 25 en al vader van twee kinderen tijdens die vakantie in 2020.
Als hij al twee keer heeft bekend, zal hij dan ook een pleidooi houden, de misdaad toewijzen en Jane Doe behoeden voor een getuigenis?
We zullen het waarschijnlijk pas weten als Joseph een pleidooi houdt – schuldig of niet schuldig – wanneer hij verschijnt op een hoorzitting voorafgaand aan het proces in Florida.
Het is zeer waarschijnlijk dat elke advocaat (of hij nu de advocaat inhuurt of Jim Bob) hem zou adviseren zijn bekentenis(sen) in te trekken.
Misdaden tegen kinderen, vooral misdaden die jaren geleden zijn gepleegd, zijn moeilijk te bewijzen.
Een advocaat zou kunnen beweren dat Jane Doe in de war is, dat ze de misdaad van iemand anders projecteert op een onschuldige man, dat ze gedwongen werd deze bewering te verzinnen.
Valse beschuldigingen als deze zijn uiterst zeldzaam – vooral als het gaat om bekentenissen. Maar zonder de bekentenis zou een sterk juridisch team gaten in de zaak van de aanklager kunnen prikken, wat volgens velen een wending zou geven absurd twijfels omzetten in dreigende vragen in de hoofden van een jury.
Ieders eerste gedachte was aan Josh
Voordat hij blijkbaar de berichten over Jozefs bekentenissen had gehoord, Josh verklaarde dat Joseph onschuldig is.
De verklaring van Josh is klaar zijn advocaatbracht de beschuldigingen van Jozef in verband met de zijne. Josh blijft beweren dat hij onschuldig is.
Hij heeft zijn broer niet echt een plezier gedaan. Maar toen associeerde iedereen de twee al met elkaar.
Voor alle duidelijkheid: je hoeft het niet aan Joseph te overhandigen omdat hij naar verluidt heeft bekent in plaats van dit kind een leugenaar te noemen.
Maar als hij zijn bekentenis niet intrekt, kan hij dit meisje in ieder geval behoeden voor haar verhaal in de getuigenbank.
