Op maandag landbouw fabrikant van apparatuur John Deere aangekondigd het zou $ 99 miljoen betalen als schikking voor een class action-rechtszaak die door zijn klanten was aangespannen. De rechtszaak beschuldigde het bedrijf ervan de toegang tot gereedschappen en reparaties van zijn tractoren en ander landbouwmaterieel te beperken, waardoor het in feite een monopolie op de reparatiemarkt voor zijn producten benutte.
Het geld zal, als het wordt aanvaard door de aan de boeren gerelateerde eisers, in een fonds worden gestopt en uiteindelijk worden verdeeld onder eigenaren van Deere-apparatuur, die kunnen bewijzen dat ze ergens sinds 2018 voor reparaties bij de dealer hebben betaald. In de schikking zegt John Deere ook dat het reparatiegereedschap en -diensten op grotere schaal beschikbaar zal maken. In ieder geval voor de komende 10 jaar.
John Deere heeft strikte controle gehouden over de manier waarop zijn klanten zijn apparatuur kunnen repareren of eraan kunnen sleutelen door de toegang te weigeren via softwarebeperkingen of door te eisen dat machines ter reparatie naar goedgekeurde winkels worden gebracht. Dat heeft ertoe geleid dat duizenden boeren te maken kregen met vertraagde oogsten en miljoenen dollars aan gederfde winst, terwijl ze wachtten op een goedgekeurde oplossing.
De moeilijkheid bij het repareren van apparatuur van John Deere is een soort katalysator geworden voor de bredere beweging van het recht op reparatie – mensen die pleiten voor de mogelijkheid om hun eigen producten te repareren nadat ze deze hebben gekocht. Om het bedrijf terug te dringen, hebben boeren dat gedaan gehackte tractoren om softwarebeperkingen te omzeilen. Lokale wetten zijn opgesteld in staten met veel landbouw Iowa om de macht terug te geven aan de eigenaren van apparatuur. Advocaten hebben veel soortgelijke rechtszaken tegen het bedrijf aangespannen, waaronder een pak ingediend in januari 2025 door de Amerikaanse Federal Trade Commission. De belangenbehartiging voor reparaties neemt een hoge vlucht, en John Deere zit vaak in het vizier.
“Recht op reparatie is bijna een verkeerde benaming”, zegt Ethan E. Litwineen antitrustadvocaat bij advocatenkantoor Shinder Cantor Lerner. “Dit is de strijd om eigendomsrechten. Wat de boeren beweerden is dat John Deere de regels voor hen veranderde nadat ze hun tractoren en ander landbouwmateriaal hadden gekocht. Hoe kan een fabrikant legitiem beweren die rechten na de verkoop te beperken?”
Litwin noteerde ook het schikkingsbedrag van $99 miljoen, in plaats van zelfs $100 miljoen. Het is alsof een bedrijf € 9,99 vraagt voor een product in plaats van € 10, om het gevoel te geven dat het goedkoper is dan het is.
“Dat was duidelijk het maximale waar Deere voor wilde gaan, omdat ze geen negencijferig getal in het persbericht wilden hebben”, zegt Litwin, terwijl hij het aantal vergelijkt met soortgelijke schikkingszaken die hij heeft gezien. “Er is een groot PR-verschil.”
In de schikking gaf Deere geen wangedrag toe. Per definitie zal een schikking minder geld kosten dan de schade waarvan het bedrijf wordt beschuldigd en de juridische kosten die het zou moeten maken door de zaak aan te vechten. Maar voorstanders van reparatie schatten dat de verliezen van klanten van John Deere als gevolg van de reparatiebeperkingen van het bedrijf ergens in de buurt van de schade liggen. $ 4,2 miljard. In de rechtszaak antitrust-econoom Russel Lam schatte dat te hoge kosten voor reparaties aan apparatuur de boeren alleen al tussen de 190 miljoen en 387 miljoen dollar hadden gekost. De uitbetaling van Deere bedraagt uiteindelijk een fractie van de geschatte schade, verdeeld over naar schatting 200.000 boeren die waarschijnlijk zullen worden opgenomen in de class action-uitdeling van fondsen.
“De boeren die restitutie krijgen, krijgen een deel van het wisselgeld, maar dat is niet waar ze om geven”, zegt Nathan Proctor, hoofd van de recht op reparatie campagne bij consumentenorganisatie US PIRG. “Ze zijn niet op zoek naar vijfduizend dollar of iets dergelijks per post. Ze zoeken naar de mogelijkheid om hun apparatuur te repareren, want als ze het niet kunnen repareren, kunnen ze alles verliezen.”
