Terwijl de online voorspellingsmarkten steeds populairder worden, zijn twee grote spelers uitgegroeid tot marktleiders: Kalshi en Polymarket.
Kalshi heeft de zaken grotendeels volgens de boekjes gedaan, waarbij hij nauw samenwerkte met de federale overheid op zoek naar regulering en regelrechte goedkeuring. Ondertussen lijkt Polymarket zijn eigen regels te maken, waardoor gebruikers kunnen wedden op controversiële onderwerpen als burgeroorlog en nucleaire ontploffing om enorme winsten binnen te halen.
Beiden strijden om de culturele en financiële status van de enige voorspellingsmarkt die ze allemaal regeert – en uit rapporten blijkt dat de mannen die de bedrijven leiden dit achter gesloten deuren persoonlijk opvatten.
Dit is wat u moet weten over de twee platforms, hun CEO’s en de schijnbaar groeiende strijd tussen hen.
Wie zijn de CEO’s van Kalshi en Polymarket?
Kalshi wordt geleid door Tarek Mansour, een voormalig Wall Street-handelaar met een diploma van MIT. De CEO van Polymarket is Shayne Coplan, een drop-out van de NYU die opgroeide met het online handelen in cryptocurrencies.
De uiteenlopende achtergronden van het tweetal lijken hun benadering van de snelgroeiende voorspellingsmarktsector te hebben bepaald: Mansour lijkt prioriteit te geven aan federale goedkeuringen en voorzichtigheid bij de groei van Kalshi, terwijl sommige critici zeggen dat Coplan de schaalvergroting en de aanwezigheid van zijn bedrijf in het buitenland heeft versneld, de regelgeving is verdomd.
Hoe verschilden Kalshi en Polymarket in hun activiteiten?
Deze verschillen komen ook tot uiting in de gebeurtenissen die elke voorspellingsmarkt organiseert. Terwijl zowel Kalshi als Polymarket gebruikers lieten wedden op onderwerpen als verkiezingsuitslagen, prijzen tonen resultaten en economische trends, is alleen Polymarket overgegaan op de werkelijk controversiële zaken.
Eerder deze maand kwam het onder vuur te liggen vanwege een evenement met de titel “Detonatie van kernwapens door…?” waar gebruikers konden wedden op hoe snel een atoombom zou ontploffen, online kreeg het een enorme reactie vanwege de vrees dat handel met voorkennis direct tot een derde wereldoorlog zou kunnen leiden. Polymarket verwijderde vervolgens het evenement.
Welke invloed heeft de rivaliteit op hen gehad?
De vete tussen Mansour en Copeland speelt zich af in zakelijke beslissingen, zoals hun concurrerende handelsmerkaanvragen voor ‘de grootste voorspellingsmarkt ter wereld’, zoals gerapporteerd door NPRen in kleinere shots, zoals Mansour’s bekentenis dat zijn team influencers vroeg om memes te posten waarin ze Polymarket disseerden Het huis van Coplan werd overvallen door de FBI in 2024. “Sommigen van ons team raakten behoorlijk opgewonden”, zei hij destijds in een sindsdien verwijderd podcastsegment.
Maar Mansour gelooft ook dat zijn concurrentie met Coplan het beste is. In een decemberinterviewvergeleek hij het met de rivaliteit tussen NFL-quarterbacks Tom Brady en Eli Manning halverwege de jaren 2000: “Toen Tom Brady daar destijds een beetje over nadacht, zei hij: ‘Weet je, we waren de meest woeste op het veld, en we vochten met elkaar'”, zei Mansour, redenerend dat zijn vete met Coplan hen beiden ertoe aanzet hun beste werk te doen.
Kalshi en Polymarket reageerden niet Snel bedrijf’s verzoek om commentaar.
Niet de enige rivaliteit in de grote technologiesector
De rivaliteit tussen Mansour en Coplan doet denken aan een ander strijdend technologieduo: Sam Altman van OpenAI en Dario Amodei van Anthropic. Hun boog bestaat meer uit bondgenoten en vijanden, waarna Amodei in 2021 Anthropic oprichtte. OpenAI verlaten vanwege creatieve en strategische meningsverschillen van Altman.
In de jaren daarna hebben de twee letterlijk met elkaar over de ellebogen gewreven tijdens branche-evenementen. Bij de Indië AI Impact Summit in februari van dit jaar sloegen dertien leiders in de technologiesector de handen ineen en hieven hun armen op alsof ze een buiging maakten. Altman en Amodei, die naast elkaar in de rij kwamen te staan, waren de enige twee die niet de handen ineen sloegenin plaats daarvan lieten ze hun opgeheven armen dicht bij elkaar zweven.
Wat is het nieuwste op het gebied van de rivaliteit tussen OpenAI en Anthropic?
De bedrijven kwamen eind die maand opnieuw in scherp contrast te staan, toen Anthropic de deal met het Pentagon verloor nadat het had geweigerd het ministerie van Defensie toestemming te geven om zijn technologie te gebruiken voor volledig autonome wapens en massale binnenlandse surveillance. Als reactie daarop heeft president Donald Trump de technologie van Anthropic op de zwarte lijst gezet voor gebruik door welke overheidsinstantie dan ook Minister van Defensie Pete Hegseth bestempelde Anthropic als een risico voor de toeleveringsketen.
Op dezelfde dag dat de deal van Anthropic niet doorging, tekende OpenAI zijn eigen deal met het Pentagon – vermoedelijk een zonder de waarborgen die de deal van Anthropic tegenhielden om tot bloei te komen – wat ertoe leidde dat veel AI-gebruikers tegen de producten protesteerden en in plaats daarvan Anthropic-tools zoals Claude gebruikten. die over ChatGPT van OpenAI sprong en de nummer 1 gratis app in de Verenigde Staten werd.
Na de deal met OpenAI deelde Amodei intern een bedrijfsmemo bij Anthropic (as gerapporteerd door De informatie) waarin werd uitgelegd dat de afkeer van de regering voor het bedrijf voortkwam uit het feit dat “we Trump geen dictatoriale lof hebben gegeven (terwijl Sam (Altman) dat wel heeft gedaan).”
“Ik wil heel duidelijk zijn over de berichten die van OpenAI komen, en over de leugenachtige aard ervan”, schreef Amodei. “Dit is een voorbeeld van wie ze werkelijk zijn.”
Het eindresultaat?
De publieke reactie op de Pentagon-deal van OpenAI komt overeen met de reactie op de nucleaire ontploffing van Polymarket. Beide bedrijven overschreden een ethische grens voor consumenten die hun concurrenten vermeden, wat suggereert dat een beetje gezonde concurrentie technologiebedrijven niet alleen aanmoedigt om hun product te verbeteren, maar hen ertoe zou kunnen aanzetten dit te doen met moraliteit in gedachten. En uit de reacties op sociale media is gebleken dat wanneer bedrijven nek-aan-nek zijn op het gebied van kwaliteit, consumenten misschien wel voor het merk met ruggengraat zouden kunnen kiezen.
