Is het Venezolaanse ‘Chavismo’ na de Amerikaanse aanval en de val van Maduro ten einde?

MEXICO-STAD — Hugo Chávez noemde de Verenigde Staten ‘het imperium’ en president George W. Bush ‘de duivel’. Hij hekelde het kapitalisme als ‘de weg naar de hel’ en pleitte voor een alternatief economisch model dat belangrijke industrieën nationaliseerde en de rijkdom herverdeelde.

Tijdens zijn veertienjarige presidentschap van Venezuela waarschuwde Chávez voor een complot van de CIA om hem te vermoorden en de enorme oliereserves van zijn land te stelen, waarbij hij verklaarde: “Vaderland, socialisme of de dood!”

Nu, na de VS Venezuela aangevallen en de opvolger van Chávez, Nicolás Maduro, gevangengezetkan de toekomst van de linkse beweging van Chávez – bekend als het Chavismo – op het spel staan.

De interim-leider van Venezuela, Delcy Rodríguez, benadrukt dat haar land “geen kolonie” zal zijn van welke imperiale macht dan ook, maar lijkt bereid de eisen van president Trump te tolereren dat de VS “volledige toegang” krijgen tot de olie van Venezuela.

Rodríguez, de vice-president van Maduro, heeft opgeroepen tot hervormingen van de Venezolaanse energiesector om buitenlandse investeringen aan te trekken en heeft tientallen dissidenten vrijgelaten die ooit als vijanden van de Chavistische revolutie werden beschouwd.

“Venezuela betreedt een nieuw politiek tijdperk, een tijdperk dat begrip mogelijk maakt ondanks politieke en ideologische verschillen en diversiteit”, zei Rodríguez vorige week. Donderdag zat ze in Caracas, de hoofdstad, met CIA-directeur John Ratcliffewiens agentschap de ontvoering van Maduro hielp beramen.

“Het is behoorlijk interessant om te zien hoe een harde Chavista als Delcy een draai van 180 graden heeft gemaakt, slechts een week nadat hij het presidentschap op zich heeft genomen”, zegt Imdat Oner, een voormalige Turkse diplomaat in Caracas.

Sommige analisten vragen zich nu af of de dagen geteld zijn voor het Chavismo, dat Chávez in staat stelde de macht te concentreren onder een vlag die nationalisme, populisme en wat hij omschreef als ‘het socialisme van de 21e eeuw’ verheerlijkte.

“Ik denk dat het op de intensive care ligt, en ik denk niet dat het de operatiekamer zal verlaten”, zegt Enrique Krauze, een Mexicaanse historicus die een biografie van Chávez schreef. De beweging is ondermijnd door de Amerikaanse aanval, zei Krauze, en in diskrediet gebracht door autoritarisme, wijdverbreide corruptie onder leiders en een economische crisis veroorzaakt door dalende olieprijzen en Amerikaanse sancties die een kwart van de bevolking ertoe aanzetten te vluchten.

De ideeën van Chávez, een charismatisch figuur die een generatie Latijns-Amerikaanse linksen inspireerde, zijn onherroepelijk bezoedeld, zei Krauze.

“Venezolanen zijn uitgeput na 26 jaar chavismo”, schreef de Venezolaanse journalist Boris Muñoz in Tijd tijdschrift. “Het is begrijpelijk dat velen bereid zijn Amerikaanse voogdij te aanvaarden als de prijs die ze moeten betalen.”

Andere politieke analisten zeggen dat het Chavisme sterk blijft, ook al zijn aspecten van zijn identiteit sinds zijn naamgenoot veranderd overleden aan kanker 13 jaar geleden.

“Wat is er nog over van het Chavismo? Alles”, zegt Javier Corrales, hoogleraar politieke wetenschappen aan het Amherst College. Behalve de verwijdering van Maduro en zijn vrouw Cilia Flores, die nu worden geconfronteerd beschuldigingen van drugshandel in de VS,,Er is geen enkele persoon ontheemd geraakt”, zei Corrales. “De binnenste cirkel, de militaire generaals, de collectievende gouverneurs, de burgemeesters – ze zijn er allemaal.”

Hij merkte op dat Chávez, ondanks zijn felle anti-Amerikaanse retoriek, een uitgebreide oliehandel met de Verenigde Staten onderhield. De huidige deal met de Amerikanen, zei hij, ‘wijkt niet af van wat het Chavisme ooit vertegenwoordigde.’

In Caracas, waar verspreide vervaagde portretten van Chávez nog steeds de muren sieren, heerst het gevoel dat er weinig wezenlijks is veranderd sinds de Amerikaanse bommen de bewoners wakker schudden in de vroege ochtenduren van 3 januari. Voor de vele Venezolanen die Maduro en zijn bewind verachtten, is dat teleurstellend. Voor degenen die de regering steunen, is het een opluchting.

Op een zonnige ochtend vorige week verzamelden ongeveer 2.000 Chavista’s zich in een straat in de binnenstad.

“Het zal niet gemakkelijk zijn om het socialisme van de ene op de andere dag uit te roeien met een paar bommen en de ontvoering van een president”, zegt de 37-jarige Wilson Barrios, die bij het ministerie van Onderwijs werkt.

‘Chavismo is geen modegril’, zei hij. “Het is een levensstijl en een overtuiging met principes.”

Leider van de Roze Tide

Chávez, een voormalig legerofficier geïnspireerd door marxistische denkers en revolutionairen als Simón Bolivar en Fidel Castro, was een van de meest invloedrijke politieke figuren in de recente Latijns-Amerikaanse geschiedenis.

Zijn verkiezing in 1998 hielp het ‘roze tij’ van Latijns-Amerika te ontketenen, waarin linkse leiders van Argentinië tot Brazilië en Ecuador aan de macht kwamen.

Zijn populistische retoriek en gemengde achtergrond spraken de massa aan in een land dat lange tijd werd bestuurd door een eliteminderheid van voornamelijk blanke pro-businesspolitici met nauwe banden met de VS en buitenlandse oliegiganten.

Gesteund door recordolieprijzen die de staatskas deden opblazen, lanceerde Chávez sociale programma’s die de armoedecijfers terugdringen. Zijn regering bouwde huizen voor de armen en voorzag in gratis en gesubsidieerde levensbehoeften voor mensen in nood. Het opende ziekenhuizen en scholen en verminderde de kindersterfte.

Als uitgesproken criticus van de Amerikaanse interventie in Latijns-Amerika en van wat hij zag als het ongebreidelde materialisme in de ‘imperialistische’ Verenigde Staten, smeedde Chávez allianties met de tegenstanders van Washington, zoals China, Cuba en Iran.

In zijn toespraak tot de Algemene Vergadering van de VN in 2006, een dag nadat Bush een toespraak had gehouden over de oorlog in Irak, verklaarde Chávez: “De duivel was hier gisteren… deze plek is nog steeds ruikt naar zwavel!”

De ongelukkige elites van Venezuela probeerden Chávez af te zetten – vooral tijdens een kortstondige staatsgreep in 2002 – maar hij bleef verkiezingen winnen.

Het tij begon te keren na zijn dood in 2013 en de opkomst van Maduro, een voormalige vakbondsleider die het charisma van zijn mentor ontbeerde. Toen volgde een dramatische daling van de olieprijzen – onvermijdelijk in een sector die gevoelig is voor ‘boom-and-bust’-cycli.

Toen de inkomsten daalden, stortte de economie in door de stijgende inflatie. Brood- en medicijnlijnen strekten zich urenlang uit. Ondervoeding en kindersterfte stegen. Miljoenen ontvluchtten het land.

De steun voor Maduro kelderde en de oppositie versloeg in 2015 handig de kandidaten van zijn partij parlementsverkiezingen. Sancties tegen de Venezolaanse olie-industrie tijdens de eerste termijn van Trump maakten de situatie voor Maduro nog erger.

Vanaf het begin had Maduro het autoritarisme dat onder Chávez was begonnen, verdiept, een model dat volgens Corrales ‘gebaseerd was op het idee dat de revolutie nooit de macht zal opgeven’.

Maduro beweerde dat hij in 2018 een omstreden verkiezing had gewonnen, hoewel de VS en andere landen weigerden de uitslag te erkennen. In 2024 riep Maduro opnieuw de overwinning uit, hoewel uit de door de oppositie verzamelde stembiljetten van de stemmachines bleek dat hij met een ruime marge verloor.

Maduro legde de nadruk op afwijkende meningen, honderden activisten gevangen gezetwaardoor regeringstroepen werden bevolen op demonstranten te schieten, wat een nieuwe uittocht van migranten teweegbracht.

Tegenwoordig is het roze tij ver in de achteruitkijkspiegel te zien, waarbij conservatieven de recente verkiezingen in Ecuador, Argentinië en Chili hebben gewonnen.

John Polga-Hecimovich, een Latijns-Amerika-expert aan de United States Naval Academy, zei dat de emigratie van Venezuela naar de buurlanden de afgelopen jaren de opvattingen van veel mensen over de linkse politiek in het algemeen en het Chavisme in het bijzonder heeft gekleurd.

In de hele regio is het nu gebruikelijk dat rechtse kandidaten linkse tegenstanders ervan beschuldigen net als Chávez te zijn en van hun land een ‘nieuw Venezuela’ te willen maken.

Ware gelovigen of pragmatici?

Rodríguez heeft diepe revolutionaire wortels. Haar vader was een marxistische guerrilla die werd vermoord nadat hij in 1976 een Amerikaanse zakenman had ontvoerd. Rodríguez, een vroege leerling van Chávez, die ze nog steeds ‘comandante’ noemt, zei dat het opbouwen van een socialistische staat een ‘persoonlijke wraak’ was voor de dood van haar vader.

Maar de afgelopen jaren, toen ze opklom in de gelederen van Maduro’s regering, toonde Rodríguez een pragmatische kant.

Om de economie te helpen herstellen, sloot ze deals met zakenelites en drong ze aan op een hervorming die Venezolanen in staat stelt de dollar te gebruiken in plaats van de bolívar. Ze hielp wetten te veranderen om de energie-industrie aantrekkelijker te maken voor buitenlands kapitaal.

Haar inspanningen trokken vorig jaar de aandacht van functionarissen van het Witte Huis toen zij een mogelijke operatie overwogen om Maduro te verwijderen.

Nu moet Rodríguez een dunne lijn bewandelen en haar revolutionaire bonafide signalen blijven uiten aan de harde Chavístas, terwijl ze Trump tevreden stelt, die heeft gewaarschuwd dat ze “een zeer hoge prijs zal betalen” als ze niet aan de eisen van de VS voldoet.

Ze hekelde de ‘verschrikkelijke militaire agressie’ van de Amerikaanse troepen, maar voerde ook wat zij een ‘lang en hoffelijk telefoongesprek’ noemde met Trump, waarin ze zei dat ze met ‘wederzijds respect’ een bilaterale agenda bespraken die beide landen ten goede zou komen. Hij noemde haar op zijn beurt ‘een geweldig persoon’.

Een regeringsgezinde aanhanger houdt schilderijen van wijlen president Hugo Chávez vast tijdens een campagnebijeenkomst op 18 november 2021 in Caracas.

(Manaure Quintero / Getty Images)

Oner, de voormalige diplomaat, zei dat haar gezelligheid met Washington niet betekent dat Rodríguez haar revolutionaire ideologie heeft opgegeven. Hij gelooft dat zij en andere leiders enkele belangrijke principes van het Chavisme hebben opgeofferd om het te redden.

“Ze doen dit voor het voortbestaan ​​van het regime,” zei Oner. “Ze moeten flexibel zijn om aan de macht te blijven, anders verliezen ze alles.”

Toch bestaat er weinig twijfel over, zei Oner, dat Chávez teleurgesteld zou zijn.

“Hij zou zich diep verraden voelen door Delcy’s daden.”

Linthicum en McDonnell rapporteerden vanuit Mexico City en James uit Californië. Speciale correspondent Mery Mogollón droeg bij vanuit Caracas, Venezuela.