De afgelopen week, advocatenkantoor leiders en juridisch-tech bouwers verzamelden zich tijdens een schmoozy, alleen op uitnodiging toegankelijke retraite in Austin om de toekomst van de advocatuur te bespreken.
Het belangrijkste debat was niet eenvoudig of Advocaten zouden AI moeten gebruiken, maar hoe ze het moeten kopen en wie betaalt.
Gerund door de beleggingsonderneming Het Juridische TechnologiefondsTLTF Summit is een driedaags evenement en de draai van de industrie aan de Sun Valley Conference. Dit jaar hebben panels zich gebogen over personeelsmodellen, eigendom van niet-advocaten, ‘innovatietheater’ en het gebruik van niet-goedgekeurde tools, oftewel ‘schaduw-IT’.
Ik woonde de top bij en sprak met advocaten en juridisch ethici over hoe technologie de industrie vormgeeft.
TLTF Summit vond plaats in een luxe resort en spa in Austin. TLTF-top
Advocatenkantoren zijn beruchte technologische achterblijvers.
Hun structuur, zo zei een advocaat en juridisch ethicus op het podium, vecht tegen investeringen voor de toekomst. In tegenstelling tot bedrijven, zegt ze, zijn de meeste advocatenkantoren samenwerkingsverbanden die elk jaar winst uitkeren in plaats van winst in te houden. Dat laat weinig geld over voor technologieweddenschappen waarvan het jaren kan duren voordat ze vruchten afwerpen.
Het factureerbare urenmodel maakt ook prikkels minder groot.
Software die vermindert uren kan de omzet verlagen, tenzij het bedrijf overstapt op vaste vergoedingen of deel-van-besparingsovereenkomsten. Voeg daar strikte vertrouwelijkheidsregels, klantveiligheidsaudits en een inkoopproces aan toe dat gefragmenteerd is over de praktijken van een bedrijf, en het pad naar het kopen van nieuwe tools is traag van opzet.
Toen generatieve AI advocatenkantoren voor het eerst trof, waren veel cliënten ook op hun hoede.
Een arbeidsrechtadvocaat zei dat bepaalde cliënten haar bedrijf zouden vertellen de technologie niet in hun zaken te gebruiken.
Maar al snel eisten diezelfde cliënten adoptie, voegde de advocaat eraan toe. Ze vroegen welke instrumenten het kantoor gebruikte, hoe advocaten werden opgeleid en waar de besparingen optraden.
Zoals een gepensioneerde vaste voorzitter het verwoordde: Binnen twee jaar werd ‘gij zult niet’ ‘gij moet’.
Die verschuiving heeft voor echte urgentie gezorgd, zeggen advocaten.
“Advocatenkantoren zijn vreselijk in het watertrappelen”, zei de arbeidsrechtadvocaat op het podium. “Ze zwemmen vooruit of ze zinken.”
Advocaten overwogen hoe efficiëntiewinsten de traditionele piramide van advocatenkantoren zouden kunnen vervormen. TLTF-top
Tijdens de top zeiden panelleden en aanwezigen dat bedrijven nu softwarelicenties aanschaffen, taskforces opzetten en partners coachen over AI-gesprekspunten voor klanten.
De vraag wie de rekening van dit alles betaalt, leidde tot een bijzonder pittig debat. Sommige advocaten pleitten ervoor om de kosten door te berekenen aan de cliënten. Anderen zeiden dat bedrijven die uitgaven moeten opeten.
Een andere optie die steeds opdook was buiten het kapitaal.
In de meeste staten kunnen niet-advocaten geen advocatenkantoren bezitten. Maar een oplossing die is ontworpen om advocaten te helpen hard geld binnen te halen, heeft onlangs de krantenkoppen gehaald: de MSO, oftewel een managed services-organisatie.
Volgens dit model met twee entiteiten behouden bedrijven hun partnerschapsstructuur en bezitten investeerders een aparte tweede entiteit die optreedt als verkoper voor het advocatenkantoor – in wezen de backoffice – en alle niet-juridische taken verzorgt.
Privé-vermogen heeft actief potentiële doelwitten gescout. Een immigratieadvocaat die aanwezig was, zei dat hij dit jaar al twee inkomende private-equitygevoelens heeft gehad.
De TLTF Summit wordt gerund door het Legal Tech Fund en trekt een menigte van Big Law-beslissers, consultants, tech-managers en aspirant-legal-tech-oprichters. TLTF-top
Hoe ze het ook financieren, het nieuwe technologieparadigma hertekent de piramide van advocatenkantoren.
Eén voorzitter van de firma zei op het podium dat zijn kantoor was gestopt met het inhuren van junior advocaten en deze grotendeels had vervangen door AI.
Een ander voorspelde een ‘advocatenfirma-diamant’ met een dunne laag partners en junioren en een grote hoeveelheid ervaren middenniveaus die het meeste werk zouden doen. Op een apart paneel stond een rechthoekig model – één medewerker per partner.
Deze discussies keerden echter steeds terug op één vraag: waar zullen die advocaten uit het middensegment vandaan komen als de aanwervingen op instapniveau afnemen?
Minstens één directeur van een groot advocatenkantoor zei dat de klasse van medewerkers juist groeide en niet kleiner werd, omdat ze inspeelden op de toegenomen vraag van cliënten.
Uiteindelijk vernauwde het debat zich tot een eenvoudiger vraag over het werk zelf.
In een rondetafelgesprek heeft A rechtenstudie Professor vroeg aan de zaal: ‘Wat blijft uniek menselijk in de rechtspraktijk?’
De reacties kwamen snel. “Gelukkig uur.” “Jury’s.” “Oordeel.” “Niets.”
Heeft u een tip? Neem contact op met deze verslaggever via e-mail op mrussell@businessinsider.com of Signaal op @MeliaRussell.01. Gebruik een persoonlijk e-mailadres en een niet-werkapparaat; hier is onze gids voor het veilig delen van informatie.
