De ziekenhuisrekening arriveerde een maand na de crematie. Acht regels met vage beschrijvingen – cardiologie, apotheek, medische benodigdheden – elk met een bedrag in dollars, veel in vijf cijfers. De nonchalante specificatie van verdriet door het Amerikaanse gezondheidszorgsysteem.
Mijn 62-jarige zwager had enorm geleden hartaanval in juni 2025, na een afstand van 5 km te hebben gelopen, op de meeste dagen nauwelijks een inspanning voor een levenslange triatleet, maar deze dag de aanleiding voor een levensbedreigende coronaire hartziekte.
Nadat hij zijn vrouw vertelde dat hij moeite had met ademhalen, werd hij eerst met spoed naar de spoedeisende hulp gebracht en vervolgens naar de Eerste Hulp van het Community Memorial Hospital in Ventura, CA.
Zes weken later bedroeg de rekening voor de vier uur durende mislukte poging van het ziekenhuis om hem te redden: $195.628.
Het eerste instinct van mijn schoonzus was om het te betalen. De levensverzekering zou dit ruimschoots dekken. Ik zei dat ze moest wachten – me alles moest e-mailen en niets moest ondertekenen totdat we begrepen waar we naar keken. Het Amerikaanse gezondheidszorgsysteem rekent erop dat mensen in rouw snelle beslissingen nemen. Wij zouden die mensen niet zijn.
Mijn zwager was niet door omstandigheden onverzekerd, maar door een misrekening: hij had zijn polis laten vervallen terwijl hij op zoek was naar iets goedkopers. Als je regelmatig 16 kilometer fietst voor het ontbijt, dan opnieuw oppakken ziektekostenverzekering voelt minder urgent dan zou moeten. De hartaanval had plaatsgevonden voordat hij een nieuw beleid had opgesteld.
Eerst moest ik een nieuwe taal leren
De eerste les in medische facturering is dat ziekenhuizen in tongen spreken. Dat oorspronkelijke wetsvoorstel was te vaag: categorieën in plaats van procedures.
Toen ik om een gespecificeerde versie vroeg, kwam er een langere lijst met interne codes met prijzen binnen – codes die alleen bestonden in het boekhoudsysteem van het ziekenhuis, ondoorzichtig als een inside joke.
Als voormalig reclamebureau ben ik getraind in onderhandelen. De eerste taak is het definiëren van het speelveld, een redelijk startpunt als reactie op hun gok van $ 195.000.
Mijn strategie was om erachter te komen wat een verzekeraar zou hebben betaald voor identieke diensten. Medicare is de grootste gezondheidszorgbetaler van het land, dus ik zou daar beginnen.
Na twee telefonische verzoeken stuurde het ziekenhuis een UB-04-formulier – hetzelfde gecodeerde document dat ze zouden indienen bij Medicare of het Blauwe Kruis. Ik bereidde me voor om te doen wat eenvoudig leek: de Medicare-betalingen voor elke code opzoeken, een spreadsheet maken en onze onderhandelingspositie opbouwen op basis van de radicale stelling dat de onverzekerden niet meer moeten betalen dan de verzekerden.
Ik was te lui om alles te googlen, dus…
Er waren veel codes. Ik nam een kortere weg en ging naar mijn AI-assistent, Antropische Claudedie ik doorgaans gebruik voor onderzoek en om te begrijpen hoe AI ons leven doorkruist, ten goede of ten kwade.
‘Maak een spreadsheet met deze CPT-codes en onderzoek wat Medicare ervoor betaalt,’ typte ik. “Markeer alles dat verder onderzoek nodig heeft.”
Claude reageerde met vragen: Welk verzekeringstype? Welke geografische locatie? Welk jaar? Ik dacht dat Medicare-tarieven slechts Medicare-tarieven waren. Les nr. 2.
Hun prijs klopte niet
Binnen een paar minuten produceerde Claude een spreadsheet. Maar er stonden nullen voor veel van de codes in plaats van de dollarbedragen die ik had verwacht. In de kolom met opmerkingen hierover stond: “Zie 92941RC, C-APC uitgebreide betaling.”
Code 92941RC was een hartinterventie met een prijs van $ 30.767. Ik vroeg Claude om uitleg.
Claude reageerde met de platte precisie van een belastingadvocaat: Medicare betaalt niet à la carte voor complexe procedures. Wanneer artsen een hartstent plaatsen, doet Medicare één gebundelde betaling die alles dekt: de procedure, de katheters, de voerdraden, de contrastkleurstof. Het heet een uitgebreide ambulante betalingsclassificatie, ontworpen om precies het soort rekening te voorkomen waar ik naar keek.
Het ziekenhuis had de procedure ontbundeld. Nadat ze $ 30.767 in rekening hadden gebracht voor de hoofdinterventie, hadden ze aparte lijnen toegevoegd voor katheters (ongeveer $ 20.000), voerdraden ($ 3.565) en medische benodigdheden ($ 77.400) – meer dan $ 100.000 voor items waar Medicare niets voor zou hebben betaald omdat ze er al in zitten. (Een geschenk bij aankoop!) Het was alsof een restaurant je de pizza in rekening bracht en vervolgens afzonderlijke kosten in rekening bracht voor het deeg, de saus en elke pepperoni.
Claude ontdekte meer manieren waarop de rekening die mijn schoonzus kreeg, verschilde van wat Medicare zou hebben ontvangen. Het ziekenhuis had een vergoeding voor een bypass in rekening gebracht, een procedure die alleen voor de patiënt plaatsvindt; je hoeft ’s ochtends geen hartbypass te krijgen en gaat diezelfde dag nog naar huis. Maar mijn zwager had er geen gehad; hij was nog nooit voorbij de Eerste Hulp/OK gekomen. Ze brachten ook kosten in rekening voor ventilatiebeheer, hoewel Medicare verbiedt om kosten in rekening te brengen voor ventilatie als er een andere code voor kritieke zorg is.
Binnen een uur na een gesprek over de details berekende Claude dat Medicare ongeveer $28.675 zou hebben betaald in plaats van $195.628.
Ik wist dat ik Claude’s werk moest controleren, dus gebruikte ik opnieuw AI
Voordat ik ons standpunt aan het ziekenhuis uitlegde, moest ik de analyse van Claude verifiëren. Grote taalmodellen wel bekend dat het hallucineert. Ik heb ze dingen zien verzinnen ten dienste van mij het antwoord te geven waarvan ik wist dat het mij zou plezieren. Ik kon de informatie niet zomaar aanvaarden.
Dus voedde ik Claude’s werk ChatGPT. ‘Controleer dit op juistheid. Onderzoek elk detail. Markeer eventuele fouten.’
Mijn logica: hoewel elke AI zou kunnen hallucineren, leek het onwaarschijnlijk dat twee concurrerende systemen dezelfde waan zouden delen. En het ter controle geven van ChatGPT-feiten zou volgens mij minder vatbaar zijn voor sycofantische patroonmatching dan het vragen om dezelfde oefening uit te voeren – waarbij er duidelijk een uitkomst was die mij tevreden zou hebben gesteld.
ChatGPT bevestigde de analyse. Vervolgens besteedde ik 20 minuten aan het controleren op Google en las ik de daadwerkelijke Medicare-regels over bundeling en ziekenhuiskosten. Het was er allemaal, maar compact leesvoer. Zonder Claude zou ik niet hebben geweten waar ik op moest letten.
Toen was het tijd om te onderhandelen
Ik stelde een brief van zes pagina’s op waarin ik gedetailleerd uiteenzette op welke manier het wetsvoorstel in strijd was met de Medicare-factureringsregels: de onjuiste ontbundeling, de elkaar uitsluitende servicefacturering, de intramurale procedure voor een poliklinische claim. We boden aan om onmiddellijk $ 28.675 te betalen in ruil voor een nulsaldo.
Mat Rosenberg Met dank aan Matt Rosenberg
Binnen een week kwam het ziekenhuis op $ 36.356, zonder hun oorspronkelijke factuur te verdedigen. We deelden het verschil op ongeveer $ 32.500. Drie e-mails, een vaststellingsovereenkomst die Claude mij heeft helpen opstellen, en klaar. (Ik moet er rekening mee houden dat ik als voormalig nieuwe zakenman bij een bureau veel tijd heb doorgebracht met advocaten en contracten en dat ik die taal goed spreek. Ik raad je af om AI als advocaat te gebruiken.)
Ik heb geleerd een goed opgeleide gezondheidszorgconsument te zijn
De samenwerking met Claude en ChatGPT had niet alleen $163.000 bespaard. Het had de byzantijnse architectuur van de Amerikaanse medische facturering blootgelegd – een systeem dat is gebouwd op de veronderstelling dat patiënten niet zullen begrijpen wat hen in rekening wordt gebracht.
Ziekenhuizen handhaven “chargemaster”-prijzen – fantasiecijfers die dezelfde relatie met de werkelijkheid hebben als de prijzen van sandwiches op luchthavens. Geen enkele verzekeraar betaalt deze tarieven. Ze bestaan grotendeels zodat verzekeraars enorme onderhandelde kortingen kunnen claimen, en ziekenhuizen kunnen dat ook doen liefdadigheid melden om de belastingvrijstelling te behouden. De enige mensen die dit spel niet spelen zijn de onverzekerden. Ze krijgen de onwerkelijke rekening gepresenteerd als echt. Claude hielp me ‘niet het’ te noemen.
De dekking is niet ondoordringbaar; het is gewoon vervelend. De regels bestaan, gepubliceerd in federale registers, en zijn beschikbaar voor iedereen die ze wil decoderen. Het systeem rekent erop dat mensen niet de tijd, energie of kennis hebben om het te begrijpen.
Het machtsverschil tussen ziekenhuizen en patiënten is altijd enorm geweest
Ziekenhuizen hebben legers van factureringsspecialisten, codeerexperts en advocaten. Patiënten hebben verdriet, angst en verwarring.
AI verandert het evenwicht. Niet door onfeilbaar te zijn – dat is niet het geval – maar door het vervelende beheersbaar te maken. Wat dagen van regelgevingsonderzoek zouden zijn geweest, werd een paar uur praten, samenwerken en brainstormen. Waar ik vragen had of fouten constateerde, informeerde of corrigeerde Claude. Samen zorgden onze sterke en zwakke punten voor een winnende strategie.
Niet iedereen heeft deze ervaring, maar naarmate deze tools steeds gebruikelijker worden, zullen degenen die niet weten hoe ze ze moeten gebruiken waarschijnlijk iemand kennen die dat wel doet.
Mijn schoonzus had het volledige bedrag kunnen betalen. Ze zou een van de talloze Amerikanen zijn geweest die betalen omdat vechten onmogelijk lijkt, of failliet gaan omdat ze niet kunnen betalen en niet weten dat ze kunnen vechten. Maar ze had iemand om te bellen, en die iemand had Claude, en Claude kon de regelgeving van ziekenhuizen ontleden in de hoop dat patiënten te geïntimideerd waren om te lezen.
Het ziekenhuis waar mijn zwager werd behandeld was niet bepaald onethisch. Ze zitten gevangen in hun eigen val. Maar voor het eerst heeft de val een kaart – en de kaart is eindelijk leesbaar.
Matt Rosenberg is een marketingconsulent voor technologie-, reis-, entertainment- en reclamebedrijven. Hij is een voormalig televisieschrijver en woont in Dobbs Ferry, NY.
Heeft u een verhaal te vertellen over het gebruik van AI in uw dagelijks leven? Neem contact op met deze redacteur, Debbie Strong, via dstrong@businessinsider.com.
