Ik schrijf (en denk na) over AI voor de kost. Binnen een bepaalde periode van dertig minuten twijfel ik tussen de angst dat AI alles wat ik weet en liefheb zal vernietigen, en het geloof – of in ieder geval willen geloven – dat het de mensheid ten goede kan veranderen.
Angst verandert in optimisme, dat doorsijpelt in ambivalentie, en vervolgens weer verandert in door angst veroorzaakt cynisme. Spoel af, herhaal. Godzijdank, mijn centrale zenuwstelsel heeft een pauze nodig.
Dat debat vormt de kern van een nieuwe documentaire die vandaag, 27 maart, in de bioscoop verschijnt. Het AI-document: of hoe ik een apocaloptimist werd (104 minuten) ging voor het eerst in première op Zonnedans in januari en later vertoond op SXSW. De film verkent de wilde industrie en de geestverruimende wereld van kunstmatige intelligentie. Er wordt resoluut gekeken naar de spanning tussen degenen die extreme onheil voelen versus degenen die extreem optimistisch zijn over de AI-boom, en hoe we die polariteit kunnen begrijpen.
De twee regisseurs van de documentaire, Daniël Roher En Charlie Tyrelwaren aanstaande vaders tijdens het filmmaakproces, en hun kinderen werden een week na elkaar geboren. Door de lens van het vaderschap maakt de documentaire gebruik van honderden interviews, zowel op het scherm als buiten het scherm, met belangrijke technologie- en risico-experts over de hele wereld – van OpenAI CEO Sam Altman tot En Hendrycksdirecteur van de Centrum voor AI-veiligheid — om te onderzoeken of AI de grootste existentiële bedreiging is die we ooit hebben gekend, of de meest bijzonder opwindende technologie die we ooit hebben gekend, of iets heel anders.
Roher won er de Academy Award voor beste documentaire voor Navalny (2022)en Tyrell stond op de Oscar-shortlist voor zijn korte documentaire Pornobanden van mijn dode vader (2018). De AI Doc werd ook geproduceerd door de teams achter Everything Everywhere All at Once (Daniel Kwan en Jonathan Wang) en Navalny (Shane Boris en Diane Becker).
Ik sprak deze week met Tyrell, vóór de bioscooprelease van de documentaire, om het vaderschap te bespreken, de twee en een half jaar waarin deze documentaire is gemaakt, inspiraties, doelen en de toekomst van de samenleving met AI.
Het onderstaande interview is aangepast voor lengte en duidelijkheid.
Ik weet dat je al eerder documentaires hebt gemaakt, maar hoe heb je je voorbereid, van een zeer persoonlijke korte documentaire naar een documentaire als deze, die echt kijkt naar het grootste, impactvolle ding dat AI is?
Tyrell: Ik bedoel, er was geen voorbereiding. Daniel Roher is degene die mij in deze film heeft betrokken, en ik kan me niet herinneren hoeveel speelfilms hij daarvoor heeft gemaakt, maar meer dan ik. En het was gewoon vertrouwen in elkaar. En niet alleen bij Daniel Roher, maar ook bij de rest van het team om er samen doorheen te gaan en zoiets van: “We hebben geen plan nodig, we maken het plan gaandeweg.” En niet noodzakelijkerwijs arrogant zijn, maar gewoon weten dat we een taak te doen hadden en een doel, en daar gewoon naar toe blijven gaan.
Dus hoe heb ik genavigeerd? Gewoon met vertrouwen in de mensen om mij heen. Omdat ik eerder uit een persoonlijke korte film kwam, probeerde ik nog steeds veel van mijn persoonlijke gevoeligheden en POV op dit verhaal toe te passen. Het is door de lens van het vaderschap, en ik werd vader in dezelfde week als Daniel. Veel van zijn gevoelens waren dus mijn gevoelens, en omgekeerd.
Ik werd echt geraakt door de vaderschapslens. Het was erg mals en verraste me een beetje. Was dat een organisch proces, of wist je toen je met Daniel in zee ging, dat het de omlijsting zou zijn?
Tyrell: Het gebeurde heel organisch, maar ook zo vroeg in het proces. Ik denk dat het tijdens onze eerste of tweede groepsbijeenkomst met Dan Kwan, Jonathan Wang en Shane Boris werd gepresenteerd als een idee van een manier waarop we dit zouden kunnen aanpakken. En we begonnen het buiten de poort te vermaken.
En jij zei dat Daniel degene is die jou heeft aangesteld. Denk je dat jouw gedeelde aanstaande vaderschap daar deel van uitmaakte?
Tyrell: Absoluut. Ik kan me niet herinneren of dit project ontstond voordat of nadat we op de hoogte waren van elkaars baby’s om de hoek. Maar zeker. Ik neig naar serendipiteit, en ik geloof dat Daniel dat ook doet. Het was dus fijn om een metgezel te hebben als je weet dat je zoiets als een kolos van een speelfilm gaat meemaken, voor een kolos van een onderwerp als AI. En om te weten: “Oké, ik ga nog een ander groot ding meemaken in mijn leven, het krijgen van een kind”, en: “Oké, iemand anders zal die ervaring een beetje delen.” Het was gewoon zo geruststellend om dat te weten.
Natuurlijk heb je de paniek van “hoe kan ik mijn werk doen met een kind?” En het feit dat ik wist dat ik dat niet alleen zou doen, gaf me een behoorlijk gevoel van veiligheid. En eigenlijk speelt mijn kind een paar keer in de film. Er zitten een aantal ingeslopen frames en momenten in.
In een interview met CBS zei u dat het een doel is om AI democratischer te maken. Wie denk je dat er echt profiteert van de huidige AI-hausse, en wie wordt buitengesloten?
Tyrell: Welnu, een van de eerste mensen die hiervan zal profiteren zal de technologie-industrie zijn, en de waarderingen die voor hun bedrijven plaatsvinden voor deze, in sommige gevallen, absurde, ongehoorde bedragen. Het maakt veel mensen erg rijk, en het maakt veel mensen erg machtig. Dus dat is een van de eersten die hiervan profiteert.
En dan zijn er de mensen waar het niet van profiteert. Als we met datacenters praten, verliezen mensen een deel van hun hulpbronnen die ze nodig hebben, zoals water. Sommige mensen worden vanwege deze datacenters uit hun huis verdreven. Ik spreek vooral tegen de westerse wereld en specifiek tegen Noord-Amerika en de Verenigde Staten. Het is lastig en soms overweldigend om de achterkant van deze technologie te volgen … Op dit gebied zijn er ruimtes in de wereld waar individuen naar schermen kijken en gegevens omhoog en omlaag stemmen (om AI te trainen), en een deel ervan is gruwelijk materiaal om naar te kijken. Er is nog steeds een mens die beoordeelt wat er in gaat (datasets) en die wordt blootgesteld aan, in sommige gevallen, vreselijk materiaal en vreselijke media – en daar niet zo goed voor wordt betaald.
Was er een bepaald perspectief dat je het meest opviel tijdens het maken van deze documentaire? Was er één persoon in het bijzonder die heel veel te zeggen had en dat is je echt bijgebleven?
Tyrell: De film, inclusief de ervaring bij het maken ervan, was echt een koor van stemmen. Maar iemand die er voor mij echt uitspringt, was Deb Raji (een computerwetenschapper en onderzoeker aan UC Berkeley, gespecialiseerd in algoritmische auditing). Ze kon echt vertellen over de manieren waarop deze technologie wordt ingezet, in het tempo waarin ze zich bevindt, zonder de regelgeving die ze misschien zou moeten hebben. Op dit moment zijn er mensen die het slachtoffer worden vanwege de fouten van de technologie. Er zijn mensen die een weekend in de gevangenis belanden omdat gezichtsherkenningssoftware die wordt aangedreven door AI iemand ten onrechte identificeerde en hen verwarde met iemand die wel een misdaad had begaan.
Als deze technologie wordt ingezet in zaken als hypotheken en leningen en dat soort bureaucratische zaken die mensen nodig hebben om te leven, moet het goed en goed gaan, omdat hun leven, hun welzijn en hun stabiliteit ervan afhangen. Deze systemen zijn geen mensen met zoiets als compassie. Het zijn binaire systemen die uiteindelijk een ja/nee zullen geven, zonder veel ruimte voor tegenwicht, omdat we het als gegevens en absolute waarheid beschouwen. Mensen worden daar dus door beïnvloed.
Daniel voerde het interview af (met Deb Raji), en ik werd meer ingezoomd als waarnemer, maar ik was eigenlijk gewoon verrast door veel van wat ze zei, omdat het me uit mijn soort bubbel haalde waarin ik leef. En één ding dat ze zegt is: als je het gevoel hebt dat de negatieve gevolgen van deze technologieën je niet zullen beïnvloeden vanwege je plaats in het leven of je privileges, is het slechts een kwestie van tijd. Omdat het alleen maar groter wordt.
Ik voelde me soms erg gezien tijdens deze documentaire, omdat ik dagelijks flip-flops van: “AI gaat alles verpesten.” En dan denk ik: “Nee, het komt goed. Het komt allemaal goed.” De mensheid heeft al eerder cruciale veranderingen doorgemaakt, en dat is goed gegaan. Waren er momenten waarop uw kijk op AI heen en weer schommelde? Hoe vaak gebeurde dat?
Tyrell: De hele tijd en nog steeds. En dat is de realiteit van deze technologie. Het zijn beide dingen tegelijk. Een van de boodschappen van de film is precies dat dit apparaat zowel verbazingwekkende als verschrikkelijke mogelijkheden zal hebben. En om het te kunnen hanteren, moeten we erkennen en begrijpen dat dit is wat het zal zijn. We kunnen niet geloven dat het alleen maar goed zal zijn, of dat het alleen maar slecht zal zijn, omdat het altijd beide zal zijn.
Was daar een doelgroep voor? Omdat ik AI leef en adem en er de hele dag, elke dag aan denk, maar ik hield van deze documentaire en hij heeft me dingen geleerd. Heb je het gemaakt met de insteek dat dit meer voor mensen zou zijn die een vaag idee hebben van wat AI is, of was het voor iedereen?
Tyrell: Waar we hier naar streefden was een beetje een inleiding, een beetje een eerste kennismaking met de technologie. En daarmee zouden we kunnen zeggen dat het publiek bestond uit mensen die misschien niet geïnteresseerd zijn in of bereid zijn zich bezig te houden met deze technologie of dit landschap – mensen die er misschien meer tevreden mee zijn om het te negeren. We wilden een vermakelijke film maken die boeiend maar ook informatief zou zijn. Het is een heel overweldigend onderwerp. Persoonlijk merk ik dat wanneer ik overweldigd word door informatie, ik me wil afsluiten en weg wil kijken. Laat ik bijvoorbeeld geen ander probleem in mijn leven hebben om mee om te gaan, toch? Dat is voor veel mensen de normale menselijke natuur.
We wilden de film zo maken dat hij toegankelijk was en in zekere zin een start voor de meeste mensen, een begin van een gesprek voor mensen. En daarmee bedoel ik niet dat we er superreductief of overdreven simplistisch mee zijn, maar het is gemaakt voor een algemeen publiek. Het is gemaakt om de meeste mensen te ontmoeten waar ze zich bevinden als het gaat om deze technologie.
Zijn er vragen over AI die u graag aan meer mensen wilt stellen?
Tyrell: Wat betreft de mensen die het gebruiken, hoop ik dat er meer inzicht komt in het energieverbruik, zodat je een dwaas beeld van jezelf kunt creëren in een ander scenario en in een andere setting. Ik zou willen dat er meer transparantie of meetgegevens waren over: “Om deze afbeelding te maken, is dit hoeveel water je hebt gebruikt, of dit is hoeveel stroom je hebt gebruikt.” En als mensen dat zouden zien, zouden ze misschien nog steeds proberen het exacte pro-perfecte beeld van hen als centaur of zoiets te krijgen, maar misschien zouden ze, in plaats van vijftig pogingen te doen om de juiste te vinden, het afsluiten bij een paar. Dat zou ik graag in sommige interfaces van de modellen ingebakken willen zien.
