WASHINGTON — Het Hooggerechtshof is nieuw leven ingeblazen een bevel van een rechter uit San Diego Maandag zeiden ouders dat ze het recht hebben om te weten wat de genderidentiteit van hun kind op school is.
De beslissing kwam in een 6-3 bestelling het verlenen van een noodoproep van advocaten van de in Chicago gevestigde Thomas More Society.
Ze zeiden dat het privacybeleid voor studenten dat in Californië wordt afgedwongen een inbreuk vormt op de rechten van ouders en de vrije uitoefening van religie.
“De ouders werpen tegen dat dit beleid scholen ervan weerhoudt hen te vertellen over de inspanningen van hun kinderen om op school aan gendertransitie te doen, tenzij de kinderen instemmen met ouderlijke kennisgeving”, aldus de rechtbank. “De ouders hebben ook bezwaar tegen de eis van Californië dat scholen de voorkeursnamen en voornaamwoorden van hun kinderen moeten gebruiken, ongeacht de wensen van hun ouders.”
Het bevel van de rechter “biedt geen verlichting aan alle ouders van leerlingen van openbare scholen in Californië, maar alleen aan die ouders die bezwaar maken tegen het aangevochten beleid of religieuze vrijstellingen zoeken”, voegde de rechter eraan toe.
De zes conservatieven waren in de meerderheid, terwijl de drie liberalen het daar niet mee eens waren.
Voorstanders van religieuze vrijheid juichten het besluit toe.
“Het fundamentele recht van ouders om hun kinderen op te voeden volgens hun geloof stopt niet bij de deur van het schoolgebouw”, zegt Mark Rienzi, voorzitter van het Becket Fonds voor Religieuze Vrijheid. “Californië probeerde ouders uit het leven van hun kinderen te weren en leraren te dwingen het gedrag van de school voor de ouders te verbergen. We zijn blij dat het Hof tussenbeide is gekomen om dit anti-gezins-, anti-Amerikaanse beleid te blokkeren.”
Het 9th Circuit Court of Appeals had een uitspraak van eind december van de Amerikaanse districtsrechter Roger Benitez opgeschort, die oordeelde dat de privacyregels voor studenten die door Californische schoolfunctionarissen werden opgelegd, ongrondwettelijk waren.
“Ouders en voogden hebben een federaal grondwettelijk recht om geïnformeerd te worden als hun kind op een openbare school genderincongruentie vertoont”, schreef Benitez. “Leraren en schoolpersoneel hebben een federaal grondwettelijk recht om de ouder of voogd van hun leerling nauwkeurig te informeren wanneer de leerling uiting geeft aan genderincongruentie.”
De openbare onderwijzers Elizabeth Mirabelli en Lori Ann West van Escondido, die zichzelf omschrijven als ‘vrome katholieken’, hebben in 2023 een rechtszaak aangespannen, en later werden zij vergezeld door ouders in Pasadena en Clovis.
De uitspraak van de Hoge Raad heeft alleen betrekking op de ouders.
De ouders die de zaak aanhangig hebben gemaakt ‘hebben oprechte religieuze overtuigingen over seks en gender, en ze voelen een religieuze verplichting om hun kinderen op te voeden in overeenstemming met die overtuigingen’, aldus de rechtbank.
De rechtbank voegde hieraan toe: “Genderdysforie is een aandoening die een belangrijke invloed heeft op de geestelijke gezondheid van een kind, maar wanneer een kind op school symptomen van genderdysforie vertoont, verbergt het beleid van Californië die informatie voor ouders en vergemakkelijkt het een zekere mate van geslachtsverandering tijdens schooluren.”
“Dit is een keerpunt voor de ouderlijke rechten in Amerika”, zegt Paul M. Jonna, speciaal aanklager bij Thomas More Society. “Het Hooggerechtshof heeft Californië en elke staat in het land in niet mis te verstane bewoordingen gezegd: je kunt een kind niet in het geheim overdragen achter de rug van een ouder.”
Het 9e Circuit was het eens met de advocaten van de staat, die zeiden dat de rechter de Californische wet verkeerd had uitgelegd.
“De staat verbiedt niet categorisch de openbaarmaking van informatie over de genderidentiteit van leerlingen aan ouders zonder toestemming van de leerling”, zeiden ze in een 3-0-beslissing.
“In de richtlijnen van de procureur-generaal van Californië staat bijvoorbeeld uitdrukkelijk dat scholen ‘openbaarmaking kunnen toestaan wanneer een leerling niet instemt, wanneer er een dwingende noodzaak is om dit te doen om het welzijn van de leerling te beschermen’, en de California Education Code staat openbaarmaking toe om een duidelijk gevaar voor het welzijn van een kind af te wenden.”
In het beroep tegen de rechten van ouders bij het Hooggerechtshof zeiden advocaten dat schoolmedewerkers in het geheim gendertransities aanmoedigen.
“Californië eist van openbare scholen dat ze de transgenderstatus van kinderen op school verbergen voor hun eigen ouders – inclusief religieuze ouders – en dat ze de sociale transitie van die kinderen actief faciliteren, ondanks de uitdrukkelijke bezwaren van hun ouders”, zeiden ze tegen de rechtbank.
“Op dit moment zorgt het Californische ouderlijk bedrog ervoor dat gezinnen in het ongewisse blijven en onherstelbare schade wordt aangericht. Daarom vragen we het Amerikaanse Hooggerechtshof om onmiddellijk in te grijpen”, schreef Jonna in zijn oproep. “Elke dag dat dit beleid inzake gendergeheimen van kracht blijft, lijden kinderen en blijven ouders in het ongewisse.”
Staatsadvocaten in Californië hadden er bij de rechtbank op aangedrongen de zaak te schorsen terwijl er beroep tegen wordt ingesteld.
Ze zeiden dat het bevel van de rechter “scholen in de hele staat categorisch lijkt te verbieden ooit het verlangen van een leerling naar privacy over zijn genderidentiteit of -uitdrukking te respecteren – of het verzoek van een leerling te respecteren om met een bepaalde naam of voornaamwoorden te worden aangesproken – vanwege het bezwaar van een ouder.”
Ze zeiden dat het bevel “geen uitzonderingen zou toestaan, zelfs niet in extreme gevallen waarin studenten of docenten redelijkerwijs bang zijn dat de student fysiek of mentaal zal worden misbruikt.”
