Hoe zal het verbod op sociale media onder de 16 jaar in Australië werken?

Vanaf 10 december mogen jongeren onder de 16 jaar in Australië geen gebruik meer maken van grote sociale-mediadiensten, waaronder Tiktok, X, Facebook, Instagram, YouTube, Snapchat en Threads.

Ze kunnen geen nieuwe accounts aanmaken en bestaande profielen moeten worden gedeactiveerd.

Het verbod – het eerste in zijn soort – wordt door andere landen nauwlettend in de gaten gehouden.

De regering zegt dat ze de negatieve impact zal verminderen van de “ontwerpkenmerken van sociale media die (jongeren) aanmoedigen om meer tijd op schermen door te brengen, terwijl ze ook inhoud aanbieden die hun gezondheid en welzijn kan schaden”.

Uit een onderzoek dat eerder in 2025 werd uitgevoerd, bleek dat 96% van de kinderen tussen 10 en 15 jaar sociale media gebruikte, en dat zeven op de tien van hen waren blootgesteld aan schadelijke inhoud. Dit omvatte vrouwonvriendelijk en gewelddadig materiaal, evenals inhoud waarin eetstoornissen en zelfmoord werden gepromoot.

Eén op de zeven meldde ook dat ze het gedrag van volwassenen of oudere kinderen hadden ervaren, en meer dan de helft zei dat ze het slachtoffer waren geworden van cyberpesten.

Momenteel zijn tien platforms inbegrepen: Facebook, Instagram, Snapchat, Threads, TikTok, X, YouTube, Reddit en streamingplatforms Kick en Twitch.

De overheid beoordeelt potentiële locaties op basis van drie hoofdcriteria:

• of het enige of ‘belangrijke doel’ van het platform het mogelijk maken van online sociale interactie tussen twee of meer gebruikers is;
• of het gebruikers in staat stelt om met sommige of alle andere gebruikers te communiceren; En
• of het gebruikers toestaat materiaal te posten

YouTube Kids, Google Classroom en WhatsApp vallen niet onder de dekking, omdat zij niet geacht worden aan deze criteria te voldoen.

Jongeren onder de 16 jaar zullen ook nog steeds beschikbaar zijn om de meeste inhoud te bekijken op online platforms waarvoor geen account vereist is.

Critici hebben de regering opgeroepen het verbod uit te breiden tot online gamingsites.

Platformen zoals Roblox en Discord hebben leeftijdscontroles ingevoerd op sommige kenmerken in een schijnbare poging om inclusie te voorkomen.

Kinderen en ouders worden niet gestraft voor overtreding van het verbod.

In plaats daarvan worden sociale-mediabedrijven geconfronteerd met boetes tot A$ 49,5 miljoen (US$ 32 miljoen, £ 25 miljoen) voor ernstige of herhaalde overtredingen.

De regering zegt dat bedrijven “redelijke stappen” moeten nemen om kinderen van hun platforms te houden, en meerdere technologieën voor leeftijdsgarantie moeten gebruiken.

Hierbij kan het bijvoorbeeld gaan om identiteitsbewijzen van de overheid, gezichts- of stemherkenning, of zogenaamde ‘leeftijdsinferentie’, waarbij online gedrag en interacties worden geanalyseerd om de leeftijd van een persoon te schatten.

Platforms kunnen er niet op vertrouwen dat gebruikers zichzelf certificeren of dat ouders instaan ​​voor hun kinderen.

Meta, eigenaar van Facebook, Instagram en Threads, begon vanaf 4 december met het sluiten van tienerrekeningen. Er stond dat iedereen die per ongeluk werd afgetrapt, een identiteitsbewijs van de overheid kon gebruiken of een video-selfie kon maken om zijn leeftijd te bewijzen.

Snapchat heeft gezegd dat gebruikers bankrekeningen, een identiteitsbewijs met foto of selfies kunnen gebruiken ter verificatie.

Sommigen vrezen dat technologieën voor leeftijdsgarantie volwassenen ten onrechte kunnen blokkeren, terwijl ze minderjarige gebruikers niet kunnen opmerken.

Die van de overheid eigen rapport ontdekte dat gezichtsbeoordelingstechnologie het minst betrouwbaar is voor tieners.

Er zijn ook vragen gerezen over de omvang van de mogelijke boetes.

“Het kost Meta ongeveer een uur en 52 minuten om A$50 miljoen aan inkomsten te genereren”, vertelde voormalig Facebook-topman Stephen Scheeler aan persbureau AAP.

Critici beweren ook dat de beperkte reikwijdte van het verbod – zelfs als het op de juiste manier wordt uitgevoerd – het vermogen ervan om kinderen te beschermen ondermijnt.

Datingwebsites zijn uitgesloten, evenals gamingplatforms, evenals AI-chatbots, die onlangs zijn uitgesloten haalden de krantenkoppen voor het zogenaamd aanmoedigen van kinderen om zelfmoord te plegen en voor het voeren van ‘sensuele’ gesprekken met minderjarigen.

Anderen beweren dat het effectiever zou zijn om kinderen te leren hoe ze met sociale media moeten omgaan.

Sommige tieners vertelden de BBC dat ze vóór de deadline nepprofielen zouden opzetten – hoewel de regering socialemediabedrijven heeft gewaarschuwd dergelijke accounts te identificeren en te verwijderen. Anderen zijn overgestapt op gezamenlijke rekeningen met hun ouders.

Commentatoren voorspellen ook een toename in het gebruik van VPN’s – die de locatie van een gebruiker verbergen – zoals gebeurde in Groot-Brittannië na de implementatie van regels voor leeftijdscontrole daar.

Minister van Communicatie Annika Wells gaf toe dat het verbod misschien niet “perfect” is.

“Het zal er onderweg een beetje slordig uitzien”, zei ze begin november. “Grote hervormingen doen dat altijd.”

Critici hebben ook hun bezorgdheid geuit over de grootschalige verzameling en opslag van gegevens die nodig zijn om de leeftijd van gebruikers te verifiëren.

Australië heeft – net als een groot deel van de wereld – te maken gehad met een reeks spraakmakende datalekken waarbij gevoelige persoonlijke informatie werd gestolen en gepubliceerd of verkocht.

Maar de regering houdt vol dat de wetgeving ‘sterke bescherming’ voor persoonlijke gegevens omvat.

Deze bepalen dat het alleen mag worden gebruikt voor leeftijdsverificatie en vervolgens moet worden vernietigd, met “zware straffen” voor overtredingen.

Socialmediabedrijven waren verbijsterd toen het verbod in november 2024 werd aangekondigd.

Bedrijven voerden aan dat het moeilijk te implementeren, gemakkelijk te omzeilen en tijdrovend zou zijn voor gebruikers, en risico’s zou opleveren voor hun privacy.

Bedrijven suggereerden ook dat het kinderen naar donkere hoeken van het internet zou kunnen drijven en jongeren van sociaal contact zou kunnen beroven.

Snap – eigenaar van Snapchat – en YouTube ontkenden ook dat ze socialemediabedrijven zijn.

Dagen voordat het verbod van kracht zou worden, YouTube zei dat de ‘gehaaste’ nieuwe wetten kinderen minder veilig zouden maken omdat ze het platform nog steeds zonder account kunnen gebruiken, waardoor “het ouderlijk toezicht en de veiligheidsfilters die zijn gebouwd om hen te beschermen” worden verwijderd.

Het moederbedrijf van YouTube, Google, overwoog naar verluidt een juridische uitdaging over de opname ervan, maar reageerde niet op een verzoek van de BBC om commentaar.

Ondanks de vroege implementatie waarschuwde Meta dat het verbod tieners zou achterlaten met “inconsistente beschermingen voor de vele apps die ze gebruiken”.

Tijdens parlementaire hoorzittingen in oktober 2025 zeiden TikTok en Snap dat ze tegen het verbod waren, maar het zouden volgen.

Kick – het enige Australische bedrijf dat onder de nieuwe wet valt – zei dat het een “reeks maatregelen” zou introduceren omdat het “constructief” met de autoriteiten zou blijven samenwerken.

Denemarken heeft plannen aangekondigd om sociale media voor jongeren onder de 15 jaar te verbieden, terwijl Noorwegen een soortgelijk voorstel overweegt.

A Franse parlementaire enquête heeft ook aanbevolen om jongeren onder de 15 jaar te verbieden van sociale media, en een avondklok op sociale media in te stellen voor 15- tot 18-jarigen.

De Spaanse regering heeft een wet opgesteld die wettelijke voogden verplicht om toegang te verlenen aan jongeren onder de 16 jaar.

In Groot-Brittannië nieuwe veiligheidsregels die in juli 2025 werd geïntroduceerd, betekent dat onlinebedrijven te maken krijgen met hoge boetes of zelfs gevangenisstraffen voor hun leidinggevenden als ze er niet in slagen maatregelen te nemen om jongeren te beschermen tegen het zien van illegale en schadelijke inhoud.

Ondertussen werd in 2024 een poging in de Amerikaanse staat Utah om jongeren onder de 18 jaar te verbieden van sociale media zonder toestemming van de ouders, door een federale rechter geblokkeerd.