Een vrouw houdt een illustratie vast van de Iraanse Opperste Leider Ayatollah Ali Khamenei terwijl anderen met Iraanse nationale vlaggen zwaaien tijdens een demonstratie ter ondersteuning van de regering en tegen Amerikaanse en Israëlische aanvallen buiten een moskee in Teheran op 28 februari 2026.
Atta Kenare | Afp | Getty-afbeeldingen
De dood van de hoogste leider van Iran, ayatollah Ali Khamenei, zet een formeel opvolgingsproces in gang dat aanzienlijke gevolgen zou kunnen hebben voor de politieke stabiliteit van het land, de sanctievooruitzichten en de toch al gespannen economie.
Khamenei werd gedood bij een gezamenlijke militaire aanval van Israël en de Verenigde Staten, bevestigden Iraanse staatsmedia. Op het moment van zijn overlijden was de 86-jarige Khamenei op zijn kantoor in zijn woning, aldus het Iraanse Fars News Agency. op Telegram.
Khamenei nam de macht over na de dood van ayatollah Ruhollah Khomeini in 1989 en erfde een revolutionaire staat die zichzelf nog steeds consolideerde na de oorlog tussen Iran en Irak.
Khamenei werd niet gezien als de voor de hand liggende opvolger. Hij beschikte niet over de religieuze geloofsbrieven die destijds door de grondwet werden vereist, Karim Sadjadpour. een beleidsanalist bij de Carnegie Endowment for International Peace, genoteerd in zijn studie over Khamenei.
Slechts enkele maanden voor de dood van Khomeini werd de grondwet herzien om te bepalen dat de leider alleen een expert in islamitische jurisprudentie hoefde te zijn met politieke en bestuurlijke capaciteiten – een verandering die de verheffing van Khamenei mogelijk maakte.
In de loop van de tijd consolideerde het ambt van de hoogste leider het gezag over de belangrijkste Iraanse instellingen. Terwijl presidenten veranderden door verkiezingen, Khamenei controle behouden over het leger, de rechterlijke macht, de staatsomroepen en belangrijke strategische beslissingen (artikel 110).
Khamenei pleitte voor een ‘verzetseconomie’ om de zelfvoorziening te bevorderen te midden van westerse sancties, bleef op zijn hoede voor samenwerking met het Westen, en trad hard op tegen critici die beweerden dat zijn ‘veiligheid eerst’-benadering de hervormingen in de weg stond.
Zijn heerschappij werd herhaaldelijk op de proef gesteld. In 2009 werden de massaprotesten over vermeende verkiezingsfraude met hardhandig optreden beantwoord. In 2022 braken demonstraties uit over vrouwenrechten. Een serieuze uitdaging ontstond eind december 2025, toen economische grieven uitmondden in landelijke onrust, waarbij sommige demonstranten openlijk de omverwerping van de Islamitische Republiek eisten.
Wat is de toekomst voor Iran?
“Khamenei is dood. Dit is de beste dag van mijn leven. Dit is een glorieuze dag voor Iran”, zegt Masoud Ghodrat Abadi, een Iraanse ingenieur die nu in de Verenigde Staten woont en Iran op 27-jarige leeftijd verliet.
“Ik geloof dat zijn dood het begin zou kunnen markeren van een nieuw hoofdstuk in de geschiedenis van onze natie… Op de lange termijn hoop ik dat dit moment transformerend zal blijken”, vertelde hij aan CNBC.
Een soortgelijk sentiment dook na zijn dood op op sociale-mediaplatforms, waaronder Iraniërs werden getoond om de straat op te gaan om feest te vierenaldus de New York Times.
Analisten waarschuwden echter dat gejuich niet gelijk staat aan transformatie.
“Het uitschakelen van de Iraanse Opperste Leider Ayatollah Ali Khamenei is niet hetzelfde als regimeverandering. De Islamitische Revolutionaire Garde is het regime”, aldus de Council on Foreign Relations. opgemerkt na zijn overlijdenwaardoor de vooruitzichten op onmiddellijke politieke of economische transformatie worden beperkt.
De dood van Khamenei luidt pas de tweede leiderschapstransitie in sinds de Islamitische Revolutie van 1979. een moment dat de CFR beschreef als historisch significant, maar zeer onzeker in de uitkomst ervan.
Terwijl sommige Iraniërs de hoop hebben geuit dat een leiderschapsverandering de repressie en het economische isolement zou kunnen verlichten, zei de Council on Foreign Relations dat de meest waarschijnlijke opvolgingsresultaten niet wijzen op een betekenisvolle politieke of economische liberalisering in de onmiddellijke nasleep van een transitie.
“Leiderschapsverandering in Iran zou drie primaire trajecten kunnen volgen: continuïteit van het regime, militaire overname of ineenstorting van het regime”, meldde het CFR. De denktank waarschuwde echter dat “geen” van deze kortetermijnscenario’s een positieve transformatie voorziet in ongeveer een jaar na de transitie.
Bij een continuïteitsresultaat, in wezen een ‘Khamenei-isme zonder Khamenei’, kunnen investeerders en huishoudens nog steeds te maken krijgen met onzekerheid, omdat een nieuwe leider ‘al doende moet leren’ terwijl hij probeert het economisch beleid vorm te geven met beperkte middelen en toenemende spanningen.
Zelfs een verschuiving naar een sterkere militaire dominantie zou geen economische hervormingen betekenen: het CFR suggereert dat een op veiligheid geleid model stabiliteit en economisch beheer zou kunnen bevorderen, maar nog steeds zou strijden tegen wat het een ‘diep verstoorde economie’ noemt met ‘aanhoudende inflatie en een instortende munt’.
Marko Papic, hoofdstrateeg van de Clocktower Group, herhaalde een soortgelijk standpunt: “De Iraanse economie zal binnenkort een parkeerplaats zijn, tenzij de volgende Opperste Leider meer bereid is om met de VS te onderhandelen.”
Als de Opperste Leider wordt vervangen door een andere hardliner die niet met de VS wil onderhandelen en die de aanvallen op de regio voortzet, zullen de Amerikaanse militaire operaties bestraffend worden en “zal Iran terugkeren naar de middeleeuwen”, zei hij.
Keith Fitzgerald, algemeen directeur bij Sea-Change Partners, formuleerde het botter.
“Het doden van Khamenei is op zichzelf geen ‘regimeverandering’. Zie het als het vervangen van een gloeilamp: om deze te vervangen, moet u eerst de kapotte lamp verwijderen die daar zat. Maar als u dit doet, vervangt u niet de lamp. Daarvoor is vervanging nodig door een nieuwe”, schreef hij in een briefje.
Bovendien blijft de Iraanse oppositie in ballingschap gefragmenteerd en ontbreekt het aan verenigd leiderschap, zegt Ali JS, een voormalige strategische inlichtingenanalist bij het NAVO Joint Warfare Center.
Het importeren van een politiek boegbeeld uit het buitenland, of het nu gaat om een herstelde monarchie of een ander alternatief, ‘heeft beperkte geloofwaardigheid op het terrein en riskeert een herhaling van eerdere experimenten met geparachuteerde elites die elders slecht afliepen’, zei ze.
De Iraanse oppositie in ballingschap is divers maar diep gefragmenteerd. Het omvat monarchisten die zich aansluiten bij Reza Pahlavi, de in de VS gevestigde zoon van wijlen sjah die na de revolutie van 1979 werd verbannen; republikeinse en seculier-democratische activisten verspreid over Europa en Noord-Amerika; Koerdische oppositiegroepen opereren langs de westelijke grenzen van Iran; en de People’s Mojahedin Organization of Iran (MEK), die een georganiseerd politiek netwerk in het buitenland onderhoudt, maar binnen Iran een beperkte geloofwaardigheid heeft.
