Hoe lang zal de Iranoorlog duren? Deskundigen mengen zich in het debat

Sinds de VS en Israël afgelopen weekend verrassingsaanvallen op Iran lanceerden, heeft Washington graag benadrukt dat de militaire actie binnen een paar weken voorbij zal zijn en niet zal uitmonden in een zogenaamde ‘eeuwige oorlog’.

Maar experts zeggen dat de VS gemakkelijk kunnen verzanden in ‘Operatie Epische Furie“Als het Iraanse regime veerkrachtiger blijkt dan verwacht.

“Wat we zien zal ingewikkelder zijn dan het Witte Huis had gehoopt”, vertelde Suzanne Maloney, vice-president en directeur buitenlands beleid van het Brookings Institution, dinsdag aan CNBC.

“Het is duidelijk dat het begin van het conflict enorm succesvol leek met de zeer snelle aankondiging dat Ayatollah Ali Khamenei, de opperste leider van Iran, was vermoord. Dat was in veel opzichten een enorme doorbraak en de VS en Israël hebben enorme schade kunnen aanrichten aan de militaire capaciteiten van Iran.”

“Maar de dag erna zal ook enorm ingewikkeld zijn, en ik ben niet optimistisch dat we snel een einde aan dit conflict zullen zien, omdat de Iraniërs in de hele regio escaleren en dat is hun al lang bestaande plan”, zei ze.

Toen afgelopen zaterdag luchtaanvallen begonnen op de Iraanse leiders en militaire locaties, Khamenei binnen enkele uren op zijn terrein vermoordenwerd het al snel duidelijk dat de aanvallen geen kwestie van ‘één en al gedaan’ zouden zijn.

Maar de Amerikaanse president Donald Trump heeft de afgelopen week gezegd dat de militaire operatie in Iran over ‘vier tot vijf weken’ voorbij zou zijn en topambtenaren, van vice-president JD Vance tot minister van Defensie Peter Hegseth, hebben benadrukt dat dit geen langdurig, laagdrempelig conflict zal zijn zoals we dat in Afghanistan of Irak zien.

Dergelijke zogenaamde “eeuwige oorlogen” zijn controversieel en impopulair gebleken bij het Amerikaanse publiek en worden vooral afgekeurd door Trumps MAGA-fanbase, die willen dat de president prioriteit geeft aan binnenlands beleid in plaats van aan buitenlands beleid. Slechts één op de vier Amerikanen steunt de aanvallen op Iran, a Reuters/IPSOS PolIk heb de afgelopen week ontdekt dat er in Washington protesten zijn geweest tegen de stakingen.

De VS en Israël verklaarden aanvankelijk dat het hun primaire doel was om het nucleaire programma van Iran voor eens en voor altijd te vernietigen, maar dat gebeurde niet die oorlogsdoelen lijken te zijn verschoven deze week, met de genoemde doelstellingen variërend van het vernietigen van het ballistische rakettenprogramma van Iran tot het willen beschermen van het Amerikaanse publiek tegen een dreigende, maar niet gespecificeerde, Iraanse dreiging.

Trump zal zeer op zijn hoede zijn voor de publieke opinie als het gaat om operaties in Iran, aldus William Roebuck, voormalig Amerikaans ambassadeur in Bahrein en huidig ​​vice-president van het Arab Gulf States Institute.

“Het is een riskant voorstel voor hem. Er is veel kans op verstoring van de economie, waar hij erg op gefocust is. Dit zou schokken kunnen veroorzaken op de energiemarkten. Het zou schokken kunnen veroorzaken op de aandelenmarkt, waar hij ook erg op gefocust is”, vertelde Roebuck woensdag aan CNBC.

“Hij heeft in de Verenigde Staten ook niet echt de zaak bepleit om naar Iran te gaan en deze militaire actie te ondernemen. Ze zijn een beetje overal geweest wat betreft de redenen die ze hebben aangedragen, en uit opiniepeilingen blijkt dat slechts één op de vier Amerikanen de grondgedachte echt begrijpt en ondersteunt”, merkte Roebuck op.

“Om deze redenen is het een beetje riskant voor zijn basis”, zei hij.

Een van de grootste onzekerheden is of de VS een regimeverandering in de Islamitische Republiek willen na de dood van Khamenei en, zo ja, wie of wat de opperste leider moet vervangen.

Hegseth heeft ook benadrukt dat de militaire operatie niet over regimeverandering gaat, en stelde maandag: “Dit is geen zogenaamde regimeveranderingsoorlog, maar het regime is zeker veranderd”, verwijzend naar de dood van Khamenei samen met andere hoge functionarissen.

Torbjorn Soltvedt, hoofdanalist voor het Midden-Oosten bij Verisk Maplecroft, zei dat Amerikaanse functionarissen op zoek zijn naar een “zeer, zeer snelle oplossing voor dit conflict”, maar zoals de zaken er nu voor staan ​​“zullen we ons schrap moeten zetten voor een potentieel langdurig conflict.”

“We hebben president Trump horen praten over een operatie van vier tot vijf weken, maar Iran is een enorm land met een enorme bevolking en een zeer uitgebreid veiligheidsapparaat, dus het zal uiterst moeilijk zijn om dat te ontwarren en naar een soort tussenoplossing te streven. Maar dit soort gesprekken zijn in dit stadium waarschijnlijk voorbarig”, zei hij.

Analisten zijn het erover eens dat het spelplan van de VS – of liever gezegd het eindspel – niet duidelijk is en dat betekent dat het lastig is om te bepalen hoe lang de militaire operatie zal duren. Velen vergelijken de huidige operatie in Iran met een ‘gok’ van de kant van Trump.

Als het doel regimeverandering is, zeggen experts dat het zeer waarschijnlijk is dat daarvoor Amerikaanse ‘boots on the ground’ in Iran nodig zijn – een toezegging waar Washington zich wel eens tegen zou kunnen verzetten, gezien de publieke opinie en de mogelijke gevolgen voor de Republikeinse regering.

“Het is onmogelijk dat Amerikaanse troepen worden gebruikt om een ​​land met de omvang van Iran binnen te vallen. Dit is niet een klein land, het is een uitgestrekt land”, zei Malcolm Rifkind, de voormalige minister van Buitenlandse Zaken en Defensie van Groot-Brittannië, tegen CNBC. Hij waarschuwde: “Het zou een Irak-situatie opnieuw zijn, en dat gaat niet gebeuren.”