Eerder dit jaar schudde ik een strategie leider uit haar diepgewortelde overtuigingen door drie vragen te stellen die haar aan het denken zetten. Het veranderde de teneur van de discussie en na een uitgebreidere, vrijer stromende uitwisseling vroeg ze me hoe ik nieuwe manieren vind om complexe kwesties aan te pakken. Het antwoord verraste haar: ik denk en stel vragen als een schrijver. Een scherpere strateeg ben ik niet geworden door mijn agenda te vullen met trainingen of innovatieworkshops. Door het schrijven van fictie ben ik scherper geworden.
En ik geloof dat dit een vaardigheid is en mentaal raamwerk Dat zal strategen en innovators relevant houden in een AI-wereld.
Hoe fictie mijn strategiebrein opnieuw bedraadde
Ik heb altijd van schrijven gehouden. Ik heb creatieve en kookblogs, poëzie en zakelijke boeken en artikelen geschreven. Maar het keerpunt kwam tijdens COVID, tijdens lange Zoom-gesprekken met mijn ouders. Die gesprekken, vol halfherinnerde details over Zuid-India uit de jaren zestig, hebben mij uit het zakenleven geduwd. schrijven naar fictie.
Mijn eerste roman groeide uit die oproepen, maar ook iets anders: een andere manier van denken over complexe problemen op het werk.
Om dat boek op de pagina te laten werken, kon ik niet alleen maar ‘creatief zijn’. Ik moest precies zijn. Ik heb uren doorgebracht mijn ouders interviewenhet doorzoeken van archiefmateriaal en het vergelijken van geografie, politiek, culturele normen, nieuwsgebeurtenissen en politieprocedures voor dat tijdperk en die regio.
Het voelde griezelig als mijn vroege adviesdagen maar strekte zich uit over een hele wereld in plaats van over een enkel klantprobleem. In mijn dagelijkse werk komt diezelfde discipline naar voren wanneer ik met een parachute een nieuw bedrijf binnenstap bij Pfizer, of de integratie van een nieuwe technologie bij Harman of Vontier navigeer, of groeiplannen formuleer bij IDEX. Ik ben nog steeds bezig met het in kaart brengen van belanghebbenden, regels en beperkingen, maar fictie heeft mij getraind om een heel ecosysteem in mijn hoofd te houden, en niet slechts een hele reeks opsommingen.
Ik word vaak uitgedaagd door mensen die zeggen dat AI dat eerste onderzoek zal kunnen doen en in toenemende mate ideeën zal kunnen genereren. Het verschil is dat de menselijke geest inherent de griezelige vallei van de wereld begrijpt Door AI gegenereerde inspanningen op “creatief denken” en verwerpt het.
Neurowetenschappen geven taal aan wat ik voelde dat er gebeurde. Schrijven activeert het standaardnetwerk van de hersenen, dat ons vermogen ondersteunt om hypothetische scènes, ruimtes en mentale toestanden te simuleren. Ik heb het gevoel dat elke keer dat ik ga zitten om een hoofdstuk te schetsen, ik oefeningen voor scenarioplanning uitvoer, alleen met karakters in plaats van met kostenplaatsen. Lezen en fictie schrijven zijn mijn manier geworden om hetzelfde circuit te gebruiken waarop ik vertrouw om te anticiperen op marktreacties, de perspectieven van belanghebbenden te begrijpen en door de organisatorische dynamiek heen te werken.
Hele werelden leren onderzoeken
Het zal je misschien verbazen te weten dat de onderzoeksstandaard voor serieuze fictie wreed is – op de beste manier. Voor The Jasmine Murders kon ik me niet verschuilen achter ‘dichtbij genoeg’. En ChatGPT, Perplexity en hun soortgenoten nemen, ondanks de waterrivieren die ze gebruiken in hun onderzoek, vaak genoegen met ‘dichtbij genoeg’. Dat geldt niet voor de menselijke fictieschrijver. Als er in 1965 geen spoorlijn bestond, zou deze in mijn plot niet kunnen bestaan. Als er in de jaren zeventig een bepaalde politieprocedure werd ingevoerd, moest ik een andere manier vinden om mijn personage in of uit de problemen te krijgen.
Die ervaring heeft de spieren aangescherpt die ik voortdurend gebruik hoofdstrategie en innovatiefunctionaris:
- Het uithoudingsvermogen om lang bij een vraag te blijven nadat het eerste antwoord verschijnt.
- Het instinct om niet slechts één bron te controleren, maar meerdere bronnen, en de gaten ertussen op te merken.
- De gewoonte om te vragen: “Wat zie ik niet in deze wereld?” in plaats van: “Heb ik genoeg om een dia te maken?”
Als ik nu op het werk een recensie tegenkom, denk ik niet alleen: “Wat is de omvang van de markt?” Ik denk als een romanschrijver: “Welke regels regeren deze wereld? Wie heeft de macht? Welke onzichtbare normen bepalen gedrag? Wat zou er kapot gaan als we één ding zouden veranderen?”
Ik gebruik dezelfde toolkit van pagina tot directiekamer
In de loop van de tijd heb ik geen grens meer gezien tussen ‘mijn schrijfleven’ en ‘mijn strategieleven’. De toolkits zijn vrijwel identiek; alleen de inzet en de woordenschat veranderen.
Zo ziet de overlap eruit vanaf mijn stoel:
- Onderzoek en synthese. Als ik in de Zuid-Indiase politieprocedures van de jaren zestig duik, doe ik wat ik deed toen ik een onbekende bedrijfstak of een nieuwe branche binnenliep. Ik bouw snel domeinkennis op, trianguleer bronnen en kook chaos tot een samenhangend verhaal. AI kan helpen bij een eerste scan, maar primair onderzoek in de vorm van archiefonderzoek en interviews is van cruciaal belang om diepgaand inzicht te ontwikkelen.
- Patroonherkenning. Door geloofwaardige karakters te creëren, werd ik gedwongen patronen in gedrag, motivatie en sociale dynamiek op te merken. Diezelfde instincten helpen mij de organisatiecultuur, concurrentiebewegingen en marktsignalen te lezen.
- Scenario-ontwikkeling. Elke “wat als?” Ik vraag op de pagina: zou ze dit plausibel doen? Zou dat gevolg volgen? – is een repetitie voor de stresstests die ik uitvoer op strategische opties.
- Verhalen vertellen. Bordspellen en gemeentehuizen komen heel anders terecht als ze zijn opgebouwd als verhalende verhalen in plaats van als datadumps. Mijn jarenlange herziening van scènes komt tot uiting in de manier waarop ik strategie vormgeef.
- Werken in dubbelzinnigheid. Ik weet zelden hoe een roman echt zal landen totdat de laatste pagina’s op hun plaats klikken. Diezelfde tolerantie om het niet te weten helpt als de markten halverwege het plan verschuiven of als een overname een onverwachte wending neemt. Fictie normaliseerde voor mij dat goede resultaten kunnen voortkomen uit rommelige, niet-lineaire paden.
Hoe meer ik schreef, hoe meer ik merkte dat mijn standaardmodus tijdens vergaderingen veranderde. In plaats van naar een oplossing te zoeken, stelde ik mezelf vragen die een romanschrijver zou stellen: “Wiens verhaal is dit? Wat wordt hier niet gezegd? Wat is de scène achter de cijfers?” De antwoorden brachten vaak risico’s of kansen aan het licht die we anders hadden gemist.
Leven op het kruispunt van nauwkeurigheid en verbeeldingskracht
De meest waardevolle gewoonte die fictie mij heeft gegeven, is leren leven in de spanning tussen feit en mogelijkheid. Er zijn zeer nuttige AI-tools beschikbaar die kunnen helpen bij het creëren van fundamentele informatie en concepten, maar jij, de mens, bent het die de unieke ideeën en trajecten eruit haalt die onderscheidende handelwijzen en scenario’s aansturen.
Als ik een mysterie schrijf dat zich afspeelt in Zuid-India van de jaren zestig, zijn er harde beperkingen: de kaarten, de politiek, de sociale normen, de technologie, de procedures. Binnen die beperkingen ben ik vrij om personages, wendingen en thema’s te bedenken. Als ik de feiten negeer, klinkt het verhaal vals. Als ik alleen de feiten opsom, is er geen verhaal.
Dat evenwicht is precies wat strategisch werk van mij heeft gevraagd. Over de marktgegevens, de grenzen van de regelgeving en de operationele realiteit valt niet te onderhandelen. Binnenin is er nog steeds een enorme ruimte om verschillende toekomsten voor te stellen. De beste antwoorden die ik heb gezien – of het nu gaat om portefeuilleweddenschappen, M&A-stellingen of innovatiepijplijnen – zijn afkomstig van het vasthouden aan beide waarheden tegelijk.
Roopa Unnikrishnan is de auteur van The Career Catapult en heeft een boek over strategie in een onzekere wereld dat in 2027 uitkomt. Haar fictiedebuut, The Jasmine Murders, werd in januari 2026 met veel succes gelanceerd in India. Meest recentelijk was ze de SVP, Chief Strategy & Innovation Officer van IDEX Corporation.
