In een tijd waarin reguliere merken bang zijn om meegesleurd te worden in een controversieel politiek landschap, is er iets merkwaardig goedaardigs, bijna feel-good, aan ‘Florsheimgate’.
Als je het op de een of andere manier gemist hebt: dit specifieke exemplaar van an onvrijwillige cameo van een popcultuurmerk volgde druk rapporten deze week dat president Donald Trump een enthousiaste – en de facto merkambassadeur – is geworden voor nette Florsheim-schoenen, waarbij hij paren schenkt aan kabinetsleden en media-bondgenoten. Het resultaat is dat Florsheims van minder dan $ 150 “het populairste en meest exclusieve MAGA-statussymbool” zijn geworden, aldus De Wall Street Journal.
Maar meer ter zake: insiders uit de regering die het merk helemaal niet ‘hot’ vinden en waarschijnlijk de voorkeur zouden geven aan luxere schoenen, blijven vasthouden aan de schoenen die Trump ze geeft – zelfs, vreemd genoeg, als ze niet passen. Dit trok uiteraard de aandacht van MAGA-critici, die prompt de sociale media ophitsen spot van de smaak van de 79-jarige president en zogenaamd stalinistisch pesten van zijn meegaande handlangers.
En dit bracht enige bijkomende schade met zich mee voor de eerbiedwaardige, en sommigen zouden zeggen slordig, Florsheim. Maar eigenlijk leek zelfs het onvermijdelijke onderdompelen (wat een gedateerd winkelcentrummerk!) Goedgehumeurd. ‘Florsheim’, een Bluesky-gebruiker schreef. “Als een geschenk van Wicks n’ Sticks gewoon niet genoeg is.” Anderen commentaar toegevoegd zoals “Florsheim ging niet failliet in 1978?” en “Florsheim-schoenen? Man, de hersenen van die kerel zitten echt vast in de jaren 80” en “Oké, ik geef het. Wat is Florsheim.” En natuurlijk genoeg memes.
Grappig, maar ver verwijderd van een gevaarlijke merkreactie. Niemand demoniseert Florsheim-dragers in het algemeen, brengt video’s uit van het neerschieten van loafers, of organiseert een grassroots merk-oppo-campagne namens Vuitton-loafers.
Integendeel, het lijkt in het slechtste geval een bijna charmante gratis publiciteitsherinnering voor de korte termijn te zijn voor degenen die niet weten dat het merk nog steeds bestaat – en blijkbaar floreert. Het blijkt dat Florsheim volgens het moederbedrijf in 2025 een “record” groothandelsomzet van $92 miljoen genoot Weyco Group’s meest recente winstpublicatie en call eerder deze maand “een blijk van veerkracht in een afnemende markt voor niet-atletische bruine schoenen.”
Het merk Florsheim heeft een roerige geschiedenis die teruggaat tot 1892. Het wordt gedragen door iedereen, van Harry Truman tot Michael Jackson, en is een merk dat diep verankerd is in de Amerikaanse consumentencultuur, een basismerk uit de hoogtijdagen van het winkelcentrum in de buitenwijken. Maar in 2002 werd het bedrijf ook failliet verklaard. Het maakt nu deel uit van de Weyco Group, waarvan de CEO Thomas Florsheim Jr. is, een Florsheim van de vijfde generatie. (De verkoop van andere Weyco-merken Nunn Bush, Stacy Adams en Bogs daalde vorig jaar, waardoor de omzet en winst voor het bedrijf als geheel daalden.)
Weyco reageerde niet op een vraag van Snel bedrijfmaar CEO Florsheim vertelde het Het Journaal hij was niet op de hoogte van de bevelen van Trump (en weigerde verder commentaar).
In de conference call (die dateerde van vóór het Trump-fandomnieuws van deze week) was de CEO optimistisch en noemde Florsheim “een van de weinige herenschoenenmerken buiten de atletische categorie die dit niveau van post-pandemische groei volhoudt. Terwijl de categorie niet-atletische bruine schoenen een langdurige achteruitgang kent, heeft Florsheim de trend doorbroken en marktaandeel gewonnen.”
Of dat nu waar is of niet, de associatie met Trump lijkt meer op voorbijgaand amusement dan op een merkcontroverse. Op een moment van diepe spanning, veroorzaakt door oorlog en de dreiging van een nieuwe mondiale oliecrisis, was Florsheimgate geen twistpunt; het leek meer op een komische opluchting.
In een interessante voetnoot merkte Weyco in zijn winstoproep op dat de tarieven een impact hebben – wat CEO Florsheim ook heeft mopperde over in het verleden – ‘hadden een aanzienlijke invloed op de brutomarges’ in 2025. Deze tarieven zijn sindsdien door het Hooggerechtshof als illegaal beoordeeld en het bedrijf ‘is optimistisch over het terughalen van 16 miljoen dollar uit tariefrestituties’.
Misschien moeten de kabinetsleden van Trump een paar loafers van een ander merk op kantoor bewaren, voor het geval Florsheim uit de mode raakt in het Witte Huis.
