Dit verhaal is oorspronkelijk gepubliceerd door Maalkoren. Schrijf je in voor Grist wekelijkse nieuwsbrief hier.
Het gesprek rond het energieverbruik in de Verenigde Staten is geworden. . . elektrisch. Iedereen, van president Donald Trump tot de cohosts van Vandaag show heeft gesproken over de stijgende vraag naar en de stijgende kosten van elektronen. Veel mensen zijn bang dat nutsbedrijven niet genoeg stroom zullen kunnen produceren. Maar een rapport Het vandaag gepubliceerde rapport betoogt dat de betere vraag is: kunnen we wat de nutsbedrijven al produceren efficiënter gebruiken om de komende golf op te vangen?
“Veel mensen hebben dit bekeken vanuit het perspectief van: hebben we meer hulpbronnen en gascentrales aan de aanbodzijde nodig?” zei Mike Specian, nutsmanager bij de non-profit American Council for an Energy-Efficient Economy, of ACEEE, die het rapport schreef. “We constateerden dat er een gebrek aan discussie is over maatregelen aan de vraagzijde.”
Toen Specian zich in de gegevens verdiepte, ontdekte hij dat het implementeren van energie-efficiëntiemaatregelen en het verschuiven van het elektriciteitsverbruik naar tijden met een lagere vraag twee van de snelste en goedkoopste manieren zijn om aan de groeiende honger naar elektriciteit te voldoen. Deze maatregelen zouden een groot deel, zo niet alle, van de verwachte lastengroei van het land kunnen helpen verwezenlijken. Bovendien zouden ze slechts de helft (of minder) kosten van wat het bouwen van nieuwe infrastructuur zou kosten, terwijl de uitstoot die deze operaties met zich meebrengen vermeden zou worden. Maar Specian ontdekte ook dat overheden meer zouden kunnen doen om nutsbedrijven te stimuleren om te profiteren van deze winsten aan de vraagzijde.
“Energie-efficiëntie en flexibiliteit zijn nog steeds een enorme onaangeboorde hulpbron in de VS”, zei hij. “Naarmate we hogere niveaus van elektrificatie bereiken, zal dit steeds belangrijker worden.”
Het rapport schat dat energiegedreven efficiëntieprogramma’s het verbruik in 2040 met zo’n 8 procent, oftewel zo’n 70 gigawatt, zouden kunnen terugdringen, en dat het doorvoeren van die besparingen momenteel zo’n 20,70 dollar per megawatt kost. De goedkoopste gasgestookte elektriciteitscentrales beginnen nu bij ongeveer $ 45 per opgewekte kilowatt. Hoewel de kosten van het verschuiven van de belasting moeilijker in kaart te brengen zijn, schat het rapport dat het verschuiven van het elektriciteitsverbruik van de piekuren – vaak door middel van prijsbepaling op het tijdstip van gebruik, slimme apparaten of nutsvoorzieningen – naar tijden waarin het elektriciteitsnet minder belast is en de stroom goedkoper is, in 2035 nog eens 60 tot 200 gigawatt aan energie zou kunnen besparen. Dat alleen al zou veel zwaarder wegen dan zelfs de meest agressieve kortetermijnvoorspellingen voor de groei van de capaciteit van datacenters.
Vijay Modi, directeur van het Quadracci Sustainable Engineering Laboratory aan de Columbia University, is het ermee eens dat energie-efficiëntie van cruciaal belang is, maar weet niet zeker hoeveel gemakkelijke besparingen er nog te behalen zijn. Hij is ook van mening dat overheden op elk niveau – en niet de nutsbedrijven – het meest geschikt zijn om dat werk te stimuleren. Hij ziet een groter potentieel in het balanceren van belastingen om de piekvraag te verlichten.
“Dit is een grote zorg”, zei hij, en legde uit dat wanneer de piekbelasting stijgt, dit het upgraden van onderstations, transformatoren, elektriciteitsleidingen en een groot aantal andere distributieapparatuur kan vereisen. Dat verhoogt de kosten en tarieven. Nutsbedrijven, zo voegde hij eraan toe, zijn goed gepositioneerd om dit op te lossen, omdat ze over de gegevens beschikken die nodig zijn om het gebruik effectief te verschuiven en al stappen in die richting zetten door te investeren in software voor belastingbeheer, het installeren van batterijopslag en het opwekken van elektriciteit dichter bij de eindgebruikers met zaken als kleinschalige hernieuwbare energie.
“Het stelt een deel van de zware investeringen uit”, zegt Modi. “De klant profiteert er op zijn beurt ook van.”
Specian zegt dat een van de redenen waarom nutsbedrijven de neiging hebben zich op de aanbodkant te concentreren, is dat ze op die manier vaak meer geld kunnen verdienen. Het bouwen van infrastructuur wordt beschouwd als een kapitaalinvestering, en nutsbedrijven kunnen die kosten doorberekenen aan klanten, plus een extra rendement, of premie, die doorgaans rond de 10 procent ligt. Energie-efficiëntieprogramma’s worden echter over het algemeen als bedrijfskosten beschouwd en komen niet in aanmerking voor een rendement. Deze opzet, zei hij, motiveert nutsbedrijven om nieuwe infrastructuur aan te leggen in plaats van energie te besparen, ook al biedt dit laatste een meer betaalbare optie voor belastingbetalers.
“Onze prikkels zijn niet goed op elkaar afgestemd”, zegt Specian. Staatswetgevers en toezichthouders kunnen dit aanpakken, zei hij, door dit ten uitvoer te leggen normen voor energie-efficiëntiebronnen of op prestaties gebaseerde regulering. “Ontkoppeling”, waarbij de inkomsten van een bedrijf worden gescheiden van de hoeveelheid elektriciteit die het verkoopt, is een andere tactiek die veel staten toepassen.
Joe Daniel, hoofd van het CO2-vrije elektriciteitsteam van het Rocky Mountain Institute zonder winstoogmerk, heeft ook een model bekeken dat bekend staat als ‘het delen van brandstofkosten’, waarmee nutsbedrijven en belastingbetalers eventuele besparingen of extra kosten kunnen delen in plaats van deze volledig door te berekenen aan de klanten. “Het is een beleid dat logisch lijkt,” zei hij. Een handvol staten in het hele politieke spectrum heeft deze aanpak overgenomen, en van de mensen met wie hij heeft gesproken of van wie hij heeft gehoord, zei Daniel dat “elke consumentenadvocaat, elke openbare commissaris van de staat het leuk vindt.”
Het Edison Electric Institute, dat alle elektriciteitsbedrijven van het land vertegenwoordigt, vertelde Grist dat nutsbedrijven, ongeacht de regelgeving, vooruitgang boeken op deze gebieden. “De aangesloten bedrijven van EEI voeren robuuste energie-efficiëntieprogramma’s uit die elk jaar genoeg elektriciteit besparen om bijna 30 miljoen Amerikaanse huizen van stroom te voorzien”, aldus de organisatie in een verklaring. “Elektriciteitsbedrijven blijven nauw samenwerken met klanten die geïnteresseerd zijn in vraagrespons, energie-efficiëntie en andere belastingflexibiliteitsprogramma’s die hun energieverbruik en kosten kunnen verlagen.”
Omdat veranderingen in de infrastructuur over lange tijdslijnen plaatsvinden, is het van cruciaal belang om nu deze hefbomen in te zetten, zegt Ben Finkelor, uitvoerend directeur van het Energy and Efficiency Institute van de Universiteit van Californië, Davis. “De planning loopt over tien jaar”, zei hij, eraan toevoegend dat de voorbereiding van vandaag miljarden zou kunnen besparen in de toekomst. “Misschien kunnen we voorkomen dat we die baseload-activa bouwen.”
Specian hoopt dat zijn rapport zowel de wetgevende macht, toezichthouders als consumenten bereikt. Wie het ook leest, hij zegt dat de boodschap duidelijk moet zijn.
—Door Tikroot
Dit artikel verscheen oorspronkelijk in Maalkoren.
Grist is een onafhankelijke non-profit mediaorganisatie die zich toelegt op het vertellen van verhalen over klimaatoplossingen en een rechtvaardige toekomst. Meer informatie op Grist.org.
