Dinsdagochtend leken alle ogen op Wall Street gericht op de dichtstbijzijnde schermen, in de verwachting dat het Hooggerechtshof eindelijk zijn mening zou geven over de wettigheid van de tarieven van president Trump.
Het wachten was lang: het Hof hoorde mondelinge argumenten over de kwestie op 5 november, toen vragen van de rechters suggereerden dat een meerderheid bereid was de tarieven te verlagen.
Maar het wachten is nog niet voorbij. Er werd dinsdag geen tariefbesluit genomen. Nu het Hof op het punt staat een reces van vier weken te beginnen, betekent dit dat een uitspraak over de tarieven pas eind februari zal komen, waardoor het meest impactvolle economische beleid van Trump nog minstens een maand in het ongewisse blijft.
Tarieven dragen geen rijkdom over van buitenlanders naar Amerikanen. Ze dragen rijkdom over van Amerikaanse consumenten naar het Amerikaanse ministerie van Financiën.
— Kiel Instituut voor de Wereldeconomie
Maar de uitspraken over de tarieven stromen van elders binnen, en vanuit het standpunt van de Amerikaanse consumenten zijn ze extreem lelijk.
Eén bevinding komt uit het Kiel Instituut voor de Wereldeconomieeen gerespecteerde Duitse economische denktank. In tegenstelling tot de bewering van Trump dat de tarieven door het buitenland worden betaald – meer bepaald door hun exporteurs – blijkt uit het onderzoek van Kiel dat de tarieven vrijwel volledig worden betaald door Amerikaanse importeurs en hun binnenlandse klanten.
In 2025, zo schreef Kiel, kwam de 200 miljard dollar die de Amerikaanse schatkist ophaalde uit de tarieven van Trump neer op een verbruiksbelasting van 200 miljard dollar voor Amerikanen.
“De tarieven zijn, in de meest letterlijke zin, een eigen doel”, schreven de onderzoekers van Kiel. “Amerikanen betalen de rekening.”
Een second opinion kan zelfs nog angstaanjagender zijn. Het is zo dat de inflatie in 2026 waarschijnlijk een vlucht zal nemen, gedreven door tarieven en ander ondoordacht economisch beleid afkomstig van het Witte Huis van Trump. Dat is de visie van economen Peter Orzsag, CEO van investeringsmaatschappij Lazard; en Adam Posen, voorzitter van het Peterson Instituut voor Internationale Economie.
“Een inflatie die eind 2026 boven de 4 procent uitkomt, is niet alleen plausibel”, schrijven ze, “maar misschien wel het meest waarschijnlijke scenario.” Dat zou een grote sprong zijn ten opzichte van de meest recente overheidsraming van een jaarlijkse rentevoet van 2,7% in december.
De kern van de voorspelling van Orszag en Posen is dat Amerikanen in 2025 in een droomwereld leefden, toen een gematigde inflatiestijging zelfs veel experts ertoe bracht te concluderen dat de Federal Reserve Board “de inflatiestrijd grotendeels had gewonnen”, ondanks hogere tarieven.
Amerikaanse importeurs hadden tot en met 2025 het grootste deel van de kosten van de tarieven geabsorbeerd, concludeerden Orszag en Posen. “Dat gaat in de eerste helft van 2026 veranderen”, schrijven ze. “Uit historisch bewijsmateriaal blijkt dat de doorwerking van tarieven geleidelijk verloopt, waarbij de consumentenprijzen alleen stijgen als bedrijven hun prijzen met vertraging herzien.”
Amerikaanse importeurs konden de tariefkosten gedeeltelijk opvangen omdat zij voorraden hadden aangelegd in afwachting van de hogere invoerrechten. Omdat ze op hun hoede waren voor het opleggen van eenmalige prijsverhogingen, kozen bedrijven ervoor om de prijzen in kleinere stappen en over een langere periode te verhogen, observeren Orszag en Posen. Maar die verlichting zal waarschijnlijk halverwege dit jaar uitgeput zijn.
Geen van deze bevindingen heeft enig effect gehad op het standpunt van het Witte Huis over tarieven.
“Het gemiddelde door Amerika opgelegde tarief is onder president Trump bijna vertienvoudigd, en de inflatie is blijven afkoelen ten opzichte van de hoogtepunten in het Biden-tijdperk”, vertelde Witte Huis-woordvoerder Kush Desai mij per e-mail. “De regering heeft consequent volgehouden dat buitenlandse exporteurs die afhankelijk zijn van de toegang tot de Amerikaanse economie, de grootste en beste consumentenmarkt ter wereld, uiteindelijk de kosten van de tarieven zullen betalen, en dat is precies wat er gebeurt.”
Toch knipperen er rode lichten nu Trump zijn gebruik van tarieven intensiveert als instrument van een persoonlijk buitenlands beleid, vrijwel geheel los van hun traditionele economische rol in de handelsbetrekkingen.
De afgelopen week heeft Trump Europese landen bedreigd met hogere tarieven vanwege hun pogingen om zijn vastberadenheid om Groenland over te nemen te dwarsbomen. Maandag dreigde hij met opleggen 200% tarieven op Franse wijnen omdat de Franse president Emmanuel Macron er geen zin in had om zich aan te sluiten bij de “Raad van de Vrede” van Trump, een orgaan dat hij voorstelt om mondiale conflicten aan te pakken.
Laten we de nieuwste tariefanalyses eens nader bekijken.
Het onderzoek in Kiel was gebaseerd op verzendgegevens van meer dan 25 miljoen transacties met een waarde van bijna 4 biljoen dollar, en op casestudies van hoe Indiase en Braziliaanse exporteurs reageerden op scherpe tariefverhogingen die Trump vorig jaar aan die landen oplegde.
Uit de bredere statistieken, zo meldde Kiel, bleek dat 96% van alle tarieven aan de Amerikanen werd doorgegeven. Zoals Kiel opmerkte, kon Trump, door te beweren dat het buitenland tarieven betaalt, deze zien als “een instrument om concessies af te dwingen van handelspartners en tegelijkertijd inkomsten te genereren voor de Amerikaanse overheid – zonder kosten voor Amerikaanse huishoudens.”
De waarheid is dat Amerikaanse consumenten en importeurs 96% van alle kosten droegen, berekende Kiel. Dat is geen nieuw fenomeen. Zoals uit de Kiel-studie blijkt, stegen de Amerikaanse importprijzen tijdens de handelsoorlog tussen de VS en China van 2018-2019 – eveneens op initiatief van Trump – “bijna één op één met de tarieven, terwijl de Chinese exportprijzen grotendeels onveranderd bleven.”
Met de laatste ronde van tariefverhogingen, ontdekte Kiel, hebben exporteurs de prijzen niet verlaagd om de verkoop op peil te houden, wat neerkomt op het betalen van de tariefkosten. In plaats daarvan accepteren buitenlandse exporteurs een kleiner marktaandeel in de Verenigde Staten, terwijl ze hun winstmarges behouden.
Dat was met name het geval met India, waar de waarde en hoeveelheid van de export naar de VS met maar liefst 24% daalde ten opzichte van andere exportbestemmingen nadat Trump India op 7 augustus met een tarief van 25% had getroffen en dit later in de maand naar 50% had verhoogd. “Indiase exporteurs reageerden op Amerikaanse tarieven door minder te verzenden, niet door de prijzen te verlagen.”
De onderzoekers uit Kiel vermoedden dat de exporteurs de tariefkosten om drie belangrijke redenen niet voor hun rekening namen. In de eerste plaats zochten ze hun toevlucht tot alternatieve markten zoals Europa en Azië: “De Verenigde Staten zijn een grote markt, maar het is niet de enige markt.”
Ten tweede waren de tarieven zo hoog dat het verlagen van de prijzen om ze te absorberen veel exporten onrendabel zou maken. “Gezien de keuze tussen het handhaven van de marges op verminderde verkopen of het verlagen van de marges om het volume op peil te houden,” schreven de onderzoekers uit Kiel, “verkiezen de meeste exporteurs blijkbaar het eerste.”
Ten slotte hadden veel Amerikaanse importeurs geen keuze bij de inkoop van goederen. Dat gaf bestaande exporteurs de overhand: exporteurs weten dat Amerikaanse importeurs niet gemakkelijk alternatieve leveranciers kunnen vinden, “zodat ze minder concurrentiedruk ondervinden om de prijzen te verlagen.”
De tariefkosten sijpelen op talloze manieren door naar de Amerikaanse consumenten – via hogere prijzen voor geïmporteerde goederen, hogere prijzen voor binnenlandse goederen die zijn geproduceerd met geïmporteerde onderdelen en een kleinere verscheidenheid aan goederen in de schappen. Ondertussen moeten importeurs de kosten voor het aanpassen van de tarieven op zich nemen door op zoek te gaan naar leveranciers zonder tarieven.
“Deze ‘buitenkans’ verliezen zijn pure economische verspilling,” concludeerden de Kiel-onderzoekers – “kosten gedragen door Amerikanen zonder compenserende voordelen.”
Kortom, “tarieven dragen geen rijkdom over van buitenlanders naar Amerikanen. Ze dragen rijkdom over van Amerikaanse consumenten naar het Amerikaanse ministerie van Financiën.” Denk daar eens over na als Trump of kabinetsleden zoals minister van Handel Howard Lutnick of minister van Financiën Scott Bessent zich afvragen hoeveel geld er door de hogere tarieven naar het ministerie van Financiën stroomt.
Tarieven zullen dit jaar niet de enige drijvende kracht achter de inflatie zijn, erkennen Orszag en Posen. Maar de andere drijfveren zijn ook het beleid van Trump.
Deze omvatten massale deportaties van in het buitenland geboren werknemers. “Wanneer de deportatie-effecten volledig werkelijkheid worden”, schrijven ze, “zullen de tekorten aan arbeidskrachten in van migranten afhankelijke sectoren toenemen, waardoor loonsverhogingen worden gedwongen die de inflatie in de dienstensector voeden – de kosten voor de thuiszorg stijgen al met 10 procent op jaarbasis, een recordhoogte van bijna tien jaar.”
Orszag en Posen waarschuwen ook dat de prijsschokken die de Amerikaanse consumenten in 2025 en dit jaar hebben ondergaan, blijvende gevolgen kunnen hebben voor het consumentengedrag, en dus voor de bredere economie, zelfs als de statistieken aantonen dat de inflatie afneemt.
“Geleefde ervaringen met inflatie hebben blijvende gevolgen voor de verwachtingen”, merken ze op. “Huishoudens herinneren zich opvallende prijsstijgingen – eieren, vlees, kinderopvang, huisreparaties – veel levendiger dan geaggregeerde statistieken. Deze geheugeneffecten blijven jaren of zelfs generaties aanhouden.”
Nu Trump de eerste verjaardag van zijn tweede ambtstermijn viert, vertoont de Amerikaanse economie spanningen. Zolang de tarieven in het ongewisse van het Hooggerechtshof blijven, zijn er geen signalen dat de zaken beter zullen worden.
