Veel van de goedbedoelende, liberaal ingestelde en slimme analisten van Pakistan gedragen zich als de hulpeloze echtgenoot van een ondraaglijke feeks. Ze moeten omgaan met de moeilijke situatie thuis en de pretenties in de wereld behouden door in ontkenning te blijven. De Pakistaanse vice-premier en minister van Buitenlandse Zaken, Ishaq Dar, uitte onlangs zijn frustratie over instellingen als de SAARC. Zijn visie op een ‘open en inclusief regionalisme’, waarbij ‘onze eigen nationale ontwikkelingsbehoeften en regionale prioriteiten niet gegijzeld kunnen – en mogen worden – door iemands starheid’, zou als volkomen redelijk kunnen worden beschouwd. Dat geldt ook voor zijn volharding dat Zuid-Azië ‘het zich niet langer kan veroorloven gevangen te blijven zitten in een nulsom-mentaliteit, politieke fragmentatie en disfunctionele regionale architectuur’.
Behalve dat ze dat niet zijn. Alleen laat niemand zich meer voor de gek houden.
Pakistan treedt zoals gewoonlijk op door een misleidend verhaal op te bouwen. Bijna elke aanklacht die Islamabad in New Delhi uitbrengt wegens het belemmeren van het Zuid-Aziatische regionalisme is terug te voeren op Pakistans eigen delinquente strategische gedrag. De Pakistaanse provocatie voor een blok dat India uitsluit, gaat minder over het oplossen van regionale problemen en meer over het vermijden van verantwoordelijkheid voor zijn eigen rol in het systematisch disfunctioneren in Zuid-Azië. Deze pot-calling-ketel-black-houding is al tientallen jaren het Pakistaanse beleid voor zowel het binnenlandse als het internationale publiek.
Advertentie – Scroll om door te gaan
Kijk naar binnen, misschien
In officiële verklaringen en diplomatiek commentaar geeft Islamabad India routinematig de schuld van de stagnatie van de SAARC, die sinds 2014 geen top meer heeft gehouden. Maar dit gaat voorbij aan Pakistans eigen patronen van diplomatieke onhandigheid. Beslissingen in de SAARC vereisen unanimiteit, en Pakistan heeft herhaaldelijk afgezien van het ratificeren van belangrijke protocollen die de regionale samenwerking aanzienlijk zouden verdiepen, zoals de Motor Vehicles Agreement en de Regional Railways Agreement. Toen deze overeenkomsten in 2014 op het punt stonden te worden afgerond, trok Pakistan zijn toestemming om politieke redenen in. De weigering van Pakistan om deze initiatieven te ratificeren heeft het functionele nut van de SAARC sterk belemmerd, maar het land blijft zich gedragen als een norse tiener, die nergens de verantwoordelijkheid voor kan aanvaarden. Wanneer Pakistan dergelijke overeenkomsten blokkeert, geeft het India de schuld van de ineenstorting ervan, waardoor de verantwoordelijkheid op zijn kop wordt gezet.
De intraregionale handel van Zuid-Azië kwijnt weg op ongeveer 5% van de totale handel, ruim onder de 25% van de ASEAN. Pakistan beschuldigt India ervan de regionale handel te vertragen, maar Pakistan weigert herhaaldelijk wederkerigheid. India verleende Pakistan in 1996 de status van Meest Begunstigde Natie (MFN), een belangrijke voorwaarde binnen het raamwerk van de Wereldhandelsorganisatie (WTO) voor rechtvaardige tarieven, dat de weg had moeten bereiden voor wederzijdse markttoegang. Pakistan heeft die status nooit beantwoord. Het aanbod van India blijft gelden, maar Islamabad heeft geweigerd het MFN te verlengen, omdat het in plaats daarvan onopgeloste politieke geschillen aanvoert. Het feit dat Islamabad India verantwoordelijk houdt als barrière voor een diepere economische integratie is niets anders dan een schertsvertoning.
Kan Pak de cijfers matchen?
Pakistan beweert routinematig dat de dominantie van India de regionale samenwerking heeft belemmerd. En toch doet de financiële betrokkenheid van India bij een van de belangrijkste instellingen van de SAARC – de South Asian University (SAU) – de bijdrage van Pakistan in het niet vallen. India heeft bijna 90% van de totale begroting van de SAU gefinancierd, terwijl het aandeel van Pakistan sinds 2010 slechts ongeveer 2,7% bedraagt, ondanks dat er een financieringsquotum van 13% is toegewezen. Als Pakistan werkelijk zou geloven in het potentieel van de SAARC, zou het op zijn minst proportioneel kunnen bijdragen aan gedeelde instellingen. In plaats daarvan duidt de onderfinanciering van de SAU door Islamabad op een consistent patroon van performatieve betrokkenheid in plaats van op substantiële investeringen.
Door India de schuld te geven van de bilaterale spanningen wordt voorbijgegaan aan de eigen rol van Pakistan bij het bestendigen van wantrouwen. In de beschuldigingen van Pakistan tegen India wordt New Delhi vaak afgeschilderd als onwillig om politieke geschillen los te koppelen van de regionale samenwerking. Maar Islamabad zelf heeft herhaaldelijk een bredere betrokkenheid gekoppeld aan onopgeloste territoriale conflicten, vooral over Kasjmir. Het is komisch om te zien hoe Pakistan zijn engagement voor de “vrijheid van Kasjmir” herhaalt, terwijl de PoK gebonden blijft aan politieke en economische instabiliteit. Islamabad heeft de eisen voor gelijkheid van de bevolking van de PoK met ijzeren vuist verpletterd. Toch is Pakistan historisch gezien de meeste diplomatieke betrekkingen met India op het gebied van de vooruitgang gegijzeld door wat het land beschouwt als het ‘probleem van Kasjmir’. Dit heeft een patstelling gecreëerd die de institutionele verlamming in grotere fora voedt.
India heeft Pakistan daarentegen consequent benaderd, ondanks de eindeloze pogingen van laatstgenoemde om regionale instabiliteit te creëren, om een gemeenschappelijke minimumbasis voor samenwerking te vinden. Deze pragmatische aanpak benadrukt een belangrijk verschil: India streeft naar functionele samenwerking, terwijl Pakistan prioriteit geeft aan klachtenverhalen. Ondanks meerdere pogingen van drie premiers – Atal Bihari Vajpayee, Manmohan Singh en Narendra Modi – die besloten persoonlijke toenaderingen te maken om de betrekkingen met Pakistan te normaliseren, heeft India geen wederzijdse welwillendheid ontvangen.
Er is niemand aan boord
Het Pakistaanse voorstel voor een alternatief blok zal de fragmentatie waarschijnlijk verdiepen en niet de samenwerking bevorderen.
Zelfs als de retorische aanvallen van Pakistan op India in eigen land weerklank vinden, is het onwaarschijnlijk dat het voorstel voor een Zuid-Aziatisch blok dat India uitsluit, zal slagen. Ja, Pakistan geniet de steun van China, maar zelfs laatstgenoemde gelooft er niet in India uit te sluiten van regionale vergelijkingen. Het opbouwen van regionale samenwerking zonder de grootste economie van Zuid-Azië en de vijfde economie ter wereld – India is goed voor grofweg 70% van het BBP van de SAARC – is strategisch onpraktisch. Kleinere Zuid-Aziatische staten, waarvan de handels- en infrastructuurverbindingen rond India draaien, hebben weinig prikkels om zich aan te sluiten bij een groepering die New Delhi vervreemdt.
De onbeschaamde kritiek van Pakistan op de rol van India in de regionale samenwerking dient binnenlandse politieke verhalen, maar verdoezelt een veel hardere realiteit: Pakistan’s eigen staat van dienst op het gebied van regionale samenwerking is tamelijk slecht. Als Pakistan werkelijk wil dat de regionale samenwerking floreert, moet het eerst zijn eigen bijdragen aan het probleem erkennen en aanpakken, in plaats van de schuld naar buiten te schuiven.
Terwijl multilaterale groeperingen, zonder geoormerkte hardcore veiligheids- en defensie-investeringen, in reële termen bijzonder weinig bereiken, geven zij blijk van bonhomie. India moet zich niet al te veel zorgen maken over een groepering die het land ogenschijnlijk uitsluit. Het is net alsof je niet bent uitgenodigd voor een bruiloft zonder open bar. Pakistan wil echter misschien zijn ‘Naach na Jaane, Aangan Tedha“(of, een “arme arbeider geeft zijn gereedschap de schuld”) mentaliteit voor zijn eigen bestwil. En de “ongelukkige echtgenoot”, de Pakistaanse intellectueel, moet ophouden het bereidwillige instrument van bedrog te zijn.
PS: De geslachtsomkering in deze vergelijking zou niet hebben gewerkt, omdat de meeste ongelukkige vrouwen inderdaad ongelukkig zijn. Ongelukkige echtgenoten vervullen echter alleen maar die rol, ondanks dat het patriarchaat hen alle keuzevrijheid geeft.
(Nishtha Gautam is een in Delhi gevestigde auteur en academicus)
Disclaimer: dit zijn de persoonlijke meningen van de auteur
