WASHINGTON — Die van president Trump plan om een einde te maken aan het geboorterecht voor pasgeborenen waarvan de ouders hier illegaal of tijdelijk verblijven, krijgen een volledige hoorzitting bij het Hooggerechtshof.
De rechters kwamen vrijdag overeen om argumenten over het voorstel van Trump te horen, nadat rechters in het hele land het ongrondwettelijk hadden verklaard en de inwerkingtreding ervan hadden geblokkeerd.
De advocaten van Trump beweerden dat de regering het 14e amendement al meer dan een eeuw verkeerd interpreteerde.
“De Burgerschapsclausule werd aangenomen om het staatsburgerschap te verlenen aan bevrijde slaven en hun kinderen, niet aan de kinderen van illegale vreemdelingen, geboortetoeristen en tijdelijke bezoekers”, aldus advocaat-generaal D. John Sauer. schreef in zijn beroepschrift.
Trump stelde een verandering voor, zei hij, omdat “de president erkende dat automatisch staatsburgerschap voor kinderen van illegale vreemdelingen een krachtige stimulans is voor illegale migratie.”
“Niet alleen worden zulke kinderen automatisch volwaardige burgers, maar hun staatsburgerschap wordt vaak onmiddellijk beweerd om de verwijdering van hun illegaal-buitenaardse ouders te belemmeren,” betoogde hij.
Het 14e Amendement van 1868 begint met de woorden: “Alle personen geboren of genaturaliseerd in de Verenigde Staten en onderworpen aan de jurisdictie daarvan zijn burgers van de Verenigde Staten en de staat waarin zij wonen.”
Het amendement vernietigde formeel de Dred Scott-beslissing waarin de rechtbank had gezegd dat vrije zwarte mensen geen burgers waren.
Er wordt aangenomen dat de sleutelzin ‘onderworpen aan de jurisdictie daarvan’ betekent ‘onderworpen aan de wetten van de Verenigde Staten’, en dat geldt voor bijna iedereen hier, behalve buitenlandse diplomaten.
Maar de advocaten van Trump voerden aan dat de uitdrukking in 1868 werd opgevat als een nauwere verwijzing naar personen die een politieke band hadden met de Verenigde Staten, in plaats van met een vreemd land.
Hij zei dat “bijna automatisch burgerschap een industrie van modern ‘geboortetoerisme’ heeft voortgebracht, waarbij buitenlanders uitsluitend naar de Verenigde Staten reizen met het doel hier te bevallen en het staatsburgerschap voor hun kinderen te verkrijgen.”
De American Civil Liberties Union heeft een landelijke class action-rechtszaak aangespannen om het uitvoerend bevel van Trump te blokkeren.
“Geen enkele president kan de fundamentele belofte van burgerschap van het 14e Amendement veranderen”, zegt Cecillia Wang, de nationale juridische directeur van de ACLU. “Al meer dan 150 jaar is het de wet en onze nationale traditie dat iedereen die op Amerikaans grondgebied is geboren, vanaf de geboorte een staatsburger is. … We kijken ernaar uit om deze kwestie deze termijn voor eens en voor altijd bij het Hooggerechtshof te laten rusten.”
Bij het afwijzen van het voorstel van Trump hebben advocaten en rechters gewezen op de uitspraak van het Hooggerechtshof uit 1898 ten gunste van Wong Kim Ark. Hij werd in San Francisco geboren uit Chinese ouders en later werd zijn staatsburgerschap door de rechtbank bevestigd.
De advocaten van Trump wuifden dat precedent terzijde door te stellen dat de ouders van Wong Kim Ark “permanent woonachtig” waren in Californië. Hij zei dat het oordeel van de rechtbank herhaaldelijk naar dat feit verwees, wat suggereerde dat het geboorterecht beperkt was tot ouders die er legaal woonden, en niet tot degenen die hier illegaal of tijdelijk verbleven.
De rechtbank zal waarschijnlijk in maart de argumenten in de zaak Trump v. Barbara horen en eind juni een uitspraak doen.
De meeste juridische experts hebben het bevel van Trump in twijfel getrokken omdat de duidelijke woorden en de geschiedenis van het 14e amendement geboorterecht burgerschap beloofden.
Het is geen verrassing dat de rechters het hoger beroep zullen behandelen. De rechters stemmen er bijna altijd mee in om een beroep te behandelen als de regering bij de lagere rechtbanken verliest.
Als het Hooggerechtshof het voorstel van Trump zou steunen, zou het “slechts op prospectieve basis” werken, zei Sauer.
Het zou het staatsburgerschap ontzeggen aan baby’s van wie de moeder of vader geen staatsburger is, noch een ‘wettige permanente inwoner’, en het zou kinderen uitsluiten van moeders die ‘op bezoek waren met een studenten-, werk- of toeristenvisum’.
