WASHINGTON — Het Hooggerechtshof oordeelde woensdag dat Californië dit najaar zijn nieuwe verkiezingskaart mag gebruiken, die naar verwachting nog eens vijf Democraten naar het Congres zal sturen.
Zonder afwijkende meningen verwierpen de rechters de noodoproepen van de Californische Republikeinen en de advocaten van president Trump, die beweerden dat de kaart een racistische gerrymander was ten behoeve van Latino’s, en niet een partijdige poging om de Democraten te steunen.
De advocaten van Trump steunden de Republikeinen in Californië en dienden een brief bij het Hooggerechtshof in waarin ze beweerden dat “de recente herverdeling van Californië besmet is door een ongrondwettelijke raciale gerrymander.”
Ze wezen op verklaringen van Paul Mitchell, die leiding gaf aan de poging om de districten te hertekenen, dat hij hoopte Latino-vertegenwoordigers in de Central Valley te ‘sterken’.
Als reactie hierop heeft de Dat hebben staatsadvocaten tegen de rechtbank gezegd De beweringen van de Republikeinse Partij tartten het begrip van het publiek over de herverdeling halverwege het decennium en waren in tegenspraak met de feiten met betrekking tot de raciale en etnische samenstelling van de districten.
Regering Gavin Newsom stelde voor om de 52 congresdistricten van de staat te hertekenen om “terug te vechten tegen de machtsgreep van Trump in Texas.”
Hij zei dat als Texas zijn districten zou hertekenen ten behoeve van de Republikeinen en zo de controle over het Huis van Afgevaardigden zou behouden, Californië hetzelfde zou moeten doen ten behoeve van de Democraten.
De kiezers keurden de wijziging in november goed.
Hoewel de nieuwe kaart nog vijf democratisch georiënteerde districten bevat, zeiden de advocaten van de staat dat het aantal niet is toegenomen met een Latino-meerderheid.
“Vóór Proposition 50 waren er 16 districten met een Latino-meerderheid. Na Proposition 50 is er hetzelfde aantal. Het gemiddelde Latino-aandeel van de stemgerechtigde bevolking daalde ook in die 16 districten”, schreven ze.
Het zou “vreemd zijn als Californië halverwege het decennium een beperkende inspanning zou ondernemen met als belangrijkste doel de Latino-kiezers te bevoordelen en vervolgens een nieuwe kaart zou uitvaardigen die een identiek aantal districten met een Latino-meerderheid bevat”, zeiden ze.
De advocaten van Trump wezen naar het 13e Congresdistrict in Merced County en zeiden dat de grenzen ervan ten goede kwamen aan Latino’s.
De officier van justitie zei dat ook dat onjuist was. “De Latino-stemgerechtigde bevolking (in District 13) daalde na de inwerkingtreding van Proposition 50”, zeiden ze.
Drie rechters in Los Angeles hoorden bewijsmateriaal van beide kanten hield zich aan de nieuwe kaart bij een 2-1 beslissing.
“Wij vinden dat het bewijs van enige racistische motivatie die tot herverdeling leidt uitzonderlijk zwak is, terwijl het bewijs van partijpolitieke motivatie overweldigend is”, aldus de Amerikaanse districtsrechters Josephine Staton en Wesley Hsu.
In het verleden heeft het Hooggerechtshof gezegd dat de Grondwet staatswetgevers niet verbiedt om kiesdistricten aan te wijzen om politieke of partijdige redenen, maar wel dat dit wordt verboden op basis van het ras van de kiezers.
In december deed de rechtbank regeerde voor de Republikeinen in Texas en vernietigde een 2-1-besluit dat het gebruik van zijn nieuwe verkiezingskaart had geblokkeerd.
De conservatieven van de rechtbank waren het eens met de Texaanse wetgevers, die zeiden dat ze uit partijpolitieke motieven handelden, en niet met het doel de vertegenwoordiging van Latino en zwarte kiezers te ontzeggen.
“De impuls voor de adoptie van de kaart van Texas (zoals de kaart die later in Californië werd aangenomen) was puur en simpel een partijdig voordeel”, schreef rechter Samuel A. Alito Jr. in een overeenstemmende mening.
De advocaten van Californië citeerden Alito ter ondersteuning van hun kaart.
