WASHINGTON — Het Hooggerechtshof maakte de weg vrij voor president Trump om transgendermarkeringen uit nieuwe paspoorten te verwijderen en van aanvragers te eisen dat ze bij de geboorte aangaven dat ze man of vrouw waren.
Met 6-3 stemmen, de rechters nog een spoedberoep toegekend van de advocaten van Trump en schortte een bevel van een rechter uit Boston op dat verhinderde dat het nieuwe paspoortbeleid van de president van kracht werd.
“Het tonen van het geslacht van paspoorthouders bij de geboorte is net zo min in strijd met de beginselen van gelijke bescherming als het tonen van hun geboorteland”, aldus de rechtbank in een niet-ondertekend bevel. “In beide gevallen bevestigt de regering slechts een historisch feit, zonder iemand aan een verschillende behandeling te onderwerpen.”
Rechter Ketanji Brown Jackson diende een afwijkende mening in, vergezeld door rechters Sonia Sotomayor en Elena Kagan.
Ze zei dat er geen sprake was van een noodsituatie en dat de verandering in het paspoortbeleid een gevaar zou vormen voor transgender reizigers.
“Het huidige record toont aan dat transgenders die gender-incongruente paspoorten gebruiken, worden blootgesteld aan toenemend geweld, intimidatie en discriminatie”, schreef ze. “Luchthavencontroles zijn onder normale omstandigheden stressvol en invasief voor reizigers – zelfs zonder de extra wrijving die gepaard gaat met het moeten overleggen van door de overheid uitgegeven identiteitsdocumenten die niet iemands identiteit weerspiegelen.
“Door te voorkomen dat transgender-Amerikanen gendercongruente paspoorten verkrijgen, doet de regering dus meer dan alleen een verklaring afleggen over haar overtuiging dat transgender-identiteit ‘vals’ is. Het paspoortbeleid nodigt ook uit tot het indringende en soms vernederende extra onderzoek dat deze eisers hebben ervaren.”
Bij zijn aantreden in januari beval Trump het leger om transgendertroepen uit zijn gelederen te verwijderen en vertelde hij de instanties dat ze verwijzingen naar ‘genderidentiteit’ of transgenders uit overheidsdocumenten, inclusief paspoorten, moesten verwijderen.
Het Hooggerechtshof heeft beide beleidsmaatregelen ten uitvoer gelegd door bevelen van rechters die de veranderingen tijdelijk blokkeerden als discriminerend en ongrondwettelijk terzijde te schuiven.
Amerikaanse paspoorten hadden tot de jaren zeventig geen geslachtsmarkeringen. Sindsdien hebben paspoorthouders het grootste deel van de tijd twee keuzes gehad: “M” voor mannen en “F” voor vrouwen. Vanaf 1992 stond het ministerie van Buitenlandse Zaken aanvragers toe een geslachtsmarkering aan te wijzen die verschilde van hun geslacht bij de geboorte.
In 2021 voegde de regering-Biden een ‘X’-markering toe als optie voor transgender en niet-binaire personen.
Trump zocht een terugkeer naar het vroegere tijdperk. Hij vaardigde een uitvoerend bevel uit over ‘genderideologie-extremisme’ en zei dat zijn regering ‘twee geslachten zou erkennen, mannelijk en vrouwelijk’. Hij vereiste dat “door de overheid uitgegeven identiteitsdocumenten, inclusief paspoorten” “het geslacht van de houder nauwkeurig weerspiegelen” en dat deze bij de geboorte waren toegekend.
De American Civil Liberties Union heeft een rechtszaak aangespannen namens transgenders die door het nieuwe beleid zouden worden getroffen. Ze kregen in juni een uitspraak van de Amerikaanse districtsrechter Julia Kobick, die de inwerkingtreding van het nieuwe beleid verhinderde.
De transgender-aanklagers “zoeken hetzelfde wat miljoenen Amerikanen als vanzelfsprekend beschouwen: paspoorten waarmee ze kunnen reizen zonder angst voor verkeerde identificatie, intimidatie of geweld”, aldus de advocaten van de ACLU. zei in hoger beroep bij de Hoge Raad vorige maand.
Ze zeiden dat het nieuwe beleid van de regering het nut van paspoorten voor identificatie zou ondermijnen.
“Door mensen te classificeren op basis van het bij de geboorte toegewezen geslacht en uitsluitend geslachtsmarkeringen op paspoorten uit te geven op basis van die geslachtsclassificatie, ontneemt het ministerie van Buitenlandse Zaken eisers een bruikbaar identificatiedocument en de mogelijkheid om veilig te reizen… (Het) ondermijnt het eigenlijke doel van paspoorten als identiteitsdocumenten die ambtenaren controleren aan de hand van het uiterlijk van de drager”, schreven ze.
Maar advocaat-generaal D. John Sauer voerde aan dat de aanklagers geen zeggenschap hadden over officiële documenten. Hij zei dat de rechters het bevel van de rechter terzijde moeten schuiven en het nieuwe beleid van kracht moeten laten worden.
“Particuliere burgers kunnen de regering niet dwingen om onnauwkeurige geslachtsaanduidingen te gebruiken op identificatiedocumenten die het biologische geslacht van de persoon niet weerspiegelen – vooral niet op identificatiedocumenten die eigendom zijn van de overheid en een uitoefening zijn van de grondwettelijke en statutaire macht van de president om met buitenlandse regeringen te communiceren”, schreef hij.
