WASHINGTON — Hebben wapenbezitters met een vergunning het recht om een geladen wapen mee te nemen naar winkels, restaurants en andere particuliere plaatsen die voor het publiek toegankelijk zijn?
Californië en Hawaï behoren tot de vijf staten met nieuwe wetten die het dragen van vuurwapens op privéterrein verbieden zonder toestemming van een eigenaar of manager. Maar de regering-Trump sloot zich dinsdag aan bij de voorstanders van wapenrechten Er wordt bij het Hooggerechtshof op aangedrongen deze wetten te schrappen als ongrondwettelijk onder het 2e Amendement.
Een dergelijke wet “vernietigt feitelijk de vergunningen om wapens in het openbaar te dragen”, zeiden de advocaten van Trump.
Als u “stopt bij een benzinestation, begaat u een misdaad”, zei adjunct-advocaat-generaal Sarah Harris tegen de rechtbank.
Een advocaat die Hawaï vertegenwoordigt, zei dat de kwestie een kwestie is van eigendomsrechten en niet van wapenrechten.
“Een uitnodiging om te winkelen is geen uitnodiging om je Glock mee te nemen”, zei advocaat Neal Katyal uit Washington tegen de rechtbank. “Er bestaat geen grondwettelijk recht om eigendommen te betreden, inclusief het recht om vuurwapens mee te nemen.”
De rechters klonken verdeeld langs de gebruikelijke ideologische lijnen, waarbij de conservatieven van het hof aangaven dat ze waarschijnlijk de nieuwe wetten in vijf door de Democraten geleide staten zullen schrappen.
“Je degradeert het Tweede Amendement naar de status van tweederangs”, zei rechter Samuel A. Alito Jr. tegen Katyal.
Hij zei dat de rechtbank heeft geoordeeld dat gezagsgetrouwe personen het recht hebben om een vuurwapen te dragen voor zelfverdediging als ze het huis verlaten. Dat omvat onder meer het bezoeken van winkels of bedrijven die open zijn voor het publiek.
“Als de eigenaren niet van wapens houden, waarom hangen ze dan niet gewoon een bord op?” zei Alito.
Beide partijen waren het erover eens dat bedrijfseigenaren over het algemeen vrij zijn om wapens op hun terrein toe te staan of te verbieden. Staatsfunctionarissen zeiden echter dat de wetten belangrijk zijn omdat ondernemers zelden borden plaatsen die het dragen van wapens verwelkomen of verbieden.
Opperrechter John G. Roberts Jr. zei dat het tweede amendement dezelfde status zou moeten hebben als het eerste amendement.
Hij zei dat het op basis van het Eerste Amendement duidelijk was dat een politieke kandidaat naar een huis mag lopen en op de deur mag kloppen of een pamflet kan afgeven. Hij vroeg zich af waarom de rechtbank een wet zou moeten handhaven die wapenbezitters verbiedt plaatsen te betreden die voor het publiek toegankelijk zijn.
Rechters Clarence Thomas, Neil M. Gorsuch en Brett M. Kavanaugh zeiden dat ook zij geloofden dat het “recht om wapens te houden en te dragen” ook het recht omvat om wapens te dragen, ook naar winkels.
Rechters Sonia Sotomayor en Ketanji Brown Jackson zeiden dat eigendomsrechten moeten prevaleren boven wapenrechten.
“Is er een recht om met een wapen privé-eigendom te betreden?” vroeg Sotomayor herhaaldelijk. Ze zei dat de rechtbank nog nooit zo’n breed recht had gehandhaafd.
Maar met de mogelijke uitzondering van rechter Amy Coney Barrett was geen van de conservatieven het daarmee eens.
Vier jaar geleden oordeelde de rechtbank dat gezagsgetrouwe wapenbezitters het recht hadden om uit zelfverdediging een verborgen wapen te dragen als ze het huis verlieten. Ze zeiden toen ook dat wapens mogelijk verboden zijn op “gevoelige plaatsen”, maar ze besloten niet wat dat betekende.
In de nasleep van dat besluit hebben Californië, Hawaï, New York, New Jersey en Maryland nieuwe wetten aangenomen die het dragen van wapens op openbare plaatsen, waaronder parken en stranden, aan banden leggen.
De wetten bepaalden ook dat wapenbezitters een wapen niet in een particulier bedrijf mogen meenemen zonder de ‘uitdrukkelijke toestemming’ van een eigenaar of manager. De Californische wet ging nog een stap verder en zei dat de eigenaar een duidelijk bord moest plaatsen dat wapens toestaat.
Het 9th Circuit Court of Appeals handhaafde de wetten van Hawaï en Californië, met uitzondering van de verplichte plaatsing van een bord in Californië.
Drie inwoners van Hawaï met verborgen vervoersvergunningen gingen in beroep bij het Hooggerechtshof en kregen de steun van de regering-Trump.
