Terwijl de wereld moeite heeft om de olievoorraden uit het Midden-Oosten te verplaatsen, trok de voormalige voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, Newt Gingrich, de wenkbrauwen op met een bericht op sociale media waarin hij een radicaal idee benadrukte: Gebruik kernbommen om een nieuw kanaal af te snijden langs een route die Iraanse dreigingen in de Straat van Hormuz zou vermijden.
Gingrichs bericht van 15 maart 2026 gekoppeld aan een artikel Dat bestempelde zichzelf als satire. Gingrich heeft niet duidelijk gemaakt of zijn steun serieus was. Maar dat is hij wel oud genoeg om het te herinneren toen dit soort ideeën niet alleen serieus werden genomen, maar ook daadwerkelijk werden nagestreefd door de regeringen van de VS en de Sovjet-Unie.
Zoals ik in mijn boek bespreek, Deep Cut: wetenschap, macht en het ongebouwde interoceanische kanaalde Amerikaanse versie van dit project eindigde in 1977. Destijds was Gingrich dat ook het lanceren van zijn politieke carrière na gewerkt te hebben als hoogleraar geschiedenis en milieukunde.
Verbetering van de wereldhandel en geopolitieke invloed
Het idee voor een nieuw kanaal om olie uit het Midden-Oosten te transporteren was twintig jaar eerder ontstaan, in de context van een ander conflict in het Midden-Oosten, de Suez-crisis. In 1956, Egypte veroverde het Suezkanaal van Britse en Franse controle. De langdurige sluiting van het kanaal veroorzaakte de prijs van olie, thee en andere grondstoffen voor de Europese consumenten, die afhankelijk waren van de verzendsnelkoppeling voor goederen uit Azië, een piek zou bereiken.
Maar wat als kernenergie zou kunnen worden aangewend om een alternatief kanaal door te snijden?bevriend gebied“? Dat was de vraag van Eduard Tellerde belangrijkste architect van de waterstofbom, en zijn collega-natuurkundigen bij de Lawrence Stralingslaboratorium in Livermore, Californië.
De regering van president Dwight D. Eisenhower was al begonnen met het promoten van atoomenergie elektriciteit opwekken en naar macht onderzeeërs. Na de Suez-crisis breidde de Amerikaanse regering haar plannen uit om ‘atomen voor vrede.”
Project ploegschaar voorstanders, onder leiding van Teller, probeerden gebruik te maken van wat zij ‘vreedzame kernexplosies“om de te verminderen kosten van grootschalig grondverzet projecten en aan het bevorderen van de nationale veiligheid. Ze hadden een wereld voor ogen waarin nucleaire explosieven zouden kunnen helpen aardgas winnen uit ondergrondse reservoirs en nieuw bouwen kanalen, havens en bergwegenmet minimale radioactieve effecten.
Om het programma een vliegende start te geven, wilde Teller een onmiddellijke haven door vijf thermonucleaire bommen te begraven en vervolgens tot ontploffing te brengen in een inheems dorp aan de kust van noordwestelijk Alaska. Het plan, bekend als Projectwagenveroorzaakte een intens debat, evenals een baanbrekend milieuonderzoek van Arctische voedselwebben.
Teller en de natuurkundigen van Livermore werkten ook samen met de Legerkorps van ingenieurs om de mogelijkheid te bestuderen om kernexplosies te gebruiken om een nieuwe waterweg in Panama aan te leggen. Uit angst dat het verouderde Panamakanaal en zijn smalle sluizen spoedig overbodig zouden worden, hadden Amerikaanse functionarissen opgeroepen tot de bouw van een breder, dieper kanaal daarvoor zouden geen sluizen nodig zijn om de schepen langs de route omhoog en omlaag te brengen.
Een kanaal op zeeniveau zou niet alleen geschikt zijn voor grotere schepen; het zou ook eenvoudiger te bedienen zijn dan het op sloten gebaseerde systeem, waarvoor duizenden werknemers nodig waren. Sinds het begin van de 20e eeuw woonden Amerikaanse kanaalarbeiders en hun gezinnen in de Kanaalzoneeen grote strook land rondom de waterweg. De Panamezen kregen er steeds meer een hekel aan dat hun land door de VS in tweeën werd gesplitst raciaal gescheiden, kolonie-achtige zone.
Midden-Amerika doorkruisen
Kernexplosies leken een nieuw zeeniveaukanaal financieel haalbaar te maken. De grootste impuls voor de zogenaamde Panatomisch Kanaal vond plaats in januari 1964, toen gewelddadige anti-Amerikaanse protesten uitbraken in Panama. President Lyndon B. Johnson gereageerd op de crisis door in te stemmen met nieuwe onderhandelingen politieke overeenkomsten met Panama.
Johnson benoemde de Studiecommissie voor het Atlantische en Stille Interoceanische Kanaal om de beste locatie te bepalen om kernexplosies te gebruiken om een zeeweg tussen de twee oceanen op te blazen. Gefinancierd door een congreskrediet van 17,5 miljoen dollar – het equivalent van ongeveer 185 miljoen dollar vandaag de dag – concentreerden de vijf civiele commissarissen zich op twee routes: één in oostelijk Panama en de andere erin westelijk Colombia.
De Panamese route overspande de beboste riviervalleien van de Landengte van Darién en bereikte 1.100 voet boven zeeniveau. Om dit landschap uit te graven, ingenieurs voorgesteld Het tot ontploffing brengen van 294 nucleaire explosieven langs de route, in 14 afzonderlijke ontploffingen, waarbij gebruik werd gemaakt van het explosieve equivalent van 166,4 miljoen ton TNT.
Dit was een verbijsterende hoeveelheid energie: het krachtigste kernwapen dat ooit is getest, de Ontploffing van de Sovjet-Tsaar Bomba in 1961 kwam de energie vrij die overeenkomt met 50 miljoen ton TNT.
Om de radioactiviteit en grondschokken te voorkomen schatten de planners dat ongeveer 30.000 mensen, waarvan de helft inheems, geëvacueerd en hervestigd zouden moeten worden. De kanaalcommissie beschouwde dit als een formidabel maar niet onmogelijk obstakel en schreef in haar eindrapport: “De problemen van de publieke acceptatie van het uitgraven van nucleaire kanalen waarschijnlijk opgelost kunnen worden door middel van diplomatie, openbaar onderwijs en compensatiebetalingen.”
In 2020 heeft de Russische regering deze beelden van de testexplosie ‘Tsaar Bomba’ uit 1961 vrijgegeven.
Achteraf gezien een niet zo leuk idee
Zoals ik in mijn boek heb uiteengezet, probeerden mariene en evolutiebiologen eind jaren zestig de minder voor de hand liggende milieueffecten van het project te bestuderen. Naast andere potentiële catastrofes waarschuwden wetenschappers dat een kanaal op zeeniveau “wederzijdse invasies van organismen uit de Atlantische en de Stille OceaanDoor voor het eerst in 3 miljoen jaar de oceanen aan weerszijden van de landengte te verbinden.
De plannen voor de nucleaire waterweg eindigden begin jaren zeventig, niet vanwege zorgen over invasieve mariene soorten, maar eerder vanwege andere complexe kwesties. Deze omvatten de moeilijkheden bij het testen van kernexplosies voor vreedzame doeleinden zonder de regels te schenden Beperkt Verdrag inzake een verbod op kernproeven van 1963 en de enorme begrotingstekorten veroorzaakt door de Vietnamoorlog.
Ondanks de geopolitieke en financiële beperkingen is de Kanaalstudies op zeeniveau had honderden onderzoekers in dienst die de kennis van de landengte en zijn menselijke en niet-menselijke bewoners vergrootten. Ironisch genoeg bleek uit de onderzoeken dat natte kleischalierotsen langs de Darién-route betekende dat nucleaire explosieven daar misschien niet goed zouden werken.
Maar voor de grootste voorstanders van Project Ploughshare bleef het opgraven van atomen een waardevol doel. In 1970 voorspelden de kanaalcommissarissen in hun eindrapport dat “Op een dag zullen kernexplosies worden gebruikt in een grote verscheidenheid aan grootschalige grondverzetprojecten.” Teller deelde hun toewijding, zoals hij tegen het einde van zijn leven uitlegde in de documentaire uit 2000 Nucleair dynamiet.
Vandaag de dag, gezien het wijdverbreide bewustzijn van de ernstige gevolgen milieu- en gezondheidseffecten van radioactieve neerslag is het moeilijk voor te stellen dat er een tijd zou zijn waarin het gebruik van kernbommen om kanalen te bouwen redelijk leek. Zelfs voordat de post van Gingrich belachelijk werd gemaakt, beschreven persverslagen Project Ploughshare met woorden als “gek,” “gestoord,” En “gek.”
Nu samenlevingen echter worstelen met ontwrichtende nieuwe technologieën zoals generatieve AI En cryptogeldis het de moeite waard om te bedenken dat veel ideeën die ooit in diskrediet raakten, niet alleen verstandig, maar ook onvermijdelijk leken.
Zoals wetenschaps- en technologiehistorici opmerken kunnen technologische en wetenschappelijke ontwikkelingen niet los worden gezien van hun culturele context. Bovendien doen de technologieën die onderdeel worden van het dagelijks leven van mensen dat vaak niet omdat ze inherent superieur zijn, maar omdat machtige belangen daarvoor opkomen.
Ik vraag me af: welke van de hightechtrends die tegenwoordig door influencers worden gepromoot, zal onze nakomelingen amuseren, choqueren en afschrikken?
Christine Geen is voorzitter van het Departement Wetenschap, Technologie en Samenleving aan de Universiteit van New York Rochester Instituut voor Technologie.
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd van Het gesprek onder een Creative Commons-licentie. Lees de origineel artikel.
